Решение по делу № 1-121/2024 от 20.06.2024

УИД 74RS0015-01-2024-000448-21

дело № 1-121/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Еманжелинск                                                                     10 июля 2024 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                                               Касьяновой Э.Г.,

при секретаре судебного заседания                                     Печеркиной Л.Ю.,

с участием гос. обвинителей                            Молчана А.М., Ростовой Е.Н.,

подсудимой                                                                                  Фроловой О.В.,

защитника адвоката                                                                         Сонина Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФРОЛОВОЙ О. В., родившейся ДАТА в АДРЕС, гражданки *** зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, со средним специальным образованием, не замужем, не работающей, не военнообязанной, судимой:

1) ДАТА Коркинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Коркинского городского суда Челябинской области от ДАТА условное наказание отменено, направлена в места лишения свободы на 1 год 6 месяцев;

2) ДАТА Коркинским городским судом Челябинской области по двум преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6месяцев;

3) ДАТА Коркинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 06 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года;

4) ДАТА мировым судьей судебного участка № 1 г.Коркино Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 74 УК РФ по приговорам от ДАТА и ДАТА, ст.70 УК РФ по приговорам от ДАТА, ДАТА и ДАТА к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

5) ДАТА Коркинским городским судом Челябинской области п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДАТА к трем годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившейся после отбытия наказания ДАТА,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА в вечернее время Фролова О.В. со своим знакомым Потерпевший №1 распивала спиртные напитки в доме по адресу: АДРЕС. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 уснул. В этот момент у Фроловой О.В., достоверно знающей, что на банковской карте ***», выпущенной на имя Потерпевший №1, имеются денежных средства, а также что к данной банковской карте подключена функция бесконтактной оплаты, позволяющая производить оплату без введения пин-кода за приобретаемые товары, возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с его банковского счета, открытого в отделении ***» НОМЕР, по адресу: АДРЕС, путем неоднократной оплаты приобретаемых ею товаров в торговых организациях на территории АДРЕС.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в ночь с ДАТА на ДАТА Фролова О.В., забрав указанную выше банковскую карту Потерпевший №1, в банном комплексе «***», по адресу: АДРЕС, АДРЕС; в магазине «***» по адресу: АДРЕС; в магазине «***», по адресу: АДРЕС, посредством функции бесконтактной оплаты через терминал для безналичного расчета с помощью банковской карты произвела последовательные оплаты приобретаемых ею услуг и товарно-материальных ценностей на общую сумму 8 305 рублей, тайно похитив их с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ***» по указанному выше адресу, с покупками и указанной банковской картой с места совершения преступления скрылась.

Своими преступными действиями, носящими продолжаемый характер, Фролова О.В. тайно похитила с расчетного счета открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ***», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 8 305 рублей, незаконно обратив их в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 8 305 рублей.

Подсудимая Фролова О.В. пояснила в судебном заседании, что вину в совершении инкриминируемого ей преступления признает в полном объеме, однако по обстоятельствам пояснила следующее, что она случайно со своим кошельком взяла карту Потерпевший №1, рассчитывалась ею, не понимая, что она ей не принадлежит.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимой в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству прокурора в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Фроловой О.В. на предварительном следствии в качестве обвиняемой, из которых следует, что ДАТА в гостях у Потерпевший №1, они вдвоём распивали спиртные напитки. Когда Потерпевший №1 уснул, она без его согласия взяла с полки мебельной стенки его банковскую карту, используя которую она оплачивала услуги и товары в сауне и магазинах в АДРЕС. Никому из продавцов, которые её обслуживали, она не сообщала, что банковская карта ей не принадлежит. Вину в хищении денежных средств Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 68-70).

Указанные обстоятельства Фролова О.В. в присутствии адвоката подтвердила при их проверки на месте, пояснила и показала, при каких обстоятельствах ею было совершено преступление, указала сауну и магазины на территории АДРЕС, в которых в ночь с ДАТА на ДАТА она оплачивала покупки, используя банковскую карту Потерпевший №1 (л.д. 48-56).

В ходе судебного заседания ДАТА (л.д.145-148) утверждала, что потерпевший Потерпевший №1 сам передал ей свою банковскую карту для оплаты проезда в АДРЕС на работу, не оспаривала обстоятельства указанные в обвинительном заключении связанные с оплатой приобретенных товаров и оказанных услуг в сауне и магазинах в АДРЕС денежными средствами с банковского счета потерпевшего с использованием его банковской карты.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что события преступного деяния и вина подсудимой в его совершении, установлены и подтверждаются следующими доказательствами:

-оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что примерно с ДАТА года Фролова О.В. стала периодически проживать в его доме по адресу: АДРЕС, злоупотребляла спиртными напитками. Совместный бюджет они не вели, каждый жил на свои средства. У него имелась банковская карта ***», на счет которой перечисляли заработную плату. Карта была оборудована функцией бесконтактной оплаты, можно совершать покупки без ввода пароля, к карте подключена опция «Мобильный банк». ДАТА он с Фроловой О.В. у него дома вдвоем распивали спиртное. На счете его банковской карты оставалось чуть больше 9 000 рублей, после посещения магазинов он положил банковскую карту на полку мебельной стенки в комнате в доме. В ходе распития спиртного он уснул, когда проснулся, обнаружил, что дома не было Фроловой О.В. и его банковской карты на том месте, где он её оставлял. На следующий день он банковскую карту так и не нашел. Тогда позвонил Фроловой О.В. и спросил, где его банковская карта, на что она ответила, что не брала его карту. После этого он на своем телефоне зашел в сообщения и увидел смс-сообщения об операциях по списанию со счета банковской карты денежных средств, за период с вечера ДАТА по утро ДАТА, на общую сумму 8 305 рублей, которые он не совершал. Тогда он понял, что его банковскую карту похитила Фролова О.В. и совершала оплату покупок. Пользоваться своей банковской картой он Фроловой О.В. не разрешал. Таким образом, Фролова О.В. похитила с его банковской карты денежные средства в размере 8 305 рублей, что является для него значительным ущербом, поскольку его ежемесячный доход составляет 35 000 рублей(т.1 л.д. 17-21, 57-60, 143-145), предоставил заявление о том, что подсудимая возместила причиненный ему ущерб в полном объеме, просит её строго не наказывать.

- показаниями свидетеля Свидетель №1на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которымв ночь с ДАТА на ДАТА она находилась на рабочем месте в банном комплексе «***» ИП Анохина С.В. В ночное время, в сауну приходила её знакомая Фролова О.В., которая оплатила банковской картой с помощью бесконтактной оплаты покупку сока и аренду сауны, при этом она разделила получившуюся сумму на несколько операций, не превышающих 1 000 рублей, пояснив, что не помнит пароля от карты (л.д. 23-26);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ночное время ДАТА в магазин «***» по адресу: АДРЕС, где она работала продавцом, приходила её знакомая Фролова О.В., которая является постоянным покупателем, приобрела алкогольные напитки и попросила оплатить покупку частями до 1 000 рублей, пояснив, что не помнит пароля от банковской карты, с помощью которой оплатила покупку. На кого была оформлена карта Свидетель №2 неизвестно (л.д. 27-30);

- показаниями свидетеляСвидетель №3 на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в магазине «V. KRAFT», расположенном по адресу: АДРЕС В ночное время ДАТА в магазин приходила его знакомая Фролова О.В. приобрела несколько бутылок алкогольных напитков, при этом разделив общую сумму оплаты на части, не превышающие 1 000 рублей. Его смутил данный факт, но Фролова О.В. сказала, что она забыла пароль от банковской карты принадлежащей её мужу (л.д. 31-34).

Кроме этого вина подсудимой Фроловой О.В. в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом:

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Фролову О.В., совершившую хищение со счета его банковской карты денежные средства, причинив значительный ущерб (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА согласно которому осмотрена изъятая у Потерпевший №1 выписка по счету дебетовой карты ***, открытым на его имя в ***», в которой отражены операции по списанию денежных средств со счета за период с ДАТА по ДАТА, на общую сумму 8 305 рублей, которые Потерпевший №1 не производил (л.д. 5-10).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Доказательства, приведенные в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры. Оснований не доверять лицам, чьи показания положены в основу приговора, у суда не имеется, никакой заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора подсудимой у потерпевшего и свидетелей суд не выявил, их показания последовательные, однозначные, логичны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в совокупности дают полную картину происшедшего, позволяющую установить действия подсудимой.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст.75 УПК РФ и п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ, для признания недопустимыми доказательствами показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1,Свидетель №2 и Свидетель №3 не имеется.

Указанные лица допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ с разъяснением прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст.306 УПК РФ. Вопрос об оглашении их показаний был поставлен судом на обсуждение сторон. Решение об оглашении их показаний принято судом при отсутствии возражений со стороны защиты, как это и предусмотрено ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Оснований для оговора подсудимой у них не имеется.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств суд находит достаточной для установления причастности и виновности подсудимой Фроловой О.В. в краже денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета.

Из этих доказательств следует, что Фролова О.В., имея корыстную цель, действуя умышленно, противоправно, тайно от Потерпевший №1, используя его банковскую карту АДРЕС», к которой подключена функция бесконтактной оплаты, позволяющая производить оплату без введения пин-кода за приобретаемые товары, изъяла с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, принадлежащие ему денежные средства в размере 8 305 рублей, путём неоднократной оплаты приобретаемых ею товаров в торговых организациях на территории АДРЕС, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб. Размер причиненного ущерба подсудимой не оспаривается.

Учитывая материальное положение потерпевшего, о котором он сообщал в судебном заседании, совокупный доход которого составляет около 35 000 рублей в месяц, иждивенцев Потерпевший №1 не имеет, из коммунальных услуг оплачивает только за потребленную электроэнергию, кредитных обязательств не имеет, суд приходит к выводу о том, что в результате хищения с банковского счета 8 305 рублей ему не был причинен значительный и трудновосполнимый ущерб, лишь незначительно превышающий установленную законом минимальную планку размера ущерба, с которой он может быть признан значительным в принципе.

В этой связи суд исключает из квалификации действий подсудимой квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину».

Фролова О.В. похитила именно чужие денежные средства, которые ей не принадлежали. Распоряжение похищенными денежными средствами в личных целях, безусловно, свидетельствует о том, что Фролова О.В. действовала с корыстной целью и безвозмездно.

Квалифицирующий признак кражи "с банковского счета" нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку из приведенных в приговоре доказательств следует, что денежные средства потерпевшего были списаны с его банковского счета путём использования его банковской карты в магазинах и сауне. Действия Фроловой О.В. по завладению денежными средствами Потерпевший №1 с его банковского счета носили тайный характер.

В судебном заседании нарушений уголовно-процессуального законодательства при получении показаний Фроловой О.В. отраженных в протоколе её допроса в качестве обвиняемой, не установлено, они были даны ею добровольно, с участием защитника, после разъяснения права не свидетельствовать против себя, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, а также использования её показаний в качестве доказательств, даже в случае последующего отказа от них, подписаны Фроловой О.В. и адвокатом без замечаний и заявлений.

Суд критически относится к показаниям подсудимой в суде, на предварительном следствии на допросе в качестве подозреваемой и на очной ставке в той части, в которой она отрицает обстоятельства завладения банковской картой потерпевшего, поскольку они не нашли подтверждения в материалах дела, являются противоречивыми и непоследовательными, опровергаются совокупностью указанных в приговоре доказательств, в числе которых, последовательные показания потерпевшего, утверждавшего о том, что он не передавал подсудимой свою банковскую карту для оплаты проезда на такси в АДРЕС, а также протокол проверки показаний Фроловой О.В. на месте из содержания, которого следует, что в ходе проведения указанного следственного действия банковскую карту потерпевшего в его доме не обнаружили. Суд отклоняет доводы Фроловой О.В. как не состоятельные, несоответствующие фактическим обстоятельствам дела и противоречащие добытым по делу доказательствам. При таких обстоятельствах упомянутые доводы подсудимой суд расценивает как способ, избранный ею в качестве защиты от предъявленного обвинения, с целью уйти от заслуженного наказания.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, согласно которым Фролова О.В. умышленно, тайно с корыстной целью похитила денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Фроловой О.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Фролова О.В. совершила умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, в целом в быту характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой суд относит частичное признание вины, раскаяние, показания Фроловой О.В. в ходе их проверки на месте как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, путем принесения потерпевшему публичных извинений, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Фроловой О.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ являетсярецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания подсудимой при рецидиве преступлений учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Фроловой О.В. преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Из материалов дела следует, что Фролова О.В. в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, однако доказательств того, что именно это состояние, учитывая образ жизни и характер взаимоотношений потерпевшего и подсудимой, повлияло на совершение Фроловой О.В. инкриминируемого преступления, материалы уголовного дела не содержат. При таких данных оснований для признания отягчающим наказание Фроловой О.В. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности подсудимой, общественную опасность и обстоятельства совершенного ею преступления, несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение подсудимой преступления, поскольку, по убеждению суда, это повлечет чрезмерную мягкость наказания и не будет отвечать целям, приведенным в ст. 43 УК РФ.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, её материальное положение, состояние здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, мнение потерпевшего не настаивающего на назначении строгого наказания суд считает справедливым, назначить наказание в виде лишения свободы в применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая наличие в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к ней положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, которые бы могли послужить основанием для применения к Фроловой О.В. положений ст. 64 УК РФ и назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление, либо более мягкий вид наказания, в том числе, применения к ней принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фролову О. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Фроловой О.В. считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На период испытательного срока возложить на Фролову О.В. исполнение следующих обязанностей:

-не менять постоянное место жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

-являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц,

-не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения,

-в течении одного месяца после вступления приговора в законную силу обратится к врачу-наркологу, в случае необходимости пройти лечение;

- в течении двух месяцев после вступления приговора в законную силу принять меры к официальному трудоустройству.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Мера пресечения Фроловой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения в отношении Фроловой О.В.     зачесть время ее содержания под стражей с ДАТАг. по ДАТА согласно требованиям п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разъяснить осужденной положения ч.1 ст.74 УК РФ о возможности отмены условного осуждения и снятии судимости в случае исправления до истечения испытательного срока, ч.2 ст.74 УК РФ о возможности продления испытательного срока при уклонении от возложенных судом обязанностей, уклонения от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершения нарушения общественного порядка, за которое он будет привлечен к административной ответственности, а также ч. 3 указанной статьи о возможной отмене условного осуждения при систематическом нарушении общественного порядка с привлечением к административной ответственности, систематического неисполнения обязанностей, возложенных судом, сокрытия от контроля. Также суд разъясняет осужденной предусмотренную ч.ч.4 и 5 указанной статьи возможность отмены условного осуждения при совершении в период испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести, а также ее обязанность-при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Вещественные доказательства: выписку по счету дебетовой карты МИР № **** 0415 - хранить в материалах уголовного дела.                                                                                                                         

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 15 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                             Э.Г. Касьянова