Решение по делу № 2-4688/2024 от 17.07.2024

№ 2- 4688

11RS0002-01-2024-001516-51

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«6» августа 2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе:    председательствующего судьи Иванченко М.В.

        при секретаре Дзюба О.Ю.

с участием ответчика Рядченко А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Согаз» к Рядченко А.П, о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, указав следующее.

Между АО «Согаз» и ФИО2 заключен договор страхования имущества №. Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом.

12.05.2023 года произошел страховой случай- повреждение имущества, застрахованного у Истца по договору страхования имущества № в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно акту о заливе помещения, составленного сотрудниками ООО УО «Импульс» <адрес>, застрахованному имуществу был причинен материальный вред.

Поскольку данное имущество было застраховано, Истцом, в соответствии с условиями договора страхования, было выплачено страховое возмещение в размере 184430,45 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Поскольку имущество было застраховано у Истца, в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 184430,45 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно акту, составленного сотрудниками ООО УО «Импульс» <адрес>, указанное событие произошло по вине Ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика 184430,45 руб. в счет возмещения вреда и расходы по оплате госпошлины в размере 4888,61 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Просил рассматривать спор в его отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик Рядченко А.Л. исковые требования не признал и пояснил, что 3 июня 2024 года перечислил истцу сумму 184430 руб. и 4888,61 руб., полностью погасив суммы, указанные в иске.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В силу ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992 № 4051-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.    В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Представленными доказательствами подтверждается, что между АО «Согаз» и ФИО2 заключен договор страхования имущества №. Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (л.д.23).

<дата> произошел страховой случай- повреждение имущества, застрахованного у Истца по договору страхования имущества № в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.14).

Согласно акту о заливе помещения, составленного сотрудниками ООО УО «Импульс» <адрес>, застрахованное имущество повреждено вследствие залива из выше расположенной <адрес> (л.д.25).

Истцом, в соответствии с условиями договора страхования, было выплачено страховое возмещение в размере 184430,45 рублей (л.д.31).

Ответчик указанных обстоятельств не оспаривал.

03.06.2024 года ответчик произвел банковские операции по перечислению истцу денежных средств в размере 4888,61 руб. (код операции 631373) и в размере 184430,45 руб. (код операции 583765).

Истец не опроверг доказательств ответчика о выплате суммы, заявленной в иске, а также возмещении расходов на оплату госпошлины, поэтому оснований для удовлетворения требований о взыскании этих сумм не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения исковые требования АО «Согаз» к Рядченко А.П, о взыскании ущерба в порядке регресса,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 13 августа 2024 года.

Председательствующий: