Решение по делу № 2-1656/2024 от 13.05.2024

Дело №2-1656/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В.,

при секретаре Штурба В.А.

с участием представителя истца Фадеева Ю.С.

представителя ответчика ОТВЕТЧИК Даниловой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИСТЕЦ к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ОТВЕТЧИК третьи лица Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Правительство г. Севастополя о признании недействительным договора аренды земельного участка, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИСТЕЦ обратилась в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ОТВЕТЧИК, в котором просила признать недействительным Договор аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, город Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1000 кв.м,, заключенного между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ОТВЕТЧИК; обязать Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя внести в Единый государственный реестр недвижимости запись об аннулировании права аренды с ОТВЕТЧИК на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, город Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1000 кв.м; обязать ОТВЕТЧИК вернуть Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, город Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1000 кв.м,, в первоначальном виде; возложить обязанность на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, город Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1000 кв.м, с ИСТЕЦ; обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить административного истца о принятом решении по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ИСТЕЦ обращалась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя за предоставлением земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, город Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1000 кв.м. в аренду без проведения торгов, однако ей было отказано со ссылкой на пункт 22 статьи 39.16 ЗК РФ, который позднее был оспорен в суде, о чем вынесено Решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Минуя исполнение решения Балаклавского районного суда города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя заключил договор аренды от 19.03.2023г № на спорный земельный участок с ОТВЕТЧИК.

Истец считает, что действиями Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя нарушен порядок рассмотрения заявлений о заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов, который предусмотрен пунктом 4 статьи 39.17 ЗК РФ, а также нарушено право истца на получение в аренду выбранного земельного участка без проведения торгов, при равнозначных с ответчиком ОТВЕТЧИК правах на предоставление земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, город Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1000 кв.м.

    Истец считает данное решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя незаконным, поскольку такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги нарушает права административного истца на получение мер социальной поддержки в виде первоочередного представления земельного участка, предусмотренные статьей 18 Закона города Севастополя от 23.01.2015 № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя», в которой предусмотрено, что граждане из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (2 сентября 1945 года) было менее 18 лет (дети войны) предоставляются следующие меры социальной поддержки: первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Истец в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя Фадеева Ю.С.

В судебном заседании представитель Фадеев Ю.С., поддержал требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направили в суд истребуемые документы.

Ответчик ОТВЕТЧИК, в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель ОТВЕТЧИК – Данилова Е.Г предоставила в суд возражения на иск. В судебном заседании просила суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц - Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Правительства города Севастополя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, причин не явки суду не сообщили.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации, с согласия представителя истца, представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, а также материалы административного дела №, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИСТЕЦ через МФЦ (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) обратился к ответчику с заявлением № ГУ№ о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов, расположенного по адресу: Российская Федерация, город Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1000 кв.м., находящегося в собственности города Севастополя.

Решением, выраженным в письме от 21.02.2024г № ГУ-ИСХ-№ Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказал в предоставлении государственной услуги по основаниям, указанным в подпункте 22 пункта 2.9.1 Административного регламента от ДД.ММ.ГГГГ №-АР «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в аренду без торгов» (далее Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-АР), пункте 22 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, по причине того, что в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное, не указанное в решении лицо.

Не согласившись с данным решением об отказе, ИСТЕЦ обратилась в Балаклавский районный суд города Севастополя с административным исковым заявлением, по результатам рассмотрения которого было вынесено решение от 01.04.2024г по делу №а-№, в котором решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-ИСХ-№ об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов признано незаконным.

Суд возложил на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность повторно рассмотреть заявление ИСТЕЦ от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-№ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов.

Решение Балаклавского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а№ в установленном законом порядке обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 18 Закона города Севастополя от 23.01.2015 № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя» (далее - Закон города Севастополя № 106-ЗС) граждане из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (2 сентября 1945 года) было менее 18 лет (дети войны) предоставляются следующие меры социальной поддержки: первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, город Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1000 кв.м, образован в 2024, право собственности города Севастополя зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости №.

Решением Балаклавского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № было принято Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в собственности города

Лицом, указанным в Распоряжении, которое может в течении двух лет обратиться с заявлением об осуществлении кадастрового учета, является ФИО.

Таким образом, судом установлено, и подтверждается материалами дела, что земельный участок был образован не на основании заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка ОТВЕТЧИК, а иным лицом, ФИО, которая реализовала свое первоочередное право на иной земельный участок.

Согласно пункту 6 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков осуществляется однократно.

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя направил в адрес ФИО договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, который был ей заключен, что отражено в Решении Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Тем самым, административный ответчик, выдав договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № прервал действие Распоряжения ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ, в том смысле, что реализация первоочередного права, предусмотренного подпунктом 2 пункта 14 статьи 39.6 ЗК РФ, возможна лишь однократно.

Данная правовая позиция отражена в Решении Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку в силу ст. 61 ГПК РФ фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела.

Как усматривается из материалов дела, ИСТЕЦ родилась в 1935 году, зарегистрирована и постоянно проживает на территории города Севастополя с 2006 года, тем самым попадает под категорию получателей мер социальной поддержки, предусмотренную статьей 18 Закона города Севастополя №-ЗС.

ОТВЕТЧИК родилась в 1940 году, зарегистрирована на территории города Севастополя, тем самым также попадает под категорию получателей мер социальной поддержки, предусмотренную статьей 18 Закона города Севастополя №-ЗС.

Порядок предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов установлен статьями 39.14-39.17 ЗК РФ.

Статьей 39.14. ЗК РФ установлен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1,6,7 указанной статьи в случае, если земельный участок не нужно образовывать, предоставление земельного участка осуществляется в следующем порядке: подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка, а в последующем - заключение договора аренды земельного участка.

При этом, согласно пункту 4 статьи 39.17 ЗК РФ рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления.

В этой связи, основополагающим для всестороннего и правильного разрешения спорного вопроса является факт установления временного отрезка, в котором были поданы заявления в уполномоченный орган о заключении договора аренды без проведения торгов на основании пп. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Как следует из материалов дела, заявление ИСТЕЦ подано в Департамент 12.02.2024г, тогда как заявление ОТВЕТЧИК было подано 28.02.2024г.

Отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-ИСХ-№ ИСТЕЦ был проверен судом и признан незаконным судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ввиду чего с учетом позиции, изложенной в решении суда по делу №а№, заявление ИСТЕЦ о заключении договора аренды без проведения торгов является не рассмотренным уполномоченным органом и в силу пункта 4 статьи 39.17 ЗК РФ имеет первоочередное значение, чем заявление ОТВЕТЧИК

Довод представителя ответчика ОТВЕТЧИК – Даниловой Е.Г. о том, что при подаче административного иска ИСТЕЦ не было заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты судом не принимается, поскольку меры предварительной защиты принимаются судом и направлены на то, чтобы до разрешения дела, исполнения судебного акта не допустить возможного нарушения прав, свобод, законных интересов, и (или) на устранение возможных препятствий к их защите после разрешения спора.

Отсутствие ходатайства о применении мер предварительной защиты по административному иску ИСТЕЦ в рамках рассмотрения спора об оспаривании решения органа исполнительной власти, инициированного ИСТЕЦ, прав ОТВЕТЧИК не нарушает.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать устранения препятствий в осуществлении прав на имущество принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

При таких обстоятельствах, решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о предоставлении ОТВЕТЧИК земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, город Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1000 кв.м, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным.

В силу статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Таким образом, права ИСТЕЦ на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов могут быть защищены лишь путем признания договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым №, недействительным. Иное бы означало, что судебная защита прав истца при доказанных виновных действиях Департамента не будет осуществлена.

Поскольку договор аренды земельного участка от 19.03.2023г № признан судом недействительным, суд считает целесообразным обязать Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя внести в Единый государственный реестр недвижимости запись об аннулировании права аренды на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, город Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1000 кв.м,

Кроме того, суд также считает подлежащим удовлетворению требования истца об обязании ОТВЕТЧИК вернуть Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, город Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1000 кв.м., в первоначальном виде.

В то же время суд не усматривает оснований для возложения на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанности заключить договор аренды земельного участка с истцом ИСТЕЦ, и считает данные требования заявленными преждевременно, поскольку заключение договора аренды относится к компетенции Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и суду не представлено доказательств, что после признания недействительным договора аренды, заключенного в отношении спорного земельного участка, истцу будет вновь отказано в заключении договора аренды земельного участка.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИСТЕЦ удовлетворить частично.

Признать незаконным Договор № от 19.03.2024г аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, город Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1000 кв.м., заключенный между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ОТВЕТЧИК.

Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя внести в Единый государственный реестр недвижимости запись об аннулировании права аренды с ОТВЕТЧИК на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, город Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1000 кв.м.

Обязать ОТВЕТЧИК возвратить Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, город Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1000 кв.м. в первоначальном виде.

В удовлетворении иной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2024 года.

Судья                   И.В. Казарина