Решение по делу № 21-80/2024 от 29.02.2024

Судья Соловьева Н.Б.                                                                                                                    № 7/21-80/ 2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома                                                                                               19 марта 2024 года

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Балацкого Владимира Григорьевича на определение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 12 февраля 2024 года об оставлении без рассмотрения жалобы Балацкого Владимира Григорьевича на постановление врио начальника ОМВД России по г.Волгореченску М. *** от 16 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Балацкого Владимира Григорьевича,

У С Т А Н О В И Л А:

    Постановлением врио начальника ОМВД России по г.Волгореченску М. *** от 16 января 2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Балацкого В.Г. в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

    Балацкий В.Г. обратился в Нерехтский районный суд Костромской области с жалобой на постановление врио начальника ОМВД России по г. Волгореченску от 16 января 2024 года, которым Балацкий В.Г., как им указано в жалобе был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    Определением судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 12 февраля 2024 года жалоба Балацкого В.Г. на указанное постановление оставлена без рассмотрения ввиду отсутствия предмета обжалования.

    В жалобе, адресованной в Костромской областной суд, Балацкий В.Г., выражая несогласие с вынесенным судьей районного суда определением, просит его отменить, материал направить в суд для рассмотрения.

    Балацкий В.Г., защитник адвокат Р., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ОМВД России по г. Волгореченску, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направило, иных письменных пояснений и возражений в суд не представили.

    Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

    В соответствии с частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

    В статьях 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении.

    При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

    Поскольку положениями статей 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов полагаю возможным также учитывать положения, закрепленные, помимо прочего в пунктах 4, 5 части 2 статьи 30.14 КоАП РФ, по аналогии закона, в соответствии с положениями которого, жалоба должна содержать указание на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы; доводы лица, подавшего жалобу, с указанием оснований для пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы.

    Как следует из материалов дела, представленных ОМВД России по г. Волгореченску по запросу судьи районного суда, 16 января 2024 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Балацкого В.Г.

    Постановлением врио начальника ОМВД России по г. Волгореченску М. *** от 16 января 2024 года дело об административном правонарушении в отношении Балацкого В.Г. прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

    24 января 2024 года в Балацкий В.Г. обратился в Нерехтский районный суд Костромской области с жалобой на постановление врио начальника ОМВД России по г.Волгореченску от 16 января 2024 года, которым, как им указывается, он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, при этом приводит доводы о несогласии с вынесенным в отношении него постановлением, и в просительной части жалобы ставит вопрос об отмене данного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    Однако, как достоверно установлено судьей районного суда, постановления о привлечении Балацкого В.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ должностным лицом не выносилось, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

    Копия постановления, на которую ссылается Балацкий В.Г., должностным лицом, уполномоченным выносить постановления, не подписана, и согласно ответу начальника ОМВД России по г. Волгореченску от 09 февраля 2024 года является проектом постановления и выдана Балацкому В.Г. ошибочно, по материалу в отношении Балацкому В.Г. вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ (л.д. 11).

    Рукописно сделанное указание внизу в протоколе об административном правонарушении о принятом решении по протоколу до вынесения постановления по делу об административном правонарушении юридической силы не имеет.

    Поданная Балацким В.Г. в Нерехтский районный суд жалоба никаких требований, равно как и каких-либо доводов, относительно вынесенного должностным лицом постановления о прекращении производства по делу не содержит.

    Ввиду вышеприведенных обстоятельств, выявленных судьей районного суда на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, и положений, закрепленных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, судья первой инстанции, не усмотрев оснований для принятия жалобы к производству, пришла к обоснованному выводу об оставлении ее без рассмотрения.

    Судебное определение законно, обоснованно, вынесено с соблюдением требований КоАП и никаких оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

    Руководствуясь статьями 30.4, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

               Определение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 12 февраля 2024 года об оставлении без рассмотрения жалобы Балацкого Владимира Григорьевича на постановление врио начальника ОМВД России по г. Волгореченску М. *** от 16 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Балацкого Владимира Григорьевича, оставить без изменения, жалобу Балацкого В.Г. - без удовлетворения.

               Судья:                                                                                  Т.В. Добровольская