Решение по делу № 33-5057/2015 от 03.11.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Цыбикдоржиева Т.В.

дело № 33-5057 поступило 03 ноября 2015г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2015 года г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Васильевой С.Д., Семенова Б.С.,

при секретаре Цуриковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района г. Улан-Удэ в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации г. Улан-Удэ о возложении обязанности принять исчерпывающие меры по ликвидации несанкционированных свалок по апелляционной жалобе представителя ответчика Нимаевой А.Ц. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30 сентября 2015 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Обязать Администрацию г. Улан-Удэ в течение ... со дня вступления решения в законную силу принять исчерпывающие меры по ликвидации несанкционированной свалки бытовых отходов, расположенной в микрорайоне <...> на пустыре между улицами <...> в кадастровом квартале ... на площади ... кв.м., объемом ... куб.м.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения представителя прокуратуры Дмитриевой Ю.А., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

обращаясь в суд, прокурор Советского района г. Улан-Удэ, действуя в интересах неопределенного круга лиц, просил возложить на Администрацию г. Улан-Удэ обязанность принять меры по ликвидации несанкционированной свалки бытовых отходов, расположенной в микрорайоне <...>, на пустыре между улицами <...> в кадастровом квартале ... на площади ... кв.м., объемом ... куб.м., в срок до ....

Заявленные требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки соблюдения природоохранного, санитарно-эпидемиологического законодательства установлено, что в микрорайоне <...> на пустыре между улицами <...> в кадастровом квартале ... имеется несанкционированная свалка бытового мусора на площади ... кв.м., объемом ... куб.м.

Несанкционированная свалка расположена на землях МО «Администрация г. Улан-Удэ» и нарушает право населения г. Улан-Удэ на благоприятную окружающую среду.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Республиканская служба по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенного к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования.

В судебном заседании помощник прокурора района Хорошева О.Я. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Нимаева А.Ц. иск не признала. Пояснила, что обязанность по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации жилых зданий, помещений напрямую возложена на собственников помещений, а не на органы муниципальной власти. Мероприятия по решению вопросов о порядке сбора отходов выполнены органом местного самоуправления, изданы соответствующие нормативные акты; организован сбор, вывоз, утилизация и переработка бытовых и промышленных отходов.

Представитель 3-го лица в суд не явился.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Нимаева А.Ц., ссылаясь на ранее приведенные доводы и нормы, полагает, что Администрация г. Улан-Удэ является ненадлежащим ответчиком по делу; просит решение отменить.

Представитель ответчика просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Дмитриева Ю.А. возражала против отмены судебного решения.

Представитель 3-го лица в суд не явился.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, не находит оснований для отмены решения суда.

Из документов следует, что в микрорайоне <...>, на пустыре между улицами <...> в кадастровом квартале ... на площади ... кв.м., имеется несанкционированная свалка бытового мусора объемом ... куб.м.

Материалами дела подтверждено образование свалки бытовых отходов на территориях, указанных в иске, наличие которых в месте для этого непредназначенном представителем ответчика не оспаривалось.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и ст.ст. 8, 21 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане имеют право на благоприятную среду обитания; содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

В силу п.п. 24 п. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003г. № 131-ФЗ организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения.

Согласно ст.13 ФЗ «Об отходах производства и потребления», территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из данных норм и норм, перечисленных в решении, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Ссылка в жалобе на ныне действующие Правила благоустройства городского округа «город Улан-Удэ», утвержденные 06.06.2013г. № 230, по мнению коллегии, не опровергают выводов районного суда. В данном случае не имеется оснований полагать, что указанные в иске территории относятся к территориям, обслуживаемым управляющими компаниями, иными юридическими лицами или собственниками помещений.

Поэтому ни нормы СанПиНа или жилищного законодательства, приведенные в апелляционной жалобе, ни названные выше Правила не дают оснований считать, что на Администрации города не лежит обязанность по поддержанию чистоты на указанных в иске участках.

Доводы жалобы о том, что граждане, предприниматели, юридические лица должны соблюдать санитарно-эпидемиологические требования при эксплуатации жилых зданий и помещений, в связи с чем, на них возлагается обязанность по ликвидации свалки около их домов, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку отсутствие у физических лиц договоров с организациями, осуществляющими вывоз отходов, не освобождает ответчика от соблюдения требований законодательства, возложенных на него.

Организация мер по ликвидации несанкционированных свалок вытекает из обязанности органа местного самоуправления организовать сбор и вывоз мусора, что предусмотрено ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», ст.5 Устава муниципального образования. При этом в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие отнесение участков, на которых расположена свалка, к территориям, прилегающим к жилым домам, что позволило бы утверждать об обязанности по очистке участка собственниками этих домов.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Руководствуясь ст.331, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Бурятии

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

председательствующий:        О.Р. Холонгуева

судьи:                   С.Д.Васильева

Б.С.Семенов