Решение по делу № 2-2010/2019 от 09.08.2019

Дело № 2-2010/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Меркуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- Лазарева В. Н. к Яцуну Д. В. о возмещении ущерба,

установил:

в обоснование исковых требований истец указал, что ... г. в 20 час. 00 мин. произошло ДТП с участием т/с ... г/н № ... под управлением Яцун Д.В., т/с ... ... г/н № ... под управлением Лазарева В.Н.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ... г. виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Яцун Д.В., управлявший автомобилем ... г/н № ... без полиса ОСАГО.

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю ... причинены механические повреждения: правое крыло, передний бампер, дверь передняя правая, фара правая, стойка передняя амортизатора правая, кулак поворотный передний правый, вал карданный передний правый, рычаг поперечный передний правый нижний, диск переднего правого колеса, ступица колеса правая.

Собственником автомобиля ... г/н № ... является истец Лазарев В.Н.

На основании договора № ... от 27.06.2018г. «НЕЗАВИСИМАЯ

«АВТОЭКСПЕРТИЗА» ИП Акуленко А.В. был проведен осмотр ... г. и составлено экспертное заключение № ... о стоимости восстановления поврежденного т/с ... г/н № ...

Согласно экспертному заключению стоимость ремонта автомобиля ... г/н, № ... оставила 89178,75 руб.

За проведение оценки ущерба истец оплатил 3 500 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 89178,75 руб., стоимость экспертного заключения в размере 3500 руб., услуги эвакуатора - 5 000 руб., госпошлину в размере 3 130,36 руб.

Истец и его представитель исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 пункта 3 статьи 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... г. в 20 час. 00 мин. произошло ДТП с участием т/с ... г/н № ... под управлением Яцун Д.В., т/с ... г/н № ... под управлением Лазарева В.Н.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ... г. виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Яцун Д.В., управлявший автомобилем ... г/н № ... без полиса ОСАГО.

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю ... причинены механические повреждения: правое крыло, передний бампер, дверь передняя правая, фара правая, стойка передняя амортизатора правая, кулак поворотный передний правый, вал карданный передний правый, рычаг поперечный передний правый нижний, диск переднего правого колеса, ступица колеса правая.

Собственником автомобиля ... г/н № ... является истец Лазарев В.Н.

На основании договора № ... от ... г. «НЕЗАВИСИМАЯ

«АВТОЭКСПЕРТИЗА» ИП Акуленко А.В. был проведен осмотр ... г. и составлено экспертное заключение № ... о стоимости восстановления поврежденного т/с ... г/н № ...

Согласно экспертному заключению стоимость ремонта автомобиля ... г/н, № ... оставила 89178,75 руб.

За проведение оценки ущерба истец оплатил 3 500 руб.

Согласно статье 86 ГПК Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта в силу положений статьи 86 ГПК Российской Федерации является одним из доказательств по делу, составляется с использованием специальных познаний и научных методов исследования.

Экспертное заключение оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд находит возможным принять в качестве доказательства заключение ИП Акуленко А.В., поскольку оно является полным, соответствует другим представленным по делу доказательствам, оснований не доверять указанному экспертному заключению, как и противоречий в выводах эксперта, судом не установлено. Заключение эксперта подготовлено на основании представленных материалов и документов с нормативными и техническими требованиями, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта.

К заключению судебной экспертизы приложены копии документов подтверждающих наличие необходимого у эксперта специального образования, в заключении указан перечень нормативной документации и литературы использованной экспертом, заключение содержит подробную исследовательскую часть, имеет ссылки на нормативно-правовые акты и литературу, содержит в себе методологию проведения экспертизы, этапы проведенного исследования.

Принимая во внимание указанные выше нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из установленного по делу факта причинения истцу ущерба, стоимость которого ответчиком не возмещена, как и не возмещены убытки, вызванные необходимостью воспользоваться услугами эвакуатора и проведением экспертного исследования.

Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы являются убытками, применительно к положениям статьи 15 ГК РФ, подлежащими взысканию с причинителя вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 15 000 руб.

Заключение специалиста об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля представлено истцом в материалы дела. Кроме того, истец основывал свои требования на выводах указанного заключения. Это дает основание полагать, что понесенные истцом расходы до предъявления в суд иска являются судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчика, как проигравшей стороны.

Также истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины. Исходя из суммы заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Яцуна Д. В. в пользу Лазарева В. Н. стоимость причиненного ущерба в размере 89178,75 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 3500 руб., расходы по оплате эвакуатора в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере – 3 130 руб.,

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Решение составлено 14 сентября 2019 года.

Судья: