Решение по делу № 2-1322/2012 от 24.02.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.04. 2012 года

Дзержинский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи С.П. Букинича,

при секретаре Пушкиной Н.Е.,

с участием прокурора Айвазян Е.Л.

представителя заявителя ОП № ... Шишкиной К.В.

лица, в отношении которого подано заявление об установлении административного надзора Кузьминых Д.А.

рассмотрел заявление начальника ОП №... (дислокация ... район) Управления МВД России по г.Перми об установлении административного надзора в отношении Кузьминых Д.А.,

установил:

Начальник ОП №... (дислокация ... район) Управления МВД России по г.Перми обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Кузьминых Д.А. с установлением ему ограничений – периодически являться в ОП для регистрации, а именно не реже 1 раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства после 23.00 часов.

Свои требования мотивировал тем, что Кузьминых Д.А. состоит на учет в ОВД по ... району г.Перми, как лицо освобожденное условно-досрочно. В настоящее время находится на профилактическом учете. Участковым- уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется ..., поскольку злоупотребляет .... 18.01.2012г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. 15.06.2011г. последний также признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 КоАП РФ. Кроме того, 20.12.2011г. Кузьминых признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. Таким образом, начальник ОП №...(дислокация ... район) Управления МВД России по г.Перми в своем заявлении указывает, что Кузьминых Д.А. совершил тяжкое преступление и в течении 2011г. дважды привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем, просит установить в отношении осужденной административный надзор и установить вышеуказанные ограничения.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивает, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Лицо, в отношении которого подано заявление, в судебном заседании оставил решение по заявлению на усмотрение суда.

Прокурор в судебном заседании считает заявление неподлежащим удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд считает заявление неподлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.3 ФЗ №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящий статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Судом установлено, что 20.04.2010г. Кузьминых Д.А. осужден Индустриальным районным судом г.Перми по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.74,70 УК РФ (п. «в» ч.2 ст.158) к 1 году 7 месяцам лишения свободы. Таким образом, Кузьминых Д.А. совершил преступление средней тяжести, в связи с чем, в силу п.1 ч.1 ст.3 ФЗ №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», он не является лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.261.8 ГПК РФ, ч.1 ст.3 ФЗ №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

В удовлетворении заявления начальника ОП №... (дислокация ... район) Управления МВД России по г.Перми об установлении административного надзора в отношении Кузьминых Д.А., – отказать.

Решение в течении 1 месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья