Решение по делу № 2-1173/2013 от 04.03.2013

Дело № 2-1173/2013

Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

29 марта 2013 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Максимову М.С. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Максимову М.С. и просит взыскать возмещение вреда в размере 92355 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2970 рублей 65 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что 24 июля 2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству марки «П. » государственный регистрационный знак <данные изъяты>. На момент ДТП риск причинения ущерба транспортному средству марки «П. » государственный регистрационный знак <данные изъяты> был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование».

Согласно административному материалу данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Максимова М.С., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису <номер>

На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 212355 рублей 14 копеек, перечислением на расчетный счет ООО «Н. », что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>

В соответствии с калькуляцией независимой автомобильной экспертной компании ЗАО «А. » от 28.07.2011г. <номер> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «П. » государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила 234005 рублей 14 копеек, с учетом износа запасных частей – <данные изъяты>.

Страховая компания ООО «Росгосстрах», застраховавшая гражданскую ответственность ответчика по полису ОСАГО, 17 августа 2012 года выплатила страховое возмещение в размере 120000 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией 11.05.2012г. – исх.<номер> и просил перечислить истцу сумму выплаченную страхователю (выгодоприобретателю), которое до настоящего момента не исполнено.

Таким образом, сумма долга ответчика перед ОАО «АльфаСтрахование» с учетом страховой выплаты и за вычетом процента износа составляет 92355 рублей 14 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, ходатайства об отложении слушания по делу не заявлял, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 24 июля 2011 года в 18 час 25 минут в районе дома № 71 ул.Верхние Поля г.Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель Максимов М.С., управляя транспортным средством марки «М. » государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на автомобиль марки «П. » государственный регистрационный знак <данные изъяты>, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ, вследствие чего автомобилю «М. » государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения (л.д.12 – справка о дорожно-транспортном происшествии).

Определением инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮВАО г.Москвы от 24 июля 2011 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Максимова М.С. состава административного правонарушения (л.д. 14).

Собственником транспортного средства марки «П. » государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, являлся С.. (л.д.10 – копия свидетельства о регистрации ТС).

В соответствии со страховым полисом <номер> Договора страхования средств наземного транспорта автомобиль «Пежо» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, был застрахован по договору КАСКО полное (ущерб, хищение) – страховая сумма 1001000 рублей, с условием ремонта застрахованного ТС на СТОА официального дилера, срок действия договора с <дата>. по <дата>. (л.д.9).

28.07.2011 года С. обратился с заявлением о страховом событии (КАСКО) в ОАО «АльфаСтрахование» в связи с произошедшем 24 июля 2011 года ДТП (л.д. 8).

28 июля 2011 года экспертом ЗАО «А. » составлен акт осмотра транспортного средства «П. » государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в котором отмечены механические повреждения автомобиля, указано, что автомобиль подлежит ремонту, все повреждения – следствия ДТП 24 июля 2011 г. (л.д. 15-16).

На основании акта осмотра транспортного средства специалистами ЗАО «А. » 28 июля 2011 года составлена калькуляция <номер> стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «П. » государственный регистрационный знак <данные изъяты> в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта ТС – 234005 рублей 14 копеек, с учетом износа зап.частей – 232482 рубля 64 копейки (л.д. 17-19).

В материалы дела представлен заказ-наряд 158243 от 9 февраля 2012г. на ремонт автомобиля «П. » государственный регистрационный знак <данные изъяты>, согласно которого стоимость ремонта автомобиля составила 212355 рублей 14 копеек (л.д. 21).

Факт выполнения работ по ремонту транспортного средства марки «Пежо» государственный регистрационный знак <данные изъяты> подтверждается актом № 158243 приема-сдачи выполненных работ от 09.02.2012 года, в котором также указана стоимость выполненных работ, запасных частей и материалов – 212355 рублей 14 копеек (л.д. 22).

09 февраля 2012г. ОАО «АльфаСтрахование» произвело оплату ООО «Н. » по счету № Счу-056677 от 9 февраля 2012г., за ремонт автомобиля «П. » государственный регистрационный знак <данные изъяты> в сумме 212355 рублей 14 копеек (л.д. 20).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 927 ч.1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

В соответствии со ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключён в письменной форме. Договор страхования может быть заключён составлением одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, анализируя имеющиеся в деле доказательства, сопоставив их с приведенными нормами законодательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку ООО «АльфаСтрахование» в рамках заключенного с Селивановым С.А. договора страхования в полном объеме выполнило взятые на себя обязательства и выплатило страховое возмещение в размере 212355 рублей 14 копеек. В свою очередь ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность Максимова М.С., выплатило истцу 120000 рублей в рамках заключенного договора страхования, сумма, превышающая лимит ответственности ООО «Росгосстрах», в размере 92355 рублей 14 копеек подлежит взысканию с ответчика. рублей, переданные страхователем годные остатки были реализованы за 730000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ЗАО «МАКС» ущерб в размере 401500 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 2970 рублей 65 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Максимова М.С. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» ущерб в размере 92355 рублей 14 копеек, государственную пошлину в размере 2970 рублей 65 копеек, а всего взыскать – 95325 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.С.Фетисова

Мотивированное решение суда составлено 1 апреля 2013 года.