Решение по делу № 33-2524/2022 от 23.06.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

судья Чайкина С.Г.     № 18RS0004-01-2021-006188-62    № 33-2524/2022 (апелляционная инстанция)    № 2-1584/2022 (первая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2022 года                                                                        г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Глуховой И.Л.,

судей: Гулящих А.В., Шалагиной Л.А.

при секретаре Лопатиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ижевска к Шишкину Григорию Сергеевичу об освобождении земельного участка, по апелляционной жалобе ответчика на решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 14 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., судебная коллегия

установила:

Администрация г. Ижевска обратилась в суд с иском к Шишкину Г.С. об освобождении самовольно занятой ответчиком территории земель, государственная собственность на которую не разграничена, прилегающей с восточной стороны к принадлежащему ответчику на праве собственности земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 268,4 кв. м от ограждения, построек, грядок, бетонных мусорных сооружений путем их демонтажа, и о приведении указанной территории земель в состояние, пригодное для ее дальнейшего использования, указывая в обоснование своих требований, что данной частью земель государственной собственности ответчик пользуется без оформления правоустанавливающих документов.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, не явившихся в судебное заседание.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, в котором он иск не признал, указывая на приобретение земельного участка с уже имеющимися ограждениями с восточной части его земельного участка и на недоказанность пользования им спорной частью земель государственной собственности.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. На Шишкина Г.С. возложена обязанность освободить самовольно занятую территорию земель площадью 268,4 кв. м, государственная собственность на которую не разграничена, прилегающую с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, от ограждения, построек, грядок, бетонных мусорных сооружений путем их демонтажа, привести указанную территорию земель в состояние, пригодное для их дальнейшего использования. С Шишкина Г.С. в доход муниципального образования «<адрес>» взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Шишкин Г.С. просит решение суда отменить, полагает, что истцом не доказано самовольное занятие спорной территории именно ответчиком, указывает, что судом не принято во внимание, что земельный участок был приобретен ответчиком незадолго до проведения проверки, в результате которой было установлено самовольное использование смежной с земельным участком ответчика территории, а также не учтено наличие двух других смежных земельных участков. Также полагает, что у истца отсутствовали правовые основания для предъявления иска, поскольку спорный земельный участок согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) является частью принадлежащего ответчику земельного участка по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело судебной коллегией рассмотрено в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска в ходе планового (рейдового) осмотра, обследования территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что фактические границы огороженной территории земельного участка по указанному адресу не совпадают с границами данного земельного участка по сведениям ЕГРН, за пределами восточной части земельного участка установлен забор из металлопрофиля, тем самым перегорожен пожарный проезд; территория площадью 268,4 кв. м из территории земель, государственная собственность на которую не разграничена, используется для расположения грядок, построек и других личных нужд, без оформления в установленном порядке документов на пользование землей. Составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования № 334 от 1 июня 2021 года, произведена контрольная фотосъемка земельного участка с подробным описанием точек координат, подтверждающая ограждение земельного участка за пределами его площади.

Собственником земельного участка площадью 1513 кв. м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, является ответчик Шишкин С.Г.. Его право собственности на данный земельный участок зарегистрировано 12 октября 2020 года.

Указанные обстоятельства подтверждены соответствующими доказательствами: выпиской из ЕГРН от 31 мая 2021 года № КУВИ-002/2021-64277119, актом планового (Рейдового) осмотра, обследования № 334 от 1 июня 2021 года, составленным ведущим специалистом экспертом отдела муниципального земельного контроля Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что ответчиком занята территория площадью 268,4 кв. м в кадастровом квартале 18:26:020075 из земель, государственная собственность на которую не разграничена, без соответствующих правоустанавливающих документов, в отсутствие законных оснований для занятия им спорного участка.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку данный вывод суда подтверждается представленными в дело доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Доказательств, которые бы опровергали владение и пользование ответчиком спорной частью земель государственной собственности, ответчиком не представлено.

То обстоятельство, что после принятия судом решения по настоящему делу между сторонами заключено соглашение № 634п от 17 марта 2022 года о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального образования «город Ижевск», в соответствии с которым самовольно занятая ответчиком часть земель государственной собственности была передана ответчику в собственность, не свидетельствует о незаконности и необоснованности решения суда. Право собственности Шишкина Г.С. на земельный участок, образованный в результате перераспределения земель, зарегистрировано в ЕГРН только 7 апреля 2022 года, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН от 8 июня 2022 года № КУВИ-001/2022-90583990, представленной суду апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно; доводы апелляционной жалобы выводов суда по существу спора не опровергают. Процессуальных нарушений, которые являются безусловными основаниями для отмены решения суда, а также могли бы привести к принятию неправильного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

        определила:

решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 14 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шишкина Г.С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13 июля 2022 года.

Председательствующий                        И.Л. Глухова

Судьи                                    А.В. Гулящих

Л.А. Шалагина