Решение по делу № 2-2829/2021 от 10.08.2021

              УИД 72RS0014-01-2021-006281-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень,                                                                            10 ноября 2021 года

                                            дело №2-2829/2021

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Гулько Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма «ГРАДИЕНТ-СТРОй» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

                    у с т а н о в и л:

Истец первоначально обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поставки № ЖБИ-026ГС20.,согласно которого, поставщик обязался поставить плиты перекрытия, а покупатель оплатить товар в размере 100 %. ДД.ММ.ГГГГ истцом был оплачен товар в размере 100% от стоимости в сумме 270 399,94 рублей. Товар по договору ответчиком поставлен не был. По истечении двух месяцев истцом была предпринята попытка связаться с ответчиком для уточнения срока поставки товаров, указанные на сайте номера телефонов были недоступны, а офис по адресу: <адрес>, оф. 906, где был заключен договор, оказался пуст. Дата поставки товара по договору апрель – май 2021, однако истец отказался от товара и просил вернуть уплаченные за товар денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а/я 3417 истец отправил досудебную претензию. В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору истцу причинен моральный вред, который оценивает в 27 000 рублей. Истец просит обязать ответчика возвратить уплаченную сумму в размере 270 399,94 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 27 000 рублей, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере 148 699 рублей.

10.09.2021 суд по ходатайству истца заменил ненадлежащего ответчика Божкова О.В. на надлежащего - ООО ПФ «ГРАДИЕНТ – СТРОЙ».

Также истец изменил основания иска, указав, что срок поставки ответчиком нарушен, в связи с чем, истец просит взыскать уплаченную по договору сумму в размере 270 399,94 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 39 208 рублей, компенсацию морального вреда в размере 27 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Стафиевская А.С. поддержала исковые требования в полном объеме, по изложенным основаниям, суду пояснила, что ответчик не поставил предварительно оплаченный товар, нарушив срок поставки, деньги не вернул.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации, документы вернулись с отметкой почты «за истечением срока хранения», что суд в соответствии со ст.165.1 ГК РФ считает надлежащим извещением. В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13.11.2020 между ООО ПФ «ГРАДИЕНТ – СТРОЙ» и Гончаруком С.В. был заключен договор поставки № ЖБИ-026ГС20, согласно которому ООО ПФ «ГРАДИЕНТ – СТРОЙ» (поставщик) обязался поставить по заявкам покупателя продукцию, в согласованном с покупателем количестве и ассортименте, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 1.2. договора количество, ассортимент, периоды поставки товара определяются на основании предоставленных покупателем заявок на товар и указываются в счете, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.1 – 3.2. договора поставщик осуществляет поставку товара в сроки, указанные в счете к настоящему договору, поставщик считается выполнившим свои обязательства по поставке товара покупателю с момента передачи товара и подписания представителем покупателя товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12.

Согласно счету № ЖБИ – 000586 от 13.11.2020 Гончарук С.В. заказал поставку плит перекрытия, общей стоимостью 270 399,94 рублей с доставкой по адресу: <адрес>, срок поставки апрель – май 2021, предоплата за товар 100%.

ФИО1 произвел отплату товара по договору поставки№ ЖБИ-026ГС20, по счету № ЖБИ – 000586 от 13.11.2020 в размере 270 399,94 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № 22 от 13.11.2020.

Из пояснений представителя истца следует, что товар не поставлен до настоящего времени.

Согласно статьи 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств передачи истцу, предварительно оплаченного товара по договору поставки, таким образом требования истца о взыскании с ответчика денежных средств оплаченных за товар в размере 270 399,94 рублей законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Суд соглашается с расчетом неустойки, произведенным истцом, поскольку расчет произведен в соответствии со ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей», и считает подлежащей взысканию неустойку за нарушение стока передачи предварительно оплаченного товара в размере 39208 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что истцу были причинены определенные нравственные страдания в связи с неполучением оплаченного товара в установленный договором срок, что определенно доставляло истцу дискомфорт и переживания. Однако, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 6 000 рублей.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 157 803,97 рублей (270 399,94 +39 208 + 6 000)/2.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 6 296 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, ст.55-56, 98, 103 ГПК РФ, ст.ст. 13,15,23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «ГРАДИЕНТ-СТРОЙ» в пользу ФИО1 оплаченные по договору поставки денежные средства в сумме 270399,94 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 39208 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 6000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 157803,97 рублей, всего взыскать: 473411 рублей 91 коп.

    В остальной части иска – отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «ГРАДИЕНТ-СТРОЙ» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6296 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья                   (подпись)                                                  Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 26.11.2021 года.