Дело № 2-2284/15
Определение
21. 07. 2015 года
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
федерального судьи Щербаковой О.Б.
при секретаре Коростелевой Е.А.
с участием представителя ответчицы Гайсиной ЭИ., по ордеру, адвоката Оболенской О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бизнес-Кредит» к Гайсину Д.Х., Гайсиной Э.И. о выделении доли должника из совместного имущества супругов,
установил:
18. 03. 2015 года истец обратился в суд с иском о выделении доли должника Гайсина Д.Х. из совместного имущества супругов.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 50).
Представитель ответчицы Гайсиной Э.И., по ордеру, адвокат Оболенская О.А., пояснила, что до обращения истца в суд с исковыми требованиями, ответчик Гайсин Д.Х.умер, 23.12.2014 года, в связи с чем его правоспособность прекратилась и у суда отсутствовали основания для принятия иска к умершему ответчику в силу п. 1 ч.1ст. 134 ГПК РФ, но поскольку оно было принято, подлежит прекращению в соответствие со ст. 220 ГПК РФ.
Процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим, его гражданской и гражданско-процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно. Просит прекратить производство по данному делу.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчицы, суд находит доводы представителя ответчицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Справкой нотариуса Бабиной И.С. от 16 июля 2015 года установлено, что ответчик по данному делу Гайсин Д.Х. скончался 23. 12. 2014 года, т.е. до подачи данного иска и принятия его судом к своему производству.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Если такое заявление принято к производству суда, суд прекращает производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ. Такая позиция изложена в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В соответствие с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Поскольку в данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим, его гражданской и гражданско-процессуальной правоспособности, то процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно. Производство по данному делу следует прекратить.
Исковые требования по имущественным обязательствам умершего, истцом могут быть предъявлены к наследникам должника, принявшим наследство. В настоящее время круг наследников определен, таковым является дочь Гайсина Д.Х. – Гайсина К.Д. Ответчица по данному делу Гайсина Э.И. наследство Гайсина Д.Х. не принимала. На основании изложенного, суд разъясняет истцу право обратиться с иском в защиту своих, по его мнению нарушенных умершим, имущественных прав к принявшему наследство наследнику, в общем порядке, с соблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ и требований закона о подсудности гражданских дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд
определил:
производство по данному делу по иску ООО «Бизнес-Кредит» к Гайсину Д.Х., Гайсиной Э.И. о выделении доли должника Гайсина Д. Х. из совместного имущества, прекратить.
На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба.
Судья: Щербакова О.Б.