Решение по делу № 2а-2998/2019 от 15.07.2019

Дело № 2а-2998/19 (марка обезличена)

УИД 52RS0007-01-2019-002821-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода, в составе председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре судебного заседания Шлокове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Горшенковой Лидии Анатольевны к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Астафьевой Н.С., судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Паленову А.П., УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства о признании незаконным действий и обязании совершения действий,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее.

В настоящем административном исковом заявлении в соответствии с п.п. 4, 5 ч.2 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указываются сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, а также о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение, содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования, а именно:

01.07.2019г. судебный пристав-исполнитель Советский районный отдел (Код по ВКСП: 52007), адрес подразделения: ул. Юбилейная, д.39а, Астафьева Надежда Сергеевна, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист (1) № №... от 24.06.2019, выданный органом: Советский районный суд г. Нижний Новгород (Код по ОКОГУ 1400326; Адрес: ...) по делу №... от (дата), предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 756 382.85 р. в валюте по ОКБ: 643, в отношении должника (тип должника: физическое лицо): Горшенкова Лидия Анатольевна, д.р. (дата)., м...., адрес должника: 603024, РОССИЯ г. Н. Новгород, ..., в пользу взыскателя: Демина Александра Александровича, адрес взыскателя: Россия, г. Н. Новгород, ..., вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, которым установила:

По состоянию на (дата) задолженность по исполнительному производству составляет (код валюты суммы взыскания по ОКВ: 643): 756 382.85 р. в т.ч. остаток неосновного долга: 756 382.85 р. Исполнительный документ сответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек.

Руководствуясь: ст. 112, ст. 12, ст. 13, ст. 14, ст. 30, ст. 6, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановила:

Возбудить исполнительное производство №...-ИП в отношении Горшенковой Лидии Анатольевны, (дата), адрес должника: ....

Установить должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Взыскиваемую сумму перечислить на р/счет №..., Волго-Вятское ГУ Банка России ..., №..., УФК по Нижегородской области (Советский районный отдел судебных приставов города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области л/с 05321845040), №.... Обязать должника в случае оплаты задолженности непосредственно взыскателю представить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю. Сумму задолженности также можно оплатить в Советский районный отдел.

Копия обжалуемого постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.07.2019г., была направлена мне 09.07.2019г., в нарушение п.17 ст.30 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" только 11.07.2019г., что подтверждается штампом на почтовом конверте, в котором оно отправлялось, а не как требует закон:

п. 17 ст.30: Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.07.2019г., которое вынес судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела (Код по ВКСП: 52007), адрес подразделения: ..., Астафьева Надежда Сергеевна, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист (1) №... от (дата), является незаконным и подлежит отмене.

В досудебном порядке другие жалобы не подавались и результаты их рассмотрения соответственно указать нет возможности.

Иных сведений, которые подлежат обязательному указанию в настоящем административном исковом заявлении не предусмотрено.

На основании изложенного истец просит суд:

признать незаконным и отменить указанное в настоящем административном исковом заявлении постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.07.2019г., которое вынес судебный пристав-исполнитель Советский районный отдел (Код по ВКСП: 52007), адрес подразделения: ..., Астафьева Надежда Сергеевна, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист (1) № ФС 026620125 от (дата).

Признать незаконным и нарушением п.17 ст.30 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно: ненаправление копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, должнику, Горшенковой Лидии Анатольевне.

Обязать устранить допущенное нарушение.

Определением суда во исполнение Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию по делу в качестве ответчика привлечены: судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Паленов А.П., УФССП России по Нижегородской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены старший судебный пристав Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Замышляева Е.В., Демин Александр Александрович.

Истец в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Астафьева Н.С. в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала просила суд отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо Демин А.А. в судебном заседании полагал заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Иные лица в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 121 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от (дата) N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела судебный пристав-исполнитель рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист №... от (дата), выданный органом: Советский районный суд г. Нижний Новгород по делу №... от (дата), с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 756 382,85 рублей, в отношении должника Горшенковой Лидии Анатольевны, в пользу взыскателя: Демина Александра Александровича, адрес взыскателя: Россия, г. Н. Новгород, ..., вынес 01.07.2019г. постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ.

Проверяя законность постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства суд полагает, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 01.07.2019г. вынесено должностным лицом в пределах его полномочий, предоставленных ему ч. 1 ст. 30 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ, в установленном для этого порядке, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя по содержанию соответствуют требованиям ч. 2 ст. 14 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ, оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 31 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмене постановления у суда не имеется.

Проверяя требования истца о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по ненадлежащему извещению, суд приходит к следующему.

Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 24 названного закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Приказом 10.12.2010г. №... ФССП России утверждена инструкция по делу производству в федеральной службе судебных приставов.

Пунктом 4.8.3 инструкции регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Установлено, что данное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено истцу простой почтовой корреспонденцией 09.07.2019г.

Однако нарушение судебным приставом-исполнителем установленного срока направления оспариваемого постановления не повлекло нарушение прав административного истца, поскольку постановление получено административным истцом (дата) и не лишило возможности истца обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.

В соответствии с ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать законность обжалуемого решения, а лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо незаконного возложения на него каких-либо обязанностей.

Вместе с тем, фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, вследствие оспариваемого постановления и совершенных действий, в деле не имеется.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требование истца о признании незаконным и отмене постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.07.2019г., и требование о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по ненадлежащему извещению удовлетворению не подлежат, следовательно у суда не имеется основной для удовлетворения требования об обязании устранить допущенное нарушение.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований по административному делу по административному исковому заявлению Горшенковой Лидии Анатольевны к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Астафьевой Н.С., судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Паленову А.П., УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства о признании незаконным действий и обязании совершения действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья (подпись)       И.С. Оськин

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)