Решение по делу № 8Г-6638/2021 [88-7170/2021] от 16.07.2021

    88-7170/2021

    27MS0030-01-2020-003904-34

    Девятый кассационный суд общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 сентября 2021 года                                                       город Владивосток

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Власенко И.Г. рассмотрев по правилам ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ гражданское дело по иску ООО "Управляющая компания "ВСК" к Барышевой Ирине Евгеньевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

по кассационной жалобе Барышевой Ирины Евгеньевны на решение мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ

    у с т а н о в и л а:

ООО «УК «ВСК» обратилось в суд с иском к Барышевой И.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 22 303 руб. 01 коп, расходов на оплату госпошлины в размере 869 руб.

В обоснование требований истец указал, что Барышева И.Е. является собственником помещения № по адресу <адрес> общей площадью 40,7 м2. Общим собранием собственников помещений указанного дома принято решение об управлении домом ООО «УК «ВСК» и утверждении проекта договора управления. Ответчик получила два экземпляра договора для подписания, но подписанный ею договор в управляющую компанию не вернула. Ответчику своевременно и в полном объеме предоставлялись услуги по содержанию жилого помещения и общего имущества, а также коммунальные услуги. За весь период владения квартирой ответчик не сделала ни одного платежа по жилищно-коммунальным услугам, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере 22 303 руб. 01 коп. по оплате услуг за содержание жилого дома и коммунальных услуг.

Решением мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ с Барышевой И.Е. в пользу ООО «УК «ВСК» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг при обслуживании многоквартирного дома по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 22 303 руб. 01 коп, судебные расходы - 869 руб. 09 коп.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе Барышева И.Е., ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку доказательств, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции и вернуть дело на новое апелляционное рассмотрение.

    В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований по настоящему делу не установлено.

    Частью 3 ст. 30 ЖК РФ на собственника жилого помещения возложена обязанность по содержанию данного помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (если данное помещение является квартирой).

    В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

     Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

     Из материалов дела и судом установлено, что Барышева И.Е. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения - квартиры № №, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом № № по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания «ВСК» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное собрание проведено по инициативе собственника 60 помещений в указанном доме ООО «Клипер».

В соответствии с разделом 5 договора плата за услуги по содержанию и текущему ремонту в рамках договора устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме (п. 5.2). Размер платы услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определяется на общем собрании собственников дома, рассчитывается управляющей компанией как произведение установленных уполномоченными органами тарифов на объем потребленных ресурсов по показаниям приборов учета (п.п. 5.35.4).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что все платежи, включенные управляющей компанией в состав оплаты жилищно-коммунальных услуг, являются обоснованными, расчет произведен на основании фактически поставленных ресурсов и тарифов, установленных приказами Службы по государственному регулированию цен и тарифов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, ДД.ММ.ГГГГ № №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № №, в то время как ответчиком не представлено сведений об оплате.

Проверяя возражения Барышевой И.Е. о ничтожности решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ суд установил соблюдение регламента, принятие решения по тем вопросам, которые включены в повестку дня, наличие кворума, поскольку участие в голосовании приняло 60,12% от общего числа голосов.

    Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом проверки судов и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в оспариваемых судебных постановлениях, и оснований считать их неправильными не усматривается.

Фактически приведенные в кассационной жалобе направлены на переоценку доказательств, в то время, как такая оценка не входит в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не установлено.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    о п р е д е л и л а:

    решение мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Барышевой И.Е. – без удовлетворения.

    Судья                                                                     Власенко И.Г.