Решение по делу № 21-657/2018 от 23.07.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2018 года по делу№21-657/2018

Судья Изотенко Д.А.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

23 августа 2018 года

жалобу заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заместителя начальника управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 на решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заместителя начальника управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Рогова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № Папинян Л.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе Папиняна Л.Л. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Алуштинского городского суда Республики Крым 28 июня 2018 года постановлено решение, которым указанное постановление должностного лица отменено, производство по административному делу прекращено.

Не согласившись с принятым решением судьи городского суда, заместитель главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заместитель начальника управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Рогов А.А. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить решение судьи городского суда. В обоснование жалобы указано на неверную оценку установленных обстоятельств и на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе и протесте доводы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главы администрации города Алушты Огневой Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ №-р проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении Папиняна Л.Л. при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> В ходе проверки установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, принадлежит на праве собственности Папиняну Л.Л.

Указанный вид разрешённого использования, в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года (ред. 30.09.2015) №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», предусматривает размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений.

Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м, состоящий из 3 надземных этажей, расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности Папиняна Л.Л. Документ послуживший основанием для регистрации права – декларация о готовности объекта к эксплуатации №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Службой государственного строительного надзора Республики Крым.

В ходе проверки специалистами администрации города Алушты установлено, что на земельном участке (кадастровый №), расположено 4-х этажное капитальное строение. Факт возведения 4-х этажного строения, также подтверждается актом проверки Службы государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. На основании Приказа Службы государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № - отменена регистрация декларации № от ДД.ММ.ГГГГ о готовности объекта к эксплуатации по объекту «Индивидуальный жилой дом» по адресу: <адрес>, заказчиком которой является Папинян Л.Л.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.9-24/137 (л.д. 91-93)

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении Папиняна Л.Л. консультантом отдела государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственного регистрации и кадастру Республики Крым – государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель Каращук Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении по признакам ч.1 ст.8.8 КоАП РФ (л.д. 63, 63 об).

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заместителя начальника управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Рогова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № Папинян Л.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб.

Диспозицией ч.1 ст.8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

На основании п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Ст.42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Земельный участок может быть использован собственниками земельных участков только в соответствии с установленным назначением. Собственники земельных участков не имеют права самовольно изменять целевое назначение земельного участка.

В соответствии со ст.7 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. №38-ЗPK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» разрешенным использованием земельных участков признаются виды функционального использования земельного участка в пределах его целевого назначения, определенные документами, подтверждающими право на земельный участок, землеустроительной и градостроительной документацией, утвержденной в установленном порядке до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

В соответствии с п.11 ст.34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года № 540 (далее - Классификатор).

Как следует из содержания решения судьи городского суда, согласно Выписке из ЕГРП земельный участок (кадастровый №), площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с жилым домом принадлежат на праве собственности Хачатряну А.Д., который приобрел земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данных обстоятельств судья городского суда пришел к выводу, что в действиях Папиняна Л.Л. отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Однако с таким выводом судьи городского суда нельзя согласиться.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие сведения о том, что собственником указанного земельного участка на момент проведения проверки органом земельного надзора являлся не Папинян Л.Л., а Хачатрян А.Д.

Данное обстоятельство не являлось предметом исследования суда первой инстанции и не нашло своего отражения в соответствующем судебном акте.

Таким образом, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ исследованы не были.

В связи с этим, следует признать, что судья городского суда при составлении оспариваемого решения фактически руководствовался только доводами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, взяв их за основу мотивировочной части решения.

С учетом изложенного, прихожу к убеждению, что суд первой инстанции не исследовал всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела, дав неверную оценку имеющимся в деле письменным доказательствам, и сделанные судьей городского суда окончательные выводы по результатам рассмотрения дела не находят подтверждений в материалах дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи городского суда от 28 июня 2018 года подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат и должны получить оценку при новом рассмотрении материалов дела судьей первой инстанции.

Руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заместителя начальника управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 удовлетворить частично,

решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить.

Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии рассмотрения.

Судья В.В. Агин