Решение по делу № 33-12603/2022 от 14.10.2022

Судья Сергеева Н.В. дело № 33-12603/2022

УИД № 34RS0036-01-2022-000587-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2022 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Бабайцевой Е.А.,

судей Улицкой Н.В., Нагиной О.Ю.,

при секретаре Резниковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-432/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Акцент» к Аверьянову Евгению Александровичу о взыскании денежной суммы

по апелляционной жалобе представителя Аверьянова Евгения Александровича по доверенности Рубчевой Елены Васильевны

на решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 12 августа 2022 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Акцент» удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А., пояснения представителя ответчика Аверьянова Е.А. – Рубчевой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Акцент» Ермоловской А.И., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Акцент» (далее – ООО «Акцент») обратилось в суд с иском к Аверьянову Е.А., в котором просило взыскать с ответчика денежную сумму в размере 803162 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 11232 рубля.

В обоснование требований указало, что 26 июня 2021 года ответчик по договору купли-продажи приобрел у ООО «Акцент» автомобиль «<.......>» стоимостью без учета скидки 4873162 рубля. В тот же день между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи об окончательной цене автомобиля с учетом скидки салона в размере 803162 рублей, предоставленной продавцом покупателю в результате заключения последним договоров с партнерами продавца, а именно: кредитного договора с ПАО «Совкомбанк», договора добровольного страхования (КАСКО) и договора обязательного страхования (ОСАГО) с АО «Альфастрахование», договора страхования жизни с САО «ВСК», а также договора-оферты на оказание услуг помощи на дорогах с АО «Автоассистанс». Дополнительным соглашением предусмотрено, что при досрочном расторжении покупателем по его инициативе любого из договоров, явившихся основанием для предоставления скидки салона на автомобиль, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки на автомобиль, в течение 10 дней с момента расторжения договоров. Поскольку Аверьянов Е.А. отказался от договора страхования жизни с САО «ВСК», полагало, что он нарушил условия соглашения о предоставлении скидки, поэтому сумма скидки подлежит возврату.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Аверьянова Е.А. – Рубчева Е.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, в иске отказать.

В апелляционную инстанцию ответчик Аверьянов Е.А., представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», АО «Альфастрахование», САО «ВСК» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях истца, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (абз. 1 п. 1 и абз. 1 п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (абз. 1 п. 1 и п. 2 ст. 424 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (абз. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (п. 1 ст. 485 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26 июня 2021 года Аверьянов Е.А. по договору купли-продажи № <...> приобрел у ООО «Акцент» автомобиль «<.......>».

По условиям договора рекомендованная дистрибьютером максимальная розничная стоимость автомобиля составляет 4679000 рублей, стоимость дополнительного оборудования – 194162 рубля, скидка салона – 738162 рубля, скидка по программе дистрибьютера – 65000 рублей, всего предоставленная скидка – 803162 рубля, итоговая стоимость автомобиля с учетом установленного дополнительного оборудования – 4070000 рублей.

В этот же день сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи № <...>, согласно которому окончательная цена автомобиля, указанная в договоре купли-продажи, определена с учетом скидки в размере 803162 рублей, предоставленной продавцом покупателю в результате заключения последним договоров с партнерами продавца: кредитного договора с ПАО «Совкомбанк», договора добровольного страхования (КАСКО) и договора обязательного страхования (ОСАГО) с АО «Альфастрахование», договора страхования жизни с САО «ВСК», а также договора-оферты на оказание услуг помощи на дорогах с АО «Автоассистанс» (п. 1 дополнительного соглашения).

Дополнительным соглашением предусмотрено, что при досрочном расторжении покупателем по его инициативе любого из договоров, указанных в п. 1 дополнительного соглашения, и/или досрочного исполнения кредитного договора (погашения кредита) ранее даты второго платежа, явившихся основанием для предоставления скидки салона на автомобиль, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки на автомобиль, в течение 10 дней с момента расторжения договоров и/или исполнения договоров, которые являлись основанием для предоставления скидки (п. 1 дополнительного соглашения).

26 июня 2021 года ответчик, заключив необходимые договоры с партнерами продавца, оплатил, в том числе за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Совкомбанк», стоимость автомобиля в размере 4070000 рублей, транспортное средство передано покупателю.

1 февраля 2022 года ПАО «Совкомбанк» уведомило ООО «Акцент» о том, что Аверьянову Е.А. при оформлении кредитного договора № <...> от 26 июня 2021 года на покупку автомобиля «<.......>» оформлен продукт – страхование жизни от САО «ВСК» стоимостью 357415 рублей 48 копеек, 5 июля 2021 года Аверьянов Е.В. отключил продукт – страхование жизни от САО «ВСК».

Истец полагал, что ответчик, отказавшись от договора страхования жизни с САО «ВСК», нарушил условия соглашения о предоставлении скидки, поэтому у него возникла обязанность по уплате суммы предоставленной продавцом скидки – 803162 рубля.

Аверьянов Е.А. в ответе на претензию истца о возврате денежных средств в размере скидки, предоставленной на автомобиль, указывал на то, что он расторг договор страхования с САО «ВСК», так как данный вид страхования никак не связан с договором купли-продажи автомобиля.

Ответчик до настоящего времени денежные средства истцу не перечислил, заявил, что он договор страхования с САО «ВСК» не заключал, так как ПАО «Совкомбанк» не перечислило страховой компании комиссию за подключение к программе страхования, следовательно, он данный договор не расторгал.

Из материалов дела также следует, что 10 февраля 2019 года между страхователем ПАО «Совкомбанк» и страховщиком САО «ВСК» заключен договор коллективного страхования № <...> в соответствии с которым страховщик принимает на себя обязательство за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, при наступлении страхового случая в отношении застрахованного лица осуществить страховую выплату выгодоприобретателю в пределах обусловленной договором страховой суммы.

По условиям данного договора застрахованным лицом является физическое лицо, в отношении которого страхователь и страховщик заключили договор на случай причинения вреда жизни или здоровью застрахованного и выразившее свое добровольное желание быть застрахованным на условиях настоящего договора страхования путем подписания заявления на включение в программу добровольного страхования по форме Приложения № 6 к настоящему договору. Выгодоприобретателем является одно или несколько физических и/или юридических лиц, назначенных страхователем с письменного согласия застрахованного лица, в пользу которого (ых) заключен договор страхования. Уплата страховой премии страхователем в отношении каждого застрахованного осуществляется в течение 15-ти рабочих дней со дня подписания списка застрахованных на бумажном носителе, но не позднее 20-ого числа каждого месяца. Страхователь имеет право включать клиентов, изъявивших желание быть застрахованными в соответствии с условиями настоящего договора, в список застрахованных по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего договора, самостоятельно определять лиц, подлежащих страхованию по настоящему договору, страховые суммы, сроки страхования и т.д.

1 сентября 2019 года между банком и САО «ВСК» заключено дополнительное соглашение к договору коллективного страхования № <...> от 10 февраля 2019 года, в соответствии с которым застрахованное лицо вправе предоставить страхователю заявление о выходе из программы страхования без ограничения по сроку подачи. Если заявление предоставляется застрахованным лицом в течение 30-ти календарных дней с даты включения в программу страхования, страховщик возвращает страхователю страховую премию в полном объеме. Страхователь, в свою очередь, обязуется осуществить возврат застрахованному лицу платы за подключение в программу страхования в полном объеме.

26 июня 2021 года ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № <...> предоставило Аверьянову Е.А. кредит на покупку автомобиля.

При оформлении кредита Аверьянов Е.А. одновременно подал в банк заявление на включение в программу добровольного страхования, в котором выразил согласие с тем, что, подписав заявление, он будет являться застрахованным лицом по договору коллективного страхования № <...>, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и САО «ВСК», по программе страхования № 5.

В этот же день со счета Аверьянова Е.А. из кредитных средств перечислены с указанием назначения платежа «комиссия по заявлению» 357415 рублей 48 копеек, что подтверждается выпиской по операциям по счету.

14 июля 2021 года от Аверьянова Е.А. в банк поступило заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченной комиссии в связи с отказом от договора.

22 июля 2021 года ПАО «Совкомбанк» произвело возврат страховой премии по договору страхования в размере 357415 рублей 48 копеек на счет Аверьянова Е.А.

В письменном отзыве САО «ВСК» подтвердило включение ответчика 26 июня 2021 года на основании его заявления в программу добровольного страхования в качестве застрахованного лица, оплату страховой премии банком, получение от банка в июле 2021 года корректирующего списка застрахованных лиц, в соответствии с которым Аверьянов Е.А. был исключен из числа застрахованных лиц.

Учитывая изложенное, Аверьянов Е.А., вопреки его утверждению, был застрахован САО «ВСК» до момента одностороннего отказа ответчика от договора.

Таким образом, ответчик сначала при оформлении кредита обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением на включение в программу добровольного страхования, оплатив комиссию за страхование из кредитных средств, заключил иные договоры, необходимые для получения скидки на автомобиль, в связи с этим получил от истца предусмотренную договором скидку, затем подал в банк заявление о расторжении договора страхования, получил от банка возврат комиссии за страхование, однако сумму в размере предоставленной продавцом скидка – 803162 рубля в нарушение условий договора и без предусмотренных законом оснований удерживает.

Действия Аверьянова Е.А. по отказу от договора страхования, заключенного с САО «ВСК», наличие которого в совокупности с иным заключенными договорами давало возможность приобретения транспортного средства на условиях скидки, повлекли возникновение у ответчика денежного обязательства перед ООО «Акцент» по оплате 803162 рублей исходя из добровольно принятых на себя обязанностей, определенных договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему.

Принимая во внимание изложенное выше, отклонив доводы стороны ответчика о незаключенности договора страхования с применением правила, согласно которому сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность этого договора («эстоппель»), суд правильно взыскал с Аверьянова Е.А. в пользу ООО «Акцент» денежные средства в размере 803162 рублей.

Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины – 11232 рубля разрешен судом верно, по правилам гл. 7 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе представитель Аверьянова Е.А. – Рубчева Е.В. ссылается на то, что позиция истца о заключении ответчиком договора страхования не доказана, так как полис страхования и платежное поручение об оплате страховой премии не представлены. Суд отказал в истребовании данного полиса и платежного поручения, факт оплаты страховой премии и дату направления банком списка застрахованных лиц, включающего ответчика, не установил. В комиссию за страхование страховая премия не входила. Сумма 357415 рублей 48 копеек является вознаграждением банка за услуги, которые не были оказаны. САО «ВСК» в письме от 5 мая 2022 года сообщило ответчику о том, что Аверьянов Е.А. не заключал договор страхования с САО «ВСК» и не расторгал. Объективные данные, доказывающие включение ответчика в программу страхования, отсутствуют. Незаключенный договор страхования не может быть расторгнут. На момент подачи заявления об отказе от договора страхования сам договор не начал действовать. Истец предоставил скидку без договора страхования, не удостоверившись в его заключении, поэтому у ответчика не возникла обязанность по возврату суммы скидки. Поведение Аверьянова Е.А. отвечает критериям добросовестности.

Данные доводы судебной коллегией отклоняются.

В рассматриваемом случае страхование Аверьянова Е.А., выразившего в заявлении желание быть застрахованным, осуществлялось путем присоединения ответчика к программе коллективного добровольного страхования.

Выписка по операциям по счету Аверьянова Е.А. подтверждает оплату ответчиком банку из кредитных средств комиссии по страхованию в сумме 357415 рублей 48 копеек, которая включает вознаграждение банка за предоставленную дополнительную услугу по подключению к программе страхования и компенсацию расходов банка по оплате страховой премии страховщику.

Факт включения ответчика в программу страхования и оплаты банком страховой премии в размере 16089 рублей 82 копейки САО «ВСК» подтвердило в отзыве на исковое заявление.

В этой связи отсутствие соглашения в виде одного документа, подписанного ответчиком и уполномоченным лицом САО «ВСК», или полиса страхования, а также отсутствие платежного поручения о перечислении банком страховой премии на счет страховой компании, о незаключенности договора страхования не свидетельствует, а отказ суда в истребовании полиса и платежного поручения, неустановление даты направления банком списка застрахованных лиц, включающего ответчика, нарушением норм права не является.

То обстоятельство, что САО «ВСК» в письме от 5 мая 2022 года на обращение ответчика от 4 мая 2022 года о предоставлении информации о наличии заключенного договора страхования сообщило об отсутствии сведений о договоре страхования, заключенного Аверьяновым Е.А. и САО «ВСК», о незаключенности договора страхования в спорный период также не свидетельствует.

Приведенные апеллянтом доводы о незаключенности договора страхования, о невозможности расторгнуть незаключенный договор страхования, отсутствии страхования на момент предоставления истцом скидки и отсутствии у ответчика обязанности по возврату суммы скидки при добросовестности поведения Аверьянова Е.А. отмену решения не влекут.

Аверьянов Е.А., заключивший иные договоры, необходимые для получения скидки на автомобиль, подписавший заявление на страхование, уплативший комиссию за страхование, подтвердивший действие договора страхования и получивший от истца скидку на автомобиль, затем отказавшийся от договора страхования и получивший возврат комиссии за страхование, не вправе ссылаться на незаключенность данного договора, поскольку с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств занятая стороной ответчика позиция о незаключенности договора страхования противоречит именно принципу добросовестности (п. 3 ст. 1, п. 3 ст. 432 ГК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Нарушения судом норм материального и процессуального права, влекущие отмену решения, не установлены.

При таких данных решение Светлоярского районного суда Волгоградской области об удовлетворении требований истца является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 12 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Аверьянова Евгения Александровича по доверенности Рубчевой Елены Васильевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи