Решение по делу № 5-5/2024 от 12.02.2024

Дело 5-5/2024

УИД 21RS0014-01-2024-000059-44

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2024 года п. Урмары

    Судья Урмарского районного суда Чувашской Республики Павлов В.И., рассмотрев вопросы в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (протокол (адрес изъят)),

у с т а н о в и л:

В отношении должностного лица - мастера СМР ООО «ИнвестСтрой» ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении (адрес изъят) от (дата) по ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ за то, что он (дата) в 17 час. 30 мин. на а/д "Урмары-Арабоси-Кудеснеры" с 0 км+000 м оп 2 м +000 м Урмарского муниципального округа, являясь должностным лицом - мастером СМР ООО «ИнвестСтрой» не принял меры по ликвидации, уборки снега при отсутствии снегопада на покрытии проезжей части, допущено наличие снега высотой 30 см, необработано противоледными материалами, чем нарушил п.13 ПДД.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет вопросы:

- правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в виде штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Исходя из положений частей 1 и 3 ст. 23.1 КоАП РФ такие дела подлежат рассмотрению мировыми судьями или судьями районного суда, если производство по делу осуществляется в форме административного расследования.

Так, в материалах поступившего дела об административном правонарушении имеется определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Урмарский» от (дата) о возбуждении дела об административном производстве и проведении административного расследования, содержащий текст о необходимости осуществления экспертизы, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

При этом из материалов указанного дела не видно, что должностным лицом были осуществлены какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ, в качестве которых суд не может признать

Направление предостережения ООО «ИнвестСтрой» от (дата), определение об истребовании документов от (дата), надлежащим образом незаверенные копии муниципального контракта от (дата), копия паспорта ФИО1, приказа № от (дата) о назначении ответственным, должностной инструкции, справка о правонарушениях ФИО1

(дата) ФИО1 был опрошен и в этот же день в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ.

При этом из материалов указанного дела не видно, что должностным лицом были осуществлены какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в ст.3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года №5, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Таким образом, в настоящем деле нельзя признать проведенным фактически административное расследование в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, ими выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4, 29.5 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 по ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ (протокол (адрес изъят)) передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики.

Определение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья В.И. Павлов