Решение от 25.05.2015 по делу № 33-2126/2015 от 27.04.2015

Докладчик Димитриева Л.В. Дело N 33-2126/2015

Судья Данилин Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2015 года город Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Губаревой С.А.,

судей Димитриевой Л.В., Ярадаева А.В.,

при секретаре Поликарповой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «...» на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 27 февраля 2015 года, поступившую по гражданскому делу по иску Антонова С.А., Кузина В.В. к товариществу собственников жилья «...» о признании права собственности на объекты недвижимости,

установила:

Антонов С.А., Кузин В.В. обратились в суд с исками к администрации города Чебоксары о признании права общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на нежилое помещение офис N 1, расположенное ... и нежилое помещение офис N 2, расположенное ..., находящихся по адресу: ...

Основанием возникновения права собственности на недвижимое имущество, как указывают в обоснование исков Антонов С.А., Кузин В.В., является исполнение ими заключенных с ООО «№1» договоров уступки права требования от 18.11.2009 в редакциях дополнительных соглашений от 4.09.2010 и оплате стоимости указанных нежилых помещений в размере ... руб. и ... руб. соответственно. Актом приема - передачи помещения переданы истцам 19.11.2009. В соответствии с утвержденным 29.07.2008 заключением, вновь созданные объекты соответствуют требованиям технических регламентов, норм и правил, иных нормативных актов, проектной документации, однако, в государственной регистрации права истцам отказано в связи с отсутствием акта ввода нежилых помещений в эксплуатацию. Между тем, застройщик ОАО «...» (далее также ОАО «...»), заключившее договоры долевого участия в строительстве нежилого помещения от 16.12.2004 N ... и N ..., ликвидировано 27.06.2012, и указанное обстоятельство является единственным препятствием для ввода объектов в эксплуатацию.

Определением Ленинского районного суда города Чебоксары от 20 октября 2014 года произведена замена ненадлежащего ответчика администрации ... на надлежащего - товарищество собственников жилья «...» (далее также ТСЖ «...»).

Определением того же суда от 11 ноября 2014 года суд объединил указанные дела, возбужденные в отношении каждого из нежилых помещений отдельно, в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

На судебном заседании истцы Антонов С.А., Кузин В.В. не присутствовали, реализовав процессуальные права через участие представителя Маврина В.Л., который поддержал требования по изложенным в иске основаниям, повторно приведя их суду.

Представитель ответчика ТСЖ «...» Андреев В.М. указал, что спорные нежилые помещения строились за счет средств участников долевого строительства, являются местами общего пользования и по этим основаниям полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Вступившие в дело третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Чебоксары, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике представителей не направили, выразив согласие на рассмотрение дела без их участия.

Решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 27 февраля 2015 года удовлетворены исковые требования Антонова С.А., Кузина В.В.

Не согласившись с судебным постановлением, председатель ТСЖ «...» Андреев В.М. просил в апелляционном порядке об его отмене и принятии нового решения об отказе в иске. Жалоба мотивирована ранее приводившимися доводами о том, что указанные объекты принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, однако, Антонов С.А., Кузин В.В. в отсутствие доказательств инвестирования строительства, намерены самовольно занять помещения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей ответчика ТСЖ «...» Андреева В.М., Зининой И.Н., поддержавших жалобу, представителя истцов Антонова С.А., Кузина В.В. Маврина В.Л., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив решение по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В рассматриваемом случае между ОАО «...», представляемым ООО «АН «...», и ООО «№1» были заключены договоры долевого участия в строительстве нежилого помещения N ... (далее также Договор N1) и N ... (далее также Договор N 2), предметом которых является строительство ОАО «...» ... жилого дома ..., с выделением ООО «№1» нежилого помещения офис N 1, общей проектной площадью ... кв.м, расположенного на цокольном этаже ... ориентировочной стоимостью ... руб. (далее также Помещение N 1) и нежилого помещения офис N 2, общей проектной площадью ... кв.м, расположенного на цокольном этаже ... ориентировочной стоимостью ... руб. (далее Помещение N 2).

Дополнительными соглашениями к Договорам N 1 и N 2 стороны изменили срок окончания строительства с IV квартала 2006 года на 20 декабря 2007 года.

18 ноября 2009 года между ООО «№1» и Антоновым С.А., Кузиным В.В. были заключены договоры об уступке права требования нежилого помещения (далее соответственно Договор N 3 и Договор N 4, по условиям которого к истцам от первоначального кредитора перешло право требования Помещения N 1 на условиях Договора N 1 и Помещения N 2 на условиях Договора N 2.

Условия достигнутого соглашения по сроку оплаты передаваемого требования, стороны урегулировали в Дополнительных соглашениях к Договорам N 3 и N 4, предусмотрев график внесения денежных средств в размере ... руб. и ... руб., последние платежи по которому должны были быть истцами произведены 25 марта 2011 года.

Как следует из справок от 25.03.2011 N 43 и N 44, выданных ООО «№1», Антоновым С.А., Кузиным В.В. по Договорам N 3 и N 4 полностью произведена оплата нежилых помещений.

Поставив требование о признании права общей долевой собственности на Помещения N 1 и N 2, переданных им по актам приема - передачи от 19 ноября 2009 года, истцы в качестве препятствия для государственной регистрации своих прав указали на то, что осуществивший строительство жилого многоэтажного дома, в котором находятся спорные помещения, ОАО «...» не ввел их в эксплуатацию и прекратил деятельность в связи с его ликвидацией 27.06.2012 на основании судебного постановления о завершении конкурсного производства.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Антонова С.А., Кузина В.В., суд первой инстанции установил, что Помещения N 1 и N 2, находящиеся на цокольном этаже жилого многоэтажного дома по адресу: ..., соответствуют документации, разработанной ГУП «...», согласно которой в ... были предусмотрены офисные помещения, следовательно, они изначально строились ОАО «...» как самостоятельные обособленные объекты, которые не были предъявлены к приемке в эксплуатацию Государственной приемочной комиссии 29.03.2005, в связи с этим распоряжением администрации ... от 30.03.2005 N 1107-р в эксплуатацию приняты лишь квартиры с 1 по 168 в названном доме.

Свои выводы суд обосновал заключениями от 25.07.2008 N 74 и N 75 о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, утвержденным приказом Минстроя Чувашии от 29.07.2008 N 04-13/199 N 04-13/200, градостроительным заключением от 3.08.2010 N 2670, выданным Управлением архитектуры и градостроительства администрации ... и утвержденным главным архитектором города и положил в основу судебного постановления заключение экспертов ООО «№2» от 28.01.2015 ....

Согласно выводам названных экспертов через Помещения N 1 и N 2 транзитом проходят по шесть трубопроводов холодной воды и канализации, предназначенные для обслуживания жилых помещений многоквартирного дома и которые не являются техническими и не требуют открытого доступа к инженерному оборудованию и контролю для эксплуатации.

При таком положении судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что находящиеся на цокольном этаже жилого многоэтажного дома по адресу: ... Помещения N 1 и N 2, не являющиеся частями квартир и не предназначенные для обслуживания помещений в данном доме, не относятся к общему имуществу в многоквартирном доме и по этим основаниям не принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, хотя иное необоснованно утверждает в жалобе апеллянт.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что в связи с ликвидацией застройщика ОАО «...» надлежащим ответчиком по настоящему иску может быть лицо, считающее себя собственником недвижимого имущества, применительно к настоящему делу, ТСЖ «...», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.04.2005 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «...» ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ..., ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ N 1 ░ N 2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «...», ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67, ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 86 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «№3» ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «№1».

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 218 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ N 1 ░ N 2 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ N 3 ░ N 4 (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ N 1 ░ N 2 (░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 ░░░░░ 24 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 382); ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 384).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 383 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ N 1 ░ N 2 ░ ░░░░░░░░ N 3 ░ N 4 ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «№1», ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 18.02.2001 ░░ 04.03.2011 ░░░░░ ░░░ «№1» ░ ░░░ «...» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ N 1 ░ N 2, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «...» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░