Решение по делу № 2-1016/2019 от 01.04.2019

№ 2-1016/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск «24» апреля 2019 года

    Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Сайдашевой М.Б.,

при секретаре Сайфутдиновой Н.Г.,

с участием: истца Савельева С.А.,

ответчика Кульмаметовой В.М.,

представителя ответчика Пескина В.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева С.А. к Кульмаметовой В.М. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 710 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами – 174 872 рубля 17 копеек, расходов по уплате государственной пошлины – 12 050 рублей 00 копеек. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику денежные средства в размере 710 000 рублей, с целью погашения ответчиком кредита в ПАО <данные изъяты>. Данные денежные средства были переданы на основании устного соглашения о возврате данной суммы по требованию со стороны истца. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой возврата долга, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал по изложенным доводам, пояснил, что деньги передавал ответчику на условиях безпроцентного возврата по требованию, которое он предъявил в ДД.ММ.ГГГГ, однако просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ, когда между ними началась переписка. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они проживали совместно в одной квартире, питались вместе, но имели разный бюджет, намерений вступления в брак у него не было. В период проживания с ответчиком он оплачивал за съемную квартиру, покупал продукты, давал ответчику деньги на бензин и приобретение личных вещей, поэтому с целью избежать впоследующем данных расходов, он предложил ей закрыть кредит, чтобы она могла свободно распоряжаться своей зарплатой, для чего передал ей спорные деньги. Своими действиями он хотел отблагодарить ответчика за то, что она помогла ему в момент переезда и устройства в чужом городе, где он не имел других знакомых.

Ответчик Кульмаметова В.М. с иском не согласилась, не оспаривая факта передачи истцом денег, настаивает на получении их в дар, о чем представила письменные возражения, которые поддержала в суде. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ вступила в фактические брачные отношения с истцом, проживали в съемной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ истец сделал ей предложение, и настоял на закрытии ее кредита, для чего передал ей деньги в сумме 705 000 рублей в качестве свадебного подарка, о возврате которых не договаривались. В ДД.ММ.ГГГГ их отношения закончились, так он стал проживать с другой девушкой.

Суд, изучив доводы иска и возражений на него, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам:

в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами по делу, что Савельев С.А. передал Кульмаметовой В.М. денежные средства, которые она впоследствии перевела в счет погашения кредита в ПАО <данные изъяты>, в подтверждение чего представлены справка о состоянии счета Савельева С.А., где отражен расход от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 710 000 рублей, справка <данные изъяты> и лицевой счет Кульмаметовой В.М., в которых зафиксировано гашение кредита ДД.ММ.ГГГГ в размере 705 000 рублей. В соответствии с положениями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, личность займодавца, наличие оговоренных между сторонами условий и сроков, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу денежную сумму, указанную в расписке.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства…

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В обоснование своих доводов истец представил суду переписку между ним и ответчиком, в которой Савельев просит вернуть долг, а Кульмаметова денежные средства считает переданными в дар.

Также суду представлено заявление истца на имя начальника МО МВД России «Тобольский», в котором он просит уведомить <данные изъяты> Кульмаметову В.М. о намерении обратиться в суд, с приложением претензии и соглашения о досудебном урегулировании спора.

Ответчик ссылается на справку о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в которой Кульмаметова В.М. сообщила, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила доход в порядке дарения (свадебный подарок от Савельева С.А.) в размере 705 000 рублей.

О том, что между истцом и ответчиком имели место быть фактические брачные отношения, и со слов её дочери Савельев С.А. сделал Кульмаметовой В.М. предложение и подарил деньги, пояснила в суде свидетель Кульмаметова О.Н.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что закреплено в ч.1 ст.67 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства не установлено достоверных доказательств того, что между сторонами был заключен договор займа или иной письменный документ, свидетельствующий о передаче истцом ответчику определенной денежной суммы, на согласованных между сторонами условий и сроков, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу денежную сумму, которые влекут возникновение заемных отношений, факт передачи Савельевым С.А. спорной суммы денег ответчику сам по себе не является достаточным основанием для признания отношений заемными.

При этом, следует отметить, что на момент передачи денежных средств Савельев С.А. знал об отсутствии у него перед ответчиком каких-либо обязательств, знал о назначении денег (гашение кредита), деньги переданы истцом в добровольном порядке, исключительно по своему пожеланию.

Давая анализ и оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд не находит правовых оснований для взыскания с Кульмаметовой В.М. истребуемой денежной суммы, потому в удовлетворении исковых требований Савельеву С.А. надлежит отказать.

Других доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Савельева С.А. к Кульмаметовой В.М. о взыскании денежных средств отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2019 года.

Судья: М.Б.Сайдашева