Решение по делу № 33-14950/2015 от 15.06.2015

Судья Сакаль Е.С. дело № 33-14950/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Колесник Н.А., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Нефедовой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционное представление прокурора Одинцовской городской прокуратуры на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Одинцовского городского прокурора в интересах РФ, неопределенного круга лиц, муниципального образования «Одинцовский муниципальный район <данные изъяты>» в лице Главы Одинцовского муниципального района, муниципального образования «городское поселение Кубинка Одинцовского муниципального района МО» в лице Администрации городского поселения Кубинка Одинцовского муниципального района МО к Струкову Н. К., Администрации Одинцовского муниципального района, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района о признании сделок недействительными, прекращении права собственности на объекты недвижимости,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения представителя истца, представителя ответчика Струкова Н.К., представителя администрации ГП «Кубинка»,

УСТАНОВИЛА:

Одинцовский городской прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц, в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты>, в интересах муниципального образования «Одинцовский муниципальный район <данные изъяты> в лице Главы Одинцовского муниципального района, муниципального образования городское поселение Кубинка Одинцовского муниципального района <данные изъяты> в лице Администрации городское поселение Кубинка Одинцовского муниципального района <данные изъяты> предъявил иск к Струкову Н.К., Администрации Одинцовского муниципального района, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района и просил признать недействительным постановление Администрации Одинцовского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> «О предоставлении земельного участка Струкову Н.К. для индивидуального жилищного строительства, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Кубинка, с местоположением в <данные изъяты>, уч. 7», признать недействительным постановление <данные изъяты> «О предоставлении земельного участка Струкову Н.К. для индивидуального жилищного строительства, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Кубинка, с местоположением в <данные изъяты>, уч.6»; признать недействительными в силу ничтожности договора купли - продажи от <данные изъяты> № 1654/2013, № 1655/2013, заключенные Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> и Стуковым Н.К. на земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0000000:1903; 50:20:0070811:432 из земель населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство площадью 2500 кв.м (каждый), расположенные по адресу: <данные изъяты>, уч. 7, уч. 6; возложить обязанность на администрацию Одинцовского муниципального района <данные изъяты> возвратить Струкову Н.К. денежные суммы 109 740 руб. 75 коп. + 109 740 руб. 75 коп.; возложить обязанность на Струкова Н.К. возвратить в распоряжение администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0000000:1903; 50:20:0070811:432 из земель населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство площадью 2500 кв.м (каждый), расположенные по адресу: <данные изъяты>, уч. 7, уч. 6; прекратить право собственности Струкова Н.К. на земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0000000:1903 50:20:0070811:432 из земель населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство площадью 2500 кв.м (каждый), расположенные по адресу: <данные изъяты>, уч. 7, уч.6; восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем прекращения права собственности Струкова Н.К. на объекты недвижимости - жилые дома с кадастровыми номерами 50:20:0000000:274509; 50:20:0070811:710 и по адресу: <данные изъяты>, уч. 7, уч. 6.

Свои требования мотивировал тем, что Струков Н.К. являлся арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0000000:1903; 50:20:0070811:432 по договорам аренды от <данные изъяты> В соответствии с кадастровыми паспортами на помещения, выданными <данные изъяты> Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <данные изъяты> регистрирующим органом <данные изъяты> зарегистрировано право собственности Струкова Н.К. на 1-этаэные жилые дома, общей площадью 20 кв.м по адресу (местонахождение): <данные изъяты>, уч. 6,7. <данные изъяты> был проведен осмотр земельных участков, в ходе которого было установлено, что какие-либо строения на указанных земельных участках отсутствуют, участки не являются огороженными, признаков ведения строительных работ не выявлено. На основании изложенного, был сделан вывод о том, что при регистрации права собственности на спорные земельные участки Струковым Н.К. были указаны ложные сведения о существовании на спорных земельных участках объектов капитального строительства – жилых домов. Учитывая отсутствие объектов капитального строительства, прокурор указывал на факт отсутствия оснований, предусмотренных ст.35 и 36 ЗК РФ для истребования в собственность указанных земельных участков для эксплуатации строений. Указывал на то, что постановления органа местного самоуправления о предоставлении указанных земельных участков в собственность ответчика подлежат отмене, государственная регистрация права собственности на спорные земельные участки подлежит прекращению, так как нарушает права неопределенного круга лиц.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Струкова Н.К. иск не признал, указывал, что спорные земельные участки используются его доверителем по целевому назначению. Пояснил, что на находящихся у Струкова Н.К. в 2013 году в аренде земельных участках, были возведены жилые дома соответствующие нормам и требованиям, установленными действующим законодательством Российской Федерации для жилых домов. Администрация городского поселения Кубинка Одинцовского муниципального района <данные изъяты> в своем заключении, адресованном Государственному регистратору Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> от 06.06.2013г. № 2.17/1206; № 2.17/1207 подтвердила, что, имеются правовые основания предусмотренные статьями 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации испрашивать в собственность земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0070811:432; 50:20:0000000:1903 по адресу: <данные изъяты>, уч.6;7 для дальнейшей эксплуатации строений. Далее спустя год, Струков Н.К. обратился в Администрацию городского поселения Кубинка с заявлением от 05.03.2014г. № 321; <данные изъяты> о выдаче разрешения на снос домов, в связи с желанием осуществить строительство домов большей площадью. Администрация городского поселения Кубинка в сообщении от 20.03.2014г. № 1.7/321; № 1.7/321 не возражала против сноса домов. В настоящее время на земельных участках расположены жилые двухэтажные дома на железобетонном фундаменте общей площадью 72 кв.м.

Представитель Администрации городского поселения Кубинка Одинцовского муниципального района МО представил письменные пояснения на иск, в которых указывал, что на основании запросов из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 30.05.2013г. № 66/060/2013-100; <данные изъяты> была проведенная проверка, в ходе которой выяснилось, что объекты недвижимости соответствуют нормам и требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации для жилых домов. Представитель Администрации также подтвердил факт обращения Струкова Н.К. в Администрацию г/п Кубинка для получения разрешения на снос и строительства жилых домов большей площадью. Струков Н.К. обратился в Администрацию городского поселения Кубинка с просьбой составить Акт отсутствия строений на своем участке. <данные изъяты> был составлены акты осмотра земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0070811:432; 50:20:0000000:1903 по адресу: <данные изъяты>, уч. 6; 7, где указанно что, строения отсутствуют. Однако, так как в 2013 году объекты капитального строительства на участках были, и возводились они ответчиком, он имел право испрашивать в собственность спорные земельные участки.

Представитель муниципального образования городское поселение Кубинка Одинцовского муниципального района <данные изъяты> в лице Администрации городское поселение Кубинка Одинцовского муниципального района <данные изъяты> исковые требования прокурора поддержала.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты>, Управления архитектуры и градостроительства Одинцовского муниципального района <данные изъяты> в суд не явились, были извещены надлежащим образом.

Решением суда было отказано в удовлетворении требований прокурора.

С указанным решением истец не согласился, в апелляционном представлении настаивает на отмене постановленного решения в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Струков Н.К. являлся арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0000000:1903; 50:20:0070811:432 по договорам аренды от <данные изъяты> В соответствии с кадастровыми паспортами на помещения, выданными <данные изъяты> Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <данные изъяты> регистрирующим органом <данные изъяты> зарегистрировано право собственности Струкова Н.К. на 1-этаэные жилые дома, общей площадью 20 кв.м по адресу (местонахождение): <данные изъяты>, уч.6,7. Администрация городского поселения Кубинка Одинцовского муниципального района <данные изъяты> в своем заключении, адресованном Государственному регистратору Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> Юрковой М.П. от 06.06.2013г. № 2.17/1206; № 2.17/1207 подтвердила наличие правовых оснований, предусмотренных статьями 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации испрашивать в собственность спорные земельные участки.

Таким образом, на основании Постановлений Администрации Одинцовского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> и№1635было предписано расторгнуть соглашение со Струковым Н.К. о предоставлении спорных земельных участков в аренду, и заключить договоры купли-продажи указанных земельных участков земель населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство площадью 2500 кв.м (каждый), расположенные по адресу: <данные изъяты>, Наро- <данные изъяты>, уч. 7, уч. 6. Право собственности Струкова Н.А. на указанные земельные участки было надлежащим образом зарегистрировано.

Согласно показаниям свидетелей Маслова Д.А. и Панферова А.Ю., сотрудники МУ МВД России «Одинцовское» в присутствии понятых Печенова Л.C. и Хабарова В.М. проводили осмотр, осуществляли фотосъемку и составляли протокол осмотра земельных участков адресу (местонахождению): <данные изъяты>, уч. 6,7.

Согласно показаниям свидетелей Печенова Л.С., Хабарова В.М., подтвердили, что они подписывали протокол осмотра спорных земельных участков в качестве понятых, однако сам земельный участок вместе с сотрудниками МВД Масловым Д.А., Панферовым А.Ю. не осматривали, фотосъемка с их участием не проходила. Кроме того, указанные свидетели подтвердили, что Струковым Н.К. объекты капитального строительства на спорных земельных участках возводились, а в настоящее время там находятся фундаменты строящихся домов.

Свидетель Фоменков А.И. указывал, что являясь кадастровым инженером Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <данные изъяты> составлял технический план для постановки на государственный кадастровый учет жилых домов, адресу (местонахождению): <данные изъяты>, уч. 6,7. Указывал, что выезжал на спорные земельные участки, в ходе выполнения кадастровых работ установил, что на спорных земельных участках находятся принадлежащие Струкову Н.К. жилые дома, в кадастровых паспортах на помещения отражено назначение «жилой дом», указана основная характеристика, том числе общая площадь.

Кроме того, представленными по делу доказательствами, кадастровыми паспортами на помещения, выданными <данные изъяты> Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <данные изъяты>, государственной регистрацией права собственности Струкова Н.К. на 1-этажные жилые дома, общей площадью 20 кв.м по адресу (местонахождение): <данные изъяты>, уч. 6,7, заключением Администрация городского поселения Кубинка Одинцовского муниципального района <данные изъяты> от 06.06.2013г. № 2.17/1206; №2.17/1207 о наличии строений на земельных участках с кадастровыми номерами 50:20:0070811:432; 50:20:0000000:1903 по адресу: <данные изъяты>, уч.6;7, показаниями свидетелей Фоменкова А.И., Печенова JI.C. и Хабарова В.М. подтверждается, что Струковым Н.К. возведены жилые дома.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований прокурора как основанным на положениях ст.209 ГК РФ, п.1 ст.36 ЗК РФ, ст.56 ГПК РФ, поскольку в материалы дела не представлено доказательств неправомерности заключения договора аренды и договора купли-продажи земельного участка ответчиком.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы исковых требований, которые были предметом судебного разбирательства, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, не влияют на правильность принятого судом решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Одинцовской городской прокуратуры – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи