Решение по делу № 2-2894/2018 от 30.07.2018

Дело №2-2894/2018 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: судьи Аберкон И.В., с участием прокурора Володиной В.А., при секретаре Шишикиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 24 августа 2018 года гражданское дело по иску Соловьёвой Т.М. к Ютиш Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из жилого помещения,

Установил:

Соловьёва Т.М. обратилась в Ухтинский городской суд РК с требованиями к Ютиш Ю.А. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявления истица указала, что на основании договора купли-продажи от 25.06.2011 года она является собственником комнаты, расположенной по адресу: ....; с <...> г. в спорном жилом помещении зарегистрирован сын истицы – Ютиш Ю.А. (ответчик по настоящему делу). С ноября 2017года ответчик в спорной комнате не проживает, выехал в другое постоянное место жительства и вывез из спорного жилого помещения все свои вещи, возвращаться обратно не намерен, в расходах по содержанию спорного жилья и оплате коммунальных услуг не участвует. Выезд ответчика носил добровольный характер, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику никто не чинил, соглашение на предмет пользования спорной комнатой между сторонами отсутствует. В настоящее время ответчик сохраняет постоянную регистрацию в спорном жилом помещении, тем самым обременяя его, не имеет возможности самостоятельно сняться с регистрационного учета из этого жилого помещения, поскольку выехал за пределы Российской Федерации, регистрация ответчика препятствует истице в распоряжении её собственностью.

В судебном заседании истица на заявленных требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, дополнительно пояснила, что в 2014 году ответчик вступил в брак, и с этого времени не является членом её семьи, сама она в спорной комнате не зарегистрирована и не проживает; в конце 2017года ответчик выехал в государство Израиль с целью постоянного проживания там, возвращаться в спорное жилое помещение не намерен, в случае возвращения ответчика в г. Ухту она (истица) предоставит ему для проживания другое жилое помещение, собственником которого она является.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направил в адрес суда заявление, в котором признал требования истицы о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... и снятии с регистрационного учета из данного жилого помещения; указал, что находится за пределами Российской Федерации, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Правовые последствия признания иска, предусмотренные п. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, что отражено в его заявлении, приобщенном к материалам дела.

Суд, исходя из требований ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Допрошенная в ранее проведенном судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что с 2014года она состоит в зарегистрированном браке с ответчиком, после регистрации брака и до ноября 2017года они проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: РК ...., принадлежащем на праве собственности матери ответчика, в ноябре 2017года добровольно выехали из этого жилого помещения в другое постоянное место жительства (....), сразу после этого ответчик выехал за пределы Российской Федерации, в государство , с намерением постоянно проживать там, в настоящее время ими (ответчиком и свидетелем) рассматривается вопрос о переезде на постоянное место жительство в ; с ноября 2017г. ответчик в спорной комнате не проживает, в расходах по содержанию данного жилья и оплате коммунальных услуг не участвует, намерений вернуться в него не имеет, в случае возвращения в г. Ухту ответчик будет проживать в другом жилом помещении (....), никаких договоренностей с истицей как с собственником спорного жилого помещения относительно пользования им у ответчика нет.

Выслушав истицу, свидетеля, изучив материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичное положение содержится и в ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: ...., находится в собственности Соловьёвой Т.М. (истицы) на основании договора купли-продажи комнаты от 25.06.2011 года и свидетельства о государственной регистрации права собственности .... от 03.11.2011г., выданного Ухтинским отделом Управления Росреестра по РК, (запись о праве собственности произведена в Едином государственном реестре недвижимости 03.11.2011г. за ....).

По данным регистрационного учета граждан, сын истицы Ютиш Ю.А. (ответчик по настоящему делу) зарегистрирован по месту жительства в данном жилом помещении с 23.12.2011г. по настоящее время. Иные лица зарегистрированными не значатся (копия поквартирной карточки и справки ИРЦ в материалах дела имеются).

Согласно части 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу, содержащемуся в части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, объяснениями истицы, показаниями свидетеля и ответчиком не опровергнуто, что Ютиш Ю.А. не является членом семьи истицы в смысле положений жилищного законодательства, в спорной квартире не проживает с ноября 2017 года, выехал за пределы Российской Федерации в другое постоянное место жительство, намерений вернуться в спорное жилое помещение не имеет, в расходах по оплате за это жилье и коммунальные услуги не участвует, личных вещей ответчика в спорной комнате нет, после выезда из неё вселиться обратно он не пытался, о своих правах на это жилое помещение не заявлял; какое-либо соглашение между сторонами на предмет пользования спорной квартирой отсутствует. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено. Ответчиком в адрес суда направлено заявление о признании исковых требований.

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ право распорядительных действий принадлежит сторонам, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (п. 3 ст. 173 ГПК РФ). В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (абзац 2 п. 4 ст.198 ГПК РФ).

В рассматриваемом случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования Соловьёвой Т.М. о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (с последующими изменениями и дополнениями), снятие гражданина с учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Требования Соловьёвой Т.М. удовлетворить.

Признать Ютиш Ю.А., <...> г. года рождения, уроженца ...., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Настоящее решение является основанием для снятия Ютиш Ю.А., <...> г..р., с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. с 28 августа 2018 года.

Судья Ухтинского городского суда И.В. Аберкон