Решение по делу № 2-2626/2023 от 28.06.2023

Дело №2-2626/23

                                                                       УИД 61RS0008-01-2023-002997-38

Решение

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону                          25 сентября 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сысоевой Е.А. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя

Установил:

           Истец Сысоева Е.А. обратилась с настоящим иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании с ответчика части страховой премии в сумме 151 460,96 руб., неустойки в размере 192 127,32 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

          В обоснование требований указано, что 18.01.2022 года между ней и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор № № на сумму 1 218 000 руб. с процентной ставкой 17,530% на срок 60 месяцев.

18.01.2022 года между Сысоевой Е.А. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор добровольного страхования и выдан полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № № сроком действия 60 месяцев. Размер страховой премии определен в размере 192 127,32 руб.

Договор страхования заключен в соответствии с правилами добровольного страхования жизни и здоровья.

09.02.2023 года задолженность по кредитному договору Сысоевой Е.А. погашена в полном объеме.

10.02.2023 года Сысоева Е.А. обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии, в связи с досрочным погашением кредитной задолженности; 21.02.2023г. ответчик уведомил об отсутствии оснований для удовлетворения ее требований.

29.03.2023г. истец направила ответчику претензию, которая осталась без ответа.

Решением финансового уполномоченного № № от 17.05.2023 года в удовлетворении обращения Сысоевой Е.А. о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» части страховой премии отказано.

Изложенное явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца Пискунов С.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, иск просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В ходе слушания дела представил возражения на заявленные требования, которые приобщены судом к материалам дела. В иске просил отказать.

Дело в отношении истца и представителя ответчика рассмотрено судом в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими отклонению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

При рассмотрении данного спора суд исходит из того, что досрочное погашение кредита безотносительно к условиям договора страхования, не предусмотрено законом как императивно влекущее прекращение действия договора страхования в отношении заемщика и возврат страховой премии основание.

          Судом установлено, что 18.01.2022 года между Сысоевой Е.А. и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор № № на сумму 1 218 000 руб. с процентной ставкой 17,530% на срок 60 месяцев (л.д. 10-15).

18.01.2022 года между Сысоевой Е.А. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор добровольного страхования и выдан полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № № сроком действия 60 месяцев. Размер страховой премии определен в размере 192 127,32 руб. (л.д. 17-18).

Договор страхования заключен в соответствии с правилами добровольного страхования жизни и здоровья.

09.02.2023 года задолженность по кредитному договору Сысоевой Е.А. погашена в полном объеме (л.д. 16).

10.02.2023 года Сысоева Е.А. обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии, в связи с досрочным погашением кредитной задолженности; 21.02.2023г. ответчик уведомил об отсутствии оснований для удовлетворения ее требований (л.д. 19-20).

29.03.2023г. истец направила ответчику претензию, которая осталась без ответа.

Решением финансового уполномоченного № № от 17.05.2023 года в удовлетворении обращения Сысоевой Е.А. о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» части страховой премии отказано (л.д. 21-27).

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Соответственно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных ст. 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

На основании п. 8.3 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю-физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствии в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя - физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.

В соответствии с п. 8.4 Правил, если иное не предусмотрено договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных пунктом 8.3 Правил, при расторжении договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Правилами страхования также предусмотрена возможность возврата финансовой организацией страхователю части страховой премии в том случае, если действие договора страхования прекратилось из-за отсутствия риска наступления страхового случая по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Вышеизложенное указывает на то, что правилами страхования не предусмотрено, что размер страховой суммы является фиксированным и напрямую связан с размером задолженности Сысоевой Е.А. по кредитному договору. Договор страхования продолжает действовать и после погашения кредитной задолженности.

Досрочное погашение кредита не упоминается и в пункте 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Доводы истца Сысоевой Е.А. о том, что к сложившимся правоотношениям применимы положения ст. 11 Федерального закона от 21.02.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которой в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика, основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч.2.4 ст. 7 Закона № 353-ФЗ, к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), относятся договоры, если в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Из условий страхования, отраженных в Полисе-оферте добровольного страхования, следует, что договор заключен по страховым рискам: смерть застрахованного в течение срока страхования, установление инвалидности 1-ой или 2-й группы, временная утрата общей трудоспособности, госпитализация, наступившая в результате внешнего события, дожитие застрахованного до события.

Истец с условиями страхования была ознакомлена и согласна, подписала данный договор, оплатила страховую премию, получила на руки полис страхования, условия страхования и приложение к договору.

В материалах дела имеется договор страхования от 18.01.2022 года, в связи с чем суд приходит к выводу, что он является самостоятельным договором, не был заключен только в целях обеспечения обязательств по кредиту и не прекращается в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору, в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания с финансовой организации в пользу потребителя финансовой услуги страховой премии.

В данной ситуации, возможность наступления страхового случая не связана с наличием или отсутствием долга по кредиту, следовательно, досрочное погашение кредита не прекратило договор страхования по основаниям, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Изложенное является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, включая требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Сысоевой Е.А. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

С у д ь я

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2023 г.