Решение по делу № 2-2960/2014 от 18.09.2014

Дело № 2-2960/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края 27 октября 2014 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.А.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

с участием истца Епифановой Л.С.,

представителя истца Патракеевой Н.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

третьего лица Епифанова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску Епифановой Л.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Юговское» о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Епифанова Л.С. обратилась в суд с иском к ООО «Юговское», просит признать право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Заявленные требования обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживает в квартире, расположенной по указанному адресу. Квартира была предоставлена истцу в пользование колхозом «Юговской», с которым истец состояла в трудовых отношениях. Жилой дом был построен колхозом «Юговской», впоследствии переименован в колхоз им. Ф.П.Хохрякова, в 1992 году реорганизован в ООО «Юговское». При реорганизации колхоза в 1992 году жилое помещение по адресу: <адрес> в муниципальный жилой фонд не было передано, на баланс ООО «Юговское» занимаемая истцом квартира также не принята, никаких вложений в строительство дома ООО «Юговское» не производило. Права на спорную квартиру ни за кем не зарегистрированы. С ДД.ММ.ГГГГ года истец занимает квартиру, открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным жилым помещением как своим собственным более 20 лет, производит за свой счет ремонт, благоустраивает квартиру, использует для постоянного проживания, поддерживает в надлежащем состоянии, т.е. исполняет в отношении данного имущества все права, предоставленные собственнику. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован за истцом на праве собственности.

В судебном заседании истец Епифанова Л.С., ее представитель Патракеева Н.В. на иске настаивали, просили исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Юговское» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования признает.

Третье лицо Епифанов С.П. с исковыми требованиями согласен.

Третье лицо администрация Мазунинского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело без участия представителя, возражений по иску не представило.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив представленные письменные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов судебной защиты субъективных гражданских прав является признание права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п.п.1,4 ст.234 ГК РФ, влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Судом установлено:

Как следует из справки ООО «Юговское» в 1958 году на базе мелких колхозов образован единый колхоз «им.Калинина». В 1972 году из колхоза «им.Калинина» выделился колхоз «Юговской», в 1980 году переименован в колхоз им. Ф.П.Хохрякова, в 1992 году реорганизован в ООО «Юговское» (л.д.9).

Истец Епифанова Л.С. в судебном заседании пояснила, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был построен за счет средств колхоза «Юговской». Квартира № в указанном доме была предоставлена ей в пользование колхозом «Юговской», с которым истец состояла в трудовых отношениях. Однако квартира, которая принадлежала данной организации, в период реорганизации в муниципальный жилой фонд либо на баланс ООО «Юговское» передана не была.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из трудовой книжки, согласно которой Епифанова Л.С. с ДД.ММ.ГГГГ работала в колхозе «Юговской» дояркой. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в колхоз им. Ф.П.Хохрякова (л.д.10).

Согласно справки ООО «Юговское» от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> не состоит на балансе ООО «Юговское» (л.д.8).

По данным администрации Мазунинского сельского поселения Кунгурского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> на балансе администрации Мазунинского сельского поселения не числится и никогда не передавалась (л.д.31).

Решением Кунгурского городского суда № 2-116/2012 от 06.02.2012г. установлено, что спорное жилое помещение никогда не передавалось в собственность ООО «Юговское», в муниципальном или государственном жилищном фонде квартира не учтена, права на квартиру за кем-либо в установленном порядке не зарегистрированы (л.д. 50-51).

В спорной квартире по вышеуказанному адресу истец Епифанова Л.С. зарегистрирована по постоянному месту жительства, совместно с ней имеют регистрацию супруг Епифанов С.П., мать Муравьева З.И. (л.д. 6).

Часть жилого дома, состоящая из квартиры №, отвечает признакам недвижимости, ей присвоен инвентарный номер № имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую <данные изъяты> в.м., кроме того имеются постройки вспомогательного назначения: а1-Пристройка холодная, а2-Пристройка холодная, Г4-Сарай, Г5-Навес, Г6-сарай, Г10-Баня, Г-11-Навес, Г12-Навес, Г13-Навес, 1-Забор, что подтверждается техническим и кадастровым паспортом. В техническом паспорте отсутствуют сведения о правообладателях (л.д.11-16).

По данным ГУП «ЦТИ Пермского края» право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано (л.д.7).

Земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит истцу Епифановой Л.С., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 17).

Из показаний свидетелей Пастуховой А.Г., Торсуновой К. следует, что в Епифанова Л.С. проживает в двухквартирном доме, в спорном жилом помещении живет более 20 лет, надлежащим образом осуществляет его содержание, выполняет работы по текущему и капитальному ремонту, колхоз, администрация поселения, ООО «Юговское» участия в содержании имущества не принимают, все работы выполняются за счет средств и силами Епифановой Л.С., с момента распада колхоза оплата за содержание жилья никому не производится, Епифанова Л.С. осуществляет права в отношении спорного жилого помещения как собственник, владеет и пользуется жилым помещением открыто, непрерывно, с момента вселения ее в квартиру требований о выселении или оспаривании прав на жилое помещение никто не предъявлял, после распада колхоза с требованиями об изъятии квартиры из собственности Епифановой Л.С. не заявлял.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец владеет спорным имуществом как своим собственным, т.е. более 18 лет, срок во владении и пользовании данным имуществом не прерывался; истец владела данным имуществом открыто, приобретала строительные материалы для текущего и капитального ремонта квартиры, оплачивала иные расходы по содержанию части дома, состоящего из квартиры и хозяйственных построек, не скрывала от третьих лиц о владении и пользовании ей данным имуществом, поведение истца как предполагаемого собственника имущества было доступно восприятию неопределенного круга третьих лиц; истец не знала, что незаконно владеет спорным имуществом, добросовестно предполагала, что данное имущество с момента распада колхоза и отсутствии нового собственника – правопреемника спорного имущества является ее собственностью.

Спора между кем-либо по заявленным требованиям судом не установлено.

Суд считает, право собственности на часть жилого дома, состоящего из квартиры № и хозяйственных построек, следует признать за истцом в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Епифановой Л.С. право собственности на часть жилого дома, состоящую из квартиры № и построек вспомогательного назначения: а1 – пристройка холодная, а2 – пристройка холодная, Г4- сарай, Г5 – навес, Г6 – сарай, Г10- баня, Г12- навес, Г13-навес, 1- забор; общей площадью 63,3 кв.м., инвентарный номер №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления судебного решения в окончательной форме.

Судья М.А. Смирнова