Решение по делу № 2-5311/2021 от 06.09.2021

дело №2-5311/2021

УИД № 74RS0007-01-2021-007342-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2021 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.,

при секретаре Дрозденко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тургуновой Т. М. к Салиховой Л. Х., СкотН.й Н. А., ГУ «ГЖИ Челябинской области» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений жилого дома, обязании внести изменения в решение об отмене решения о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области,

установил:

    истец Тургунова Т.М. обратилась в суд с иском к Салиховой Л.Х., СкотН.й Н.А., ГУ «ГЖИ Челябинской области» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно- заочного голосования, оформленные проколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ГУ «ГЖИ Челябинской области» внести изменения в решение об отмене решения Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-в путем исключения ООО «Аметист» из реестра лицензий по МКД по адресу: г. Челябинск, <адрес>В с ДД.ММ.ГГГГ, включении МКД по адресу:. <адрес> в реестр лицензий Челябинской области за ООО УК «Дружба» с ДД.ММ.ГГГГ, размещении с ДД.ММ.ГГГГ в системе ГИС ЖКХ информации о способе управления МКД по адресу: <адрес> в виде ТСН «Дружба 21». Так же истец просил восстановить срок на подачу иска о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-7 т.1).

Истец Тургунова Т.М. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.18 т.2).

Представитель истца – Кузьменко В.Н. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31 т.1), в судебном заседании просил принять отказ от иска к СкотН.й Н.А. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно- заочного голосования, оформленные проколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, к ГУ «ГЖИ Челябинской области» внести изменения в решение об отмене решения Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-в путем исключения ООО «Аметист» из реестра лицензий по МКД по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, включении МКД по адресу:. <адрес> в реестр лицензий Челябинской области за ООО УК «Дружба» с ДД.ММ.ГГГГ, размещении с ДД.ММ.ГГГГ в системе ГИС ЖКХ информации о способе управления МКД по адресу:. <адрес> в виде ТСН «Дружба 21», производство по делу в данной части прекратить, представила соответствующее заявление. В указанном заявлении, разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца понятны: а именно повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (л.д. 17 т.2).

Ответчик Салихова Л.Х., представитель третьего лица ООО УК «Дружба» - Кузьменко В.Н. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 9л.д. 56 т.1), представитель ответчика ГУ «ГЖИ Челябинской области – Горшкова Э.А. действующая в судебном заседании на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 т.2), в судебном заседании не возражали против принятия отказа истца от иска.

Ответчик СкотН. Н.А., представители третьих лиц ООО «Аметист», ТСН «Дружба 21» в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 174, 184 т.1, л.д. 11 т.2), доказательств уважительности неявки в суд не представили.

Выслушав представителя истца и третьего лица, представителя ответчика, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия принятия отказа от заявленных исковых требований, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны: а именно повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от заявленных исковых требований в части судом принимается, является правом истца, не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц, производство по делу подлежит прекращению в части.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

определил:

принять отказ истца Тургуновой Т. М. от части исковых требований к СкотН.й Н. А. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно- заочного голосования, оформленных протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, к ГУ «ГЖИ Челябинской области» об обязании внести изменения в решение об отмене решения Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № путем исключения ООО «Аметист» из реестра лицензий по МКД по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, включении МКД по адресу:. <адрес> в реестр лицензий Челябинской области за ООО УК «Дружба» с ДД.ММ.ГГГГ, размещении с ДД.ММ.ГГГГ в системе ГИС ЖКХ информации о способе управления МКД по адресу: <адрес> в виде ТСН «Дружба 21». Производство по делу в указанной части прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней через суд, вынесший определение.

Председательствующий Т.Ю. Орехова

Определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ