Решение по делу № 1-100/2023 от 03.10.2023

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-100/2023, хранящемся в Мензелинском районном суде РТ

16RS0021-01-2023-000667-92

Дело № 1-100/2023

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 октября 2023 года                              г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника Прокурора Мензелинского района Республики Татарстан Баязитовой А.Д., подсудимого Хадеева М.Н., защитника Курбановой Е.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Гараевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хадеева М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, разведенного, работающего неофициально сеяльщиком в <адрес> Республики Тататрстан, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хадеев М.Н., будучи в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ около 20:35 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, без крайней необходимости управлял автомобилем марки <данные изъяты>, начав на нем движение от <адрес> Республики Татарстан, где в тот же день в 20:40 часа около <адрес> Республики Татарстан был задержан сотрудниками полиции. При освидетельствовании специальным техническим средством у Хадеева М.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,107 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимой возможной суммарной погрешности измерений, равной 0,16 миллиграмма на литр.

В судебном заседании подсудимый Хадеев М.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, признал в полном объеме, показав суду, что при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинении, он, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в чем он раскаивается.

Виновность Хадеева М.Н. в совершении выше описанного подтверждается следующими доказательствами:

- из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что они, будучи сотрудниками ДПС, ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы осуществляли задержание и оформление административных материалов по факту управления подсудимым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 33-36, 37-40);

- протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель Хадеев М.Н. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него явных признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д. 8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем к нему и протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Хадеева М.Н. при управлении транспортным средством установлено состояние алкогольного опьянения – 1.107 мг/л выдыхаемого воздуха. В последующем бумажный носитель осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 9, 10, 11, 12, 41-44, 48-49, 50);

- протоколом осмотра изъятого диска с видеозаписью задержания Хадеева М.Н. и составления в отношении него административного материала по ст. 12.8 КоАП РФ, на котором зафиксирован факт управления подсудимым автомобилем в состоянии опьянения и последующее оформление административного материала по указанным обстоятельствам. В последующем диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 45-47, 48-49, 51);

- ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Хадеева М.Н. прекращено в связи с наличием в его действиях состава преступления (л.д. 6);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, которым управлял подсудимый, которое изъято, в последующем осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и помещено на специализированную стоянку ГБУ «БДД» (л.д. 13, 58-61, 62-63, 64-65);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хадеев М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 15-16);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии 16 19 №, согласно которому автомобиль марки «LADA, 219210 LADA KALINA» с государственным регистрационным знаком Т058СР 116 RUS, принадлежит Хадееву М.Н. (л.д. 17).

Представленные суду доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона (Главы 10 УПК РФ), а потому являются допустимыми. Эти доказательства исследованы и оценены судом по делу в совокупности (статьи 87, 88 УПК) и достаточны для вывода о том, что Хадеев М.Н. совершил преступление, которое суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С указанной квалификацией действий подсудимого в судебном заседании согласились все участники судебного разбирательства и её не оспаривали.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в полной мере учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление Хадеева М.Н. и на условия жизни его семьи, то есть учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ.

Так, в соответствии со статьей 61 УК РФ суд учитывает, что Хадеев М.Н. впервые совершил преступление небольшой тяжести, при этом вину признал и раскаялся в преступлении, характеризуется удовлетворительно, на учетах он не состоит, меру принуждения не нарушал, также учитывается состояние его здоровья и здоровья близких ему людей, их имущественное положение (часть 2 статьи 61 УК РФ), что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хадеева М.Н. в соответствии со статьей 63 УК РФ, не имеется.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности Хадеева М.Н., основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, возраста подсудимого, состояния его здоровья, влияния наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, не будет соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ, при этом каких-либо оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с положениями с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство по уголовному делу в виде автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего подсудимому и хранящегося на специализированной стоянке АО «БДД» г. Мензелинска Республики Татарстан, который он использовал при совершении настоящего преступления, подлежит конфискации в доход государства.

В силу статей 131, 132 УПК РФ с Хадеева М.Н. в доход государства подлежат взысканию судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 9618 рублей (4680 рублей дознание + 4938 рублей суд = 9618), против чего подсудимый не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хадеева М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Хадееву М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Хадеева М.Н. в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 9618 (девять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «LADA, 219210 LADA KALINA» с государственным регистрационным знаком Т058СР 116 RUS, хранящийся на специализированной стоянке ГБУ «БДД» г. Мензелинска Республики Татарстан, - конфисковать в доход государства; диск с видеозаписью, бумажный носитель, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья:                                         Ахмитзянов И.Д.

Приговор вступил в законную силу «     »________________20     года

Секретарь судебного заседания                                   Гараева А.Г.

Судья:                                         Ахмитзянов И.Д.