Решение по делу № 1-102/2021 от 19.02.2021

Дело № 1-102/2021

УИД 56RS0033-01-2020-000542-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область                            17 марта 2021 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Куцупий Д.В.

с участием государственного обвинителя Зиновьевой А.В.,

подсудимого Щиенко Р.П.,

защитника – адвоката Мирзаева Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Щиенко Р.П., ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый Щиенко Р.П. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Щиенко Р.П., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области № 5-242/60/2020 от 22 апреля 2020 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которой предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 30 мая 2020 года, действуя умышлено, незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, достоверно зная о том, что находится в состоянии опьянения, с целью передвижения на автомобиле марки ***, управлял им 24 января 2021 года около 21.00 часа, передвигаясь по проезжей части автодороги ул. Малишевского со стороны ул. Красноармейской в сторону ул. 1 Мая в г. Орске Оренбургской области, где 24 января 2021 года около 21 часа 20 минут в 3-х метрах от дома № 35 по ул. Малишевского был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» и отстранен от управления транспортным средством в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, установленным актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения 34 РИ № 082273 от 24 января 2021 года.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Щиенко Р.П. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Щиенко Р.П. в присутствии защитника после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил о согласии с ним, существо которого ему понятно. Не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении. Подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно после консультаций с защитником по процедуре и последствиям рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Заявив, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый не оспаривает доказательства, представленные стороной обвинения.

Защитник – адвокат Мирзаев Ю.И. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимого не оспаривает.

Государственный обвинитель Зиновьева А.В. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом.

Суд убедился, что подсудимый Щиенко Р.П. последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознает, изложенные в обвинительном постановлении доказательства не оспаривает.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Обвинение, предъявленное Щиенко Р.П., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются.

Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Действия Щиенко Р.П. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом характера совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым Щиенко Р.П. совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Изучением личности Щиенко Р.П. установлено, что данное преступление он совершил впервые. Он имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Орске, где проживает со своей семьей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по уходу за которым супруга находится в отпуске. Участковым уполномоченным полиции охарактеризован как вежливый, в злоупотреблении спиртных напитков и употреблении наркотических средств не замечен, жалоб в его адрес не поступало. Соседями охарактеризован с положительной стороны, как доброжелательный, общительный, отзывчивый на просьбы о помощи, жалоб в его адрес не имели, общественный порядок не нарушал. Щиенко Р.П. занят общественно-полезной деятельностью, имеет источник дохода, по месту работы охарактеризован как грамотный, квалифицированный, инициативный работник, пользующийся авторитетом в коллективе, дисциплинарных взысканий не имел. На учетах в специализированных медицинских учреждениях Щиенко Р.П. не состоял и не состоит.

Указанная совокупность обстоятельств свидетельствует о социальной адаптации подсудимого Щиенко Р.П..

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает при назначении наказания наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, социальную адаптацию, положительные характеристики его личности.

Суд учитывает, что дознание в отношении Щиенко Р.П. производилось в сокращенной форме.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Щиенко Р.П., судом не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенного Щиенко Р.П. преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого дают суду основания полагать, что целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ.

Учитывая материальное положение семьи Щиенко Р.П., суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

Суд считает необходимым назначить Щиенко Р.П. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ и являющееся обязательным.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не установил и считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Фактические и правовые основания для освобождения Щиенко Р.П. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Щиенко Р.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения Щиенко Р.П. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ***, свидетельство о регистрации ТС, хранящиеся у Щиенко Р.П., оставить у него, как у законного владельца;

- компакт-диск с видеофайлами, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья                         подпись            Т.В. Гуляева

Приговор вступил в законную силу 30 марта 2021 года