Решение по делу № 22К-1393/2015 от 12.08.2015

Судья №22к-1393/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2015 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Савастьянова Г.С.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Липкиной В.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого Гирчица И.О. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 июля 2015 года об отказе в принятии поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Гирчица И.О. на бездействие следователя по уголовному делу.

Заслушав доклад председательствующего судьи Савастьянова Г.С. о содержании постановления, существе апелляционной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности постановления, суд

у с т а н о в и л:

17 июля 2015 года в Петрозаводский городской суд в порядке ст.125 УПК РФ обратился обвиняемый Гирчиц с жалобой на бездействие следователя по уголовному делу №(...) расследуемому в отношении заявителя по признакам состава преступления, предусмотренного ст.126 УК РФ, который не применил к нему примечание к ст.126 УК РФ и не освободил его от уголовной ответственности по ст.126 УК РФ

Обжалуемым постановлением судьи в принятии жалобы к производству отказано.

В апелляционной жалобе обвиняемый Гирчиц с решением судьи не согласен. Отмечает, что в настоящее время он обвиняется в совершении преступления, которое по его мнению подлежит прекращению, находится под стражей и все эти обстоятельства затрагивают его права и затрудняют доступ к правосудию. Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.

Согласно положениям ч.1 ст.125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из содержания жалобы заявителя усматривается, что Гирчиц по существу не согласен с бездействиями следователя по уголовному делу, связанными с неприменением примечания к ст.126 УК РФ, и ставил в жалобе вопрос о том, чтобы суд проверил порядок осуществления следователем процессуального действия и дал оценку действиям следователя по обстоятельствам расследуемого уголовного дела.

Исходя из положений ст.125 УПК РФ, не предусматривающим право суда осуществлять процессуальный контроль за ходом и направлением предварительного следствия, вмешиваться в процессуальную деятельность органов следствия, а также положений п.3 ч.2 ст.38 УПК РФ, наделяющих следователя правом самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, судья сделал правильный вывод о том, что поданная Гирчицем в суд жалоба на бездействия следователя не подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ и обоснованно отказал в принятии её к производству.

Принятое судьёй решение мотивировано, основано на положениях уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 июля 2015 года об отказе в принятии поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Гирчица И.О. на бездействие следователя по уголовному делу оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Г.С. Савастьянов