Решение по делу № 2-2286/2016 от 27.05.2016

Дело № 2-2286/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2016 года

Кировский районный суд г. Перми в составе

Председательствующего судьи Селиверстовой О. Ю.

При секретаре Мокроусовой О. Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 26 июля 2016 года

гражданское дело по иску Старцевой Н.П. к ПАО Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил

Старцева Н. П. обратилась в Кировский районный суд г. Перми с иском к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании с ответчика удержанных комиссий в размере ....... руб., компенсации морального вреда ....... руб., штрафа за неисполнение требований потребителя в размере .......% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства –

истец является заемщиком перед ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым на имя истца открыт текущий счет в рублях, ответчик обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику направлена претензия о расторжении кредитного договора, поскольку в нарушение Закона «О защите прав потребителей» не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической безграмотностью истца, заключил с ним договор, заведомо на невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Права истца в значительной части были ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». Согласно выписке по лицевому счету была удержана комиссия в размере ....... руб., что является незаконным обогащением ответчика. На указанную сумму подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ....... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ

Действиями ответчика по списыванию денежных средств в счет уплаты комиссий и пр. истцу причинен моральный вред, который оценен в ....... руб. На основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

В суд истица не явилась, извещена.

Представитель ответчика ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен, возражений по доводам иска не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему -

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Положения ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что договор может быть заключен в форме оферты - офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт 2- По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Из представленных истицей копий документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (правопреемник ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития») в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №. Согласно представленной выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ. истец воспользовалась заемными денежными средствами, ежемесячно банком производится удержание комиссии в размере ....... руб.

ДД.ММ.ГГГГ Старцевой Н. П. в ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» направлена претензия о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., перерасчете по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий, зачислении в счет погашения основной суммы долга денежных средств, незаконно удержанных и перечисленных со счета заемщика в виде комиссий и страховых премий, поскольку кредитором в кредитный договор включены условия о взимании с заемщика дополнительных платежей, комиссий, страховых взносов, а также условия, которыми устанавливались завышенные размеры неустойки за нарушение заемщиком обусловленных договором обязательств (л.д. 8).

На основании изложенного, оценив в совокупности доводы иска, представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку

в части требований о расторжении кредитного договора – судом не установлено обстоятельств, являющихся в силу положений ст. 450,451 ГК Российской Федерации основаниями для расторжения договора – банком условия кредитного договора исполнены, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не произошло, истицей о наличии таких обстоятельств не указано, доказательств наличия таких обстоятельств не представлено.

Основания для компенсации морального вреда в размере ....... руб., отсутствуют.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Судом нарушений прав потребителя Старцевой Н. П. по рассматриваемому спору не установлено, доводы истца, обосновывающие требования о компенсации морального вреда несостоятельны, основаны на неправильном толковании положений законодательства.

Не подлежат удовлетворению требования иска о взыскании с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Старцевой Н. П. удержанной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....... руб., процентов за пользование денежными средствами ....... руб., поскольку доказательств незаконности удержания Банком комиссии не предоставлено, взимание такой комиссии соответствует положениям ст. 421 ГК Российской Федерации, Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не нарушает прав истца, как потребителя услуг.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя услуги судом не установлено, правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа на основании п. 13 ст. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать Старцевой Н.П. в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании удержанной комиссии ....... руб., процентов ....... руб., компенсации морального вреда в размере ....... руб., штрафа на основании ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Председательствующий          О. Ю. Селиверстова