Решение по делу № 2-379/2021 от 17.06.2021

Дело № 2-379/2021 г.                         Р Е Ш Е Н И Е

                                      Именем Российской Федерации

С.Маджалис                                                                     02 августа 2021года

Судья Федерального суда Кайтагского района Республики Дагестан Шахбанов Р.А., с участием:

ФИО1

Ответчика - нотариуса <адрес> - ФИО4

Третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - нотариуса Кайтагского нотариального округа Республики Дагестан - ФИО5

Третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ФИО2

При секретаре судебных заседаний - ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании завещания недействительным за № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ

                             У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 М. Р. обратился в Кайтагский районный суд с заявлением об отмене завещания указывая, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус <адрес> Республики Дагестан ФИО4 оформил завещание за № <адрес>6 от имени ее матери ФИО3, которая завещала сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему и прописанному в <адрес>, в <адрес>.

Считает, что завещание, составленное нотариусом ФИО4, является незаконным по следующим основаниям. Фактически, отец и мама жили без регистрации брака. О завещании ему стало известно, когда начал делать прописку своей дочери - Патимат в <адрес> Республики Дагестан в данном завещанном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ и в прописке его дочери в МО «<адрес>» отказано в связи с тем, что дом по завещанию его матери принадлежит другому брату - ФИО2,Р., проживающему в <адрес>.

Утверждает, что при составлении завещания нотариусом нарушены требования ст.1125 ГК РФ, то есть, не указаны даты рождения его матери - ФИО3 и неправильно указаны фамилия, имя и отчество брата ФИО2, которые не сходятся с паспортными данными.

Кроме того указывает, что подписи его матери поддельные, или совершены рукоприкладчиком или третьим лицом, не по воли завещателя. Нотариусом совершены незаконные действия, составив разные завещания с разными читаемостями с поддельными и обведенными буквами, что есть грубейшие нарушения со стороны нотариуса ФИО4 при составлении завещания.

Также указывает, что ФИО8 М. обратился с заявлением в суд о восстановлении срока принятия наследства, установлении факта принятия наследства и признании права собственности наследственного имущества, и по делу № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение Кайтагским районным судом, где требования ФИО2 удовлетворены частично. Установлен факт принятия ФИО2 на земельный участок площадью 1000 кв.м. с жилым домом с общей площадью 64 кв.м., расположенного в <адрес> №, открывшейся после смерти матери - ФИО3. Решение суда о вступлении в законную силу, отметка не имеется и не вступил в законную силу.

Просит суд признать завещание за № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный нотариусом ФИО4 на сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным.

В судебном заседании истец ФИО8 М.Р. поддержал свои требования, изложенные в исковом заявлении, просит суд их удовлетворить.

Ответчик - нотариус <адрес> ФИО4 требования истца не признал, считает их необоснованными, просит суд в удовлетворении требований отказать.

Третье лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - нотариус Кайтагского нотариального округа Республики Дагестан ФИО8 А.М. заявил, что оспариваемое завещание не составлял и вопрос о законности завещания на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО8 М.Р. требования истца ФИО2 не признал, просит суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав пояснения истца ФИО7, ответчика ФИО4, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: нотариуса ФИО5 и ФИО2, изучив и исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела № г., заслушав судебные прения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Согласно ст.1118 ГК РФ, распоряжаться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент ее совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителей не допускается.

В силу ч.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причины такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего кодекса.

В соответствии ч.1 ст.1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания в соответствии со ст.1125 ГК РФ.

Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом.

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

В силу ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО4 удостоверено завещание, по которому ФИО3 из принадлежащего ей имущества: одноэтажный жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> Республики Дагестан, завещала сыну - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Настоящее завещание на момент рассмотрения спора не изменено и не отменено. Завещатель - ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО8 М.Р. поставил под сомнение законность составленного завещания матери, обосновываясь доводами, что фактически, отец и мама жили без регистрации брака. О завещании ему стало известно, когда начал делать прописку своей дочери - Патимат в <адрес> Республики Дагестан в данном завещанном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ и в прописке его дочери в МО «<адрес>» отказано в связи с тем, что дом по завещанию его матери принадлежит другому брату - ФИО2,Р., проживающему в <адрес>. что при составлении завещания нотариусом нарушены требования ст.1125 ГК РФ, то есть, не указаны даты рождения его матери - ФИО3 и неправильно указаны фамилия, имя и отчество брата ФИО2, которые не сходятся с паспортными данными. Подписи его матери поддельные, или совершены рукоприкладчиком или третьим лицом, не по воли завещателя.

Нотариусом совершены незаконные действия, составив разные завещания с разными читаемостями с поддельными и обведенными буквами, что есть грубейшие нарушения со стороны нотариуса ФИО4 при составлении завещания.

С доводами истца суд не может согласиться, поскольку нотариусом ФИО4 при составлении и удостоверении завещания от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены требования ст.ст.1118, 1119, 1124, 1125, 1131 Гражданского Кодекса Российской Федерации. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Завещатель - ФИО3 не обязана была сообщать кому-либо, в том числе своему сыну - истцу ФИО7 о составлении завещании и о его содержании.

Утверждение истца о том, что при составлении завещания нотариусом нарушены требования ст.1125 ГК РФ, то есть, не указаны даты рождения его матери - ФИО3 и неправильно указаны фамилия, имя и отчество брата ФИО2, которые не сходятся с паспортными данными не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку в завещании правильно указаны данные лица, кому завещано дом с земельным участком - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что соответствуют исследованном в судебном заседании данным, указанным в свидетельстве о рождении ФИО2. Отсутствие отчества в паспорте ФИО2 не означает, что неправильно указаны фамилия, имя и отчество брата ФИО2, которые не сходятся с паспортными данными, как указывает истец.

Не нашло подтверждение в суде доводы истца насчет «подписи его матери поддельные, или совершены рукоприкладчиком или третьим лицом, не по воли завещателя». На вопрос брата истца - ФИО2 - «вы подтверждаете, что подпись в завещании подписывала не наша мама и она поддельная?», истец ответил - «я не могу этого знать и не говорю это, я говорю, что она не похожа на ее подпись». Более того на предложение нотариуса ФИО4 истцу ФИО2 ходатайствовать о назначении почерковедческой экспертизы насчет подписи матери, истец не заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что была в курсе, что ФИО3 хотела оставить завещание на своего сына ФИО2. Она в то время работала заместителем главы администрации <адрес>. Дочь ФИО3 пришла к ней домой и обратилась к ней, чтобы она помогла с завещанием ее матери. При разговоре с ФИО3 она говорила ей, что хочет оставить наследство своему сыну ФИО2. Свое решение она мотивировала тем, что она сыну ФИО9 ничем не смогла помочь в свое время и теперь хочет оставить ему свой дом. Она объяснила ФИО10, чтобы обратилась с этим вопросом к нотариусу. Она вместе с ней поехала к нотариусу, при ней нотариус объяснил ей, как можно оформить завещание. Потом она ушла, оставив ее с нотариусом.

Допрошенная по ходатайству истца родная сестра - ФИО6 пояснила, что ее мать ФИО3 7 лет назад оставила завещание на ее брата - ФИО2. Из-за этого после ее смерти у них (между братьями) началась недовольства и неприязненные отношения. У нее нет по этому вопросу спора, но она не довольна тем, что мать оставила завещание наследства на одного брата. Брат ФИО9, на кого оставила наследство, живет в <адрес> и она хотела бы, чтобы когда он приезжает, ему было где остановиться у матери дома, а другой брат - ФИО7, который живет в доме матери в <адрес>, жил там. Она им обеим говорила, чтобы они вместе и без разногласий жили в родительском доме. Она не согласна с тем, чтобы один брат проживал там, а другого выселили с родительского дома. Она хочет, чтобы оба брата жили вместе в родительском доме.

Она же пояснила, что у мамы часто менялось настроение, она не говорила ей, что хочет оставить завещание и о составленном завещании она узнала от сельчан. Когда узнала, что мать оставила завещание, она ей ничего не говорила.

Таким образом, установив юридически значимые обстоятельства при оформлении завещания (соблюдение нотариусом требований ст.ст.1118, 1119, 1123, 1124, 1125 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не представление истцом достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии у наследодателя ФИО3 каких - либо психических расстройств и нарушений до, в момент, и после составления оспариваемого завещания, способных повлиять на свободу волеизъявления, в соответствии с которым, она не могла понимать значение своих действий и руководить ими), оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания завещания недействительным, поскольку наследодатель в момент совершения оспариваемого завещания могла понимать значение своих действий и руководить ими.         

Более того, из показаний допрошенных свидетелей ФИО14 и ФИО6 не усматривается, что ФИО3 до и в момент составления завещания вела себя странно, не осознавала свои поступки, состояние здоровья не давало ей правильно осознавать свои поступки.

Доводы истца в той части, что при составлении завещания нотариусом нарушены требования ст.1125 ГК РФ, то есть, не указаны даты рождения его матери - ФИО3 и неправильно указаны фамилия, имя и отчество брата ФИО2, которые не сходятся с паспортными данными, не соответствуют в действительности.

Нотариус ФИО4 пояснил суду, что в паспорте наследодателя стояли нули и у многих людей на сегодняшний день в паспорте стоят нули, число и месяц может и не быть. Поэтому он написал так, как было написано в паспорте наследодателя.

Нотариус ФИО8 М.С. также пояснил, что независимо от того, приняла она наследство или не приняла, мы на это не смотрим, мы смотрим на тот факт, числился ли за человеком данный объект или нет. За матерью истца числилось наследство и от нее имелось письменное завещание. После этого они составили завещание на того человека, на которого она хотела оставить свое наследство.

Фамилия, имя и отчество лица, на кого составлено завещание, также написаны правильно, что усматривается из свидетельства о рождении ФИО2.

Суд считает, что указание в графе наследодателя «число, месяц» рождения нулей как указано в паспорте наследодателя и указания отчества лица, на кого сделано завещание, не является также основанием для удовлетворения иска.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что описка, исправленная и заверенная от имени нотариуса иным лицом, не может явиться основанием для признания завещания недействительным. В оспариваемом завещании какие-либо изменения или исправления вообще нотариусом не вносились, а написано точно так, как указано в представленных документах, что подтвердил в судебном заседании нотариус ФИО4

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд оснований для признания завещания недействительным не находит, поскольку истец не представил суду бесспорных доказательств о незаконности составленного завещания нотариусом ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

                            Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 о признании завещания за № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный нотариусом ФИО4 на ФИО2 недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья