Решение по делу № 2-2618/2021 от 26.05.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                 23 августа 2021 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                            Поповой С.Н.

при секретаре                                                                      ФИО4,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о процентов по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

    истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 руб. за период с февраля 2020 года по февраль 2021 года, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с марта 2020 года по февраль 2021 года в размере 90 000 рублей; судебных расходов за юридические услуги в размере 1 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 400 рублей.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она передала в долг ответчику денежные средства на сумму 125 000 руб. под 8 % ежемесячно со сроком возврата 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ должник также приняла от нее денежные средства в размере 75 000 руб. под 10 % ежемесячно со сроком возврата в течение 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приказом мирового судьи 34 судебного участка Домодедовского судебного района с ответчика в пользу истца была взыскана задолженности на сумму 270 000 руб. с учетом процентов по двум распискам. Вместе с тем, поскольку ответчик прекратил выплату процентов, основной долг до настоящего времени не возвращен, была вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 22, 26, 28, 40).

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, что подтверждается судебной телеграммой. Неявка ответчика признана судом неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность подтверждения договора займа распиской заемщика, удостоверяющей передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежные средства на сумму 125 000 руб. под 8 % ежемесячно со сроком возврата 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежные средства в сумме 75 000 руб. под 10% ежемесячно со сроком возврата 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства, в том числе, факт передачи денежных средств подтверждаются расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Судебным приказом мирового судьи 34 судебного участка Домодедовского судебного района по делу № с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа на сумму 270 000 руб. с учетом процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно по двум распискам.

Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на то, что денежные обязательства должником до настоящего времени не исполнены.

Истцом направлялась в адрес ответчика досудебная претензия о выплате процентов, однако она оставлена без ответа (л.д. 15-16).

Согласно расчету, представленному истцом, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 руб.; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным расчетом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сумма начисленных процентов за испрашиваемый период составит 120 000 руб. (12 месяцев х 10 000 руб. (сумма процентов)).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 807 - 810 Гражданского кодекса РФ, и установив то обстоятельство, что должником до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО2 требований и взысканию с ответчика в пользу истца процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, а также учитывая принцип разумности, категорию сложности дела и фактический объем оказанных услуг, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 1 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина - 2 275 руб. Доказательств ее оплаты в большем размере, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей; судебные расходы за юридические услуги в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 275 рублей, а всего 213 275 (двести тринадцать тысяч двести семьдесят пять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий