Решение по делу № 2-2205/2013 от 29.03.2013

Дело № 2-2205 29 мая 2013 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Л.

при секретаре Яровой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «И» к Дмитриеву Д.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк «И» обратился в суд с иском к Дмитриеву Д.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты, ссылаясь на то, что 08.04.2011 года между ОАО «И» и Дмитриевым Д.В. был заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты. В соответствии с п. 2.1 договора банк осуществляет обслуживание картсчета № в режиме «овердрафт» на условиях, определенных договором и тарифами. Банк установил клиенту лимит овердрафта в размере 100000 рублей. Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 4.4.1 и 4.4.2 клиент обязан возвратить полученный в рамках настоящего договора кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные договором. Согласно п. 4.4.6 договора клиент обязан своевременно в соответствии с договором осуществлять возврат кредита банку в размере не менее установленного тарифами минимального платежа, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с договором или тарифами. Минимальный платеж в соответствии с договором \ это сумма денежных средств, которую клиент размещает на картсчете в течение платежного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора. Размер минимального платежа установлен тарифами. Банк направил заемщику уведомление № 20668 от 02.03.2012 года с требованием исполнить обязательства по договору. Данное уведомление получено заемщиком 02.11.2012 года, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении о вручении. Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения. Согласно расчету задолженности по договору задолженность составляет 128713 рублей 96 копеек, которую истец и просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3774 рубля 28 копеек.

Представитель истца ОАО Банк «И» в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дмитриев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 08.04.2011 года между ОАО «И» и Дмитриевым Д.В. был заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты.

В соответствии с п. 2.1 договора банк осуществляет обслуживание картсчета № в режиме «овердрафт» на условиях, определенных договором и тарифами.

Банк установил клиенту лимит овердрафта в размере 100000 рублей.

Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 4.4.1 и 4.4.2 клиент обязан возвратить полученный в рамках настоящего договора кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные договором.

Согласно п. 4.4.6 договора клиент обязан своевременно в соответствии с договором осуществлять возврат кредита банку в размере не менее установленного тарифами минимального платежа, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с договором или тарифами.

Минимальный платеж в соответствии с договором - это сумма денежных средств, которую клиент размещает на картсчете в течение платежного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

Размер минимального платежа установлен тарифами.

Такая ответственность заемщика за просрочку возврата суммы кредита, установленная улосивиями договора соответствует общему правилу о последствиях нарушения Заемщиком договора займа, предусмотренной ч. 1 ст. 811 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, на сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. если обязательство предусматривает день его исполнения, оно подлежит исполнению в этот день.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по Кредитному договору Банк направил заемщику уведомление № 20668 от 02.03.2012 года с требованием исполнить обязательства по договору.

Данное уведомление получено заемщиком 02.11.2012 года, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении о вручении.

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности по договору задолженность составляет 128713 рублей 96 копеек.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик Дмитриев Д.В. не представил суду доказательств, которые бы явились основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 310, 314, 330, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Дмитриеву Д.В., дата рождения, уроженца города Т. в пользу Открытого акционерного общества Банк «И» сумму задолженности по договору от 08.04.2012 года о предоставлении овердрафта по счету банковской карты в размере 128713 рублей 96 копеек, государственную пошлину в размере 3774 рубля 28 копеек, а всего взыскать – 132488 (Сто тридцать две тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 76 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано: сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2013 года.