Решение по делу № 1-360/2021 от 30.07.2021

Уголовное дело №1-360/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 07 октября 2021 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Шкредовой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Черпаковой О.А.,

защитника – адвоката Селедцова М.П.,

подсудимого Анциферова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Анциферова А.А., <данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Анциферов А.А. совершил кражу, сопряженную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. 19.04.2020 у Анциферова А.А., находившегося по адресу: <адрес>, – возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение автомобильных колес, принадлежащих Я. Реализуя задуманное, Анциферов А.А. в указанный период времени пришел к гаражу, находившемуся в ограде дома, где проживает Я., расположенному по адресу: <адрес>. Там, путем взлома доски в стене, он незаконно проник в гараж. После чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из указанного гаража он тайно похитил принадлежащие Я. 4 автомобильных колеса с шинами «Tunga Nordwey» и дисками, стоимостью 2500 руб. каждое, а всего на общую сумму 10000 руб. С места совершения преступления Анциферов А.А. скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив Я. значительный ущерб на общую сумму 10000 руб.

В судебном заседании подсудимый Анциферов А.А. вину в совершении вменяемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался. На основании ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, которые он давал во время предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.63-64, 199-200), согласно которым, он сообщил, как совершил вышеуказанное преступление при вышеописанных вменяемых ему обстоятельствах.

Исследовав доказательства по делу, суд находит вину подсудимого в совершении вменяемого ему преступления, помимо его собственного признания, установленной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями на предварительном следствии потерпевшей Я. (л.д.41-42, 43-44, 194-195), которые были исследованы в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым 20 апреля 2020 г. ей в дневное время позвонили соседи <данные изъяты>, сообщили, что видели как С. и Анциферов укатывали колеса от ее дома. Она сначала заехала в отдел полиции, где написала заявление, а потом с супругом поехала в д.Степноозерка. Дома она обнаружила, что были оторваны доски в стене гаража; из гаража пропали 4 колеса. В дальнейшем все колеса были изъяты сотрудниками полиции и возвращены им. Колеса, которые были похищены, они привезли в гараж примерно 10 апреля 2020 г., колеса им помогали выгружать и С. и Анциферов.

- показаниями на предварительном следствии свидетеля Я. (л.д.46-47), которые были исследованы в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, аналогичные показаниям потерпевшей, дополнил, что когда сотрудники полиции привезли Анциферова, тот сообщил, что он совершил кражу, колеса с С. продали в д.Глядень Назаровского района.

- показаниями на предварительном следствии свидетеля Г., Г., исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.48-49, 56-57), которые видели Анциферова с колесами.

- показаниями на предварительном следствии свидетеля П., исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.50-51), согласно которым он приобрел у Анциферова 4 колеса за 1000 руб.

- показаниями на предварительном следствии свидетеля С., исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.58), согласно которым 19 апреля 2020 г. он был вместе с Анцифером, тот продал мужчине 4 колеса за 1000 руб.

- данными заявления о преступлении (л.д.11), полученного 20.04.2020 от Я., согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, взломавшее гараж и совершившее кражу колес по адресу: <адрес>.

- данными протокола осмотра места происшествия от 20.04.2020 (л.д.12-18), согласно которого осмотрен придомовой участок, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены повреждения в стене гаража, отсутствие четырех колес с дисками.

- данными протокола выемки от 20.04.2020 (л.д.20-23), согласно которого у свидетеля П. изъяты четыре автомобильных колеса, каждое с шиной «Tunga Nordwey» размером R13 и диском.

Указанные материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, подсудимый и его защитник их не оспаривают.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает Анциферова А.А. вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Вменяемость Анциферова А.А. также подтверждается выводами заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №860 от 23.06.2020 (на л.д.87-91), согласно которым <данные изъяты>.

Суд считает доказанным, что потерпевшей был причинен значительный ущерб, этот вывод сделан с учетом ее имущественного положения на дату совершения преступления (с ее слов, доход около 10000 руб.), стоимости похищенного имущества. Кроме того, нашло свое подтверждение, что хищение имущества происходило с незаконным проникновением в помещение, т.к. подсудимый против воли потерпевшей проник в ее гараж и совершил там хищение колес.

В целом, оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

Суд квалифицирует действия Анциферова А.А. по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого Анциферова А.А., из которых следует, что он судимостей не имеет; имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее алкоголем; не работает; на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому Анциферову А.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке; состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Анциферова А.А., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории этих преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Анциферова А.А. и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что подсудимый заслуживает за совершение преступления строгого наказания в виде лишения свободы, так как его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении такого вида наказания, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, в том числе совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая вид и стоимость похищенного имущества, тот факт, что все похищенное имущество было возвращено потерпевшей, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что исправление Анциферова А.А. возможно без реального отбытия наказания, а наказание необходимо назначить с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком. Также, с учетом приведенных выше обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения за совершенное преступление дополнительного вида наказания – ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение, необходимо оставить в распоряжении лиц, принявших их на хранение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Анциферова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Анциферова А.А. в течение испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Анциферову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: четыре автомобильных колеса, переданные на хранение потерпевшей Я., – оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев