Решение по делу № 2-4313/2018 от 26.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      27 августа 2018 года Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Мизгалевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 86 848 рублей 00 копеек, неустойку в размере 86 848 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15000 руб. 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 10 минут в <адрес>, стр.А, с участием автомобилей марки INFINITI FX 35 ELEGANCE, государственный регистрационный знак: M640XA150, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки ВАЗ 21043, г.р.з. О 082НН199, под управлением ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие

    В результате ДТП было повреждено транспортное средство марки INFINITI FX 35 ELEGANCE, г.р.з. M640XA150.

На момент ДТП ответственность ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, выданного СПАО «Ресо-Гарантия».

В связи с наступлением страхового события ФИО2 обратился с заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» за страховым возмещением, все необходимые документы, предусмотренные Правилами для страхового возмещения, были переданы Ответчику.

Данное событие было признано страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ была начислена страховая выплата в размере 313 152 руб. 00 коп

Считая, что выплата СПАО «РЕСО-Гарантия» необоснованно занижена, ФИО2 организовал проведение независимой экспертизы у - ООО «Авалеф». Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГг. по определению размера расходов на восстановительный ремонт с учетом износа автомобиля марки INFINITI FX 35 ELEGANCE, г.р.з. M640XA150. составила 416 800 (четыреста шестнадцать тысяч восемьсот рубля)80 копеек.

Истец считает, что с учётом лимита ответственности по договору ОСАГО Ответчик не доплатил 86 848 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот сорок восемь ) рублей;

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» направлена претензия о пересмотре выплаты с приложением документов об оценке, однако данная претензия не удовлетворена.

Истец полагает, что ответчик не исполняет своих обязательств, поэтому, ссылаясь на ст. ст. 15, 307, 309, 310, 927 ГК РФ, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 86 848 рублей 00 копеек, неустойку в размере 86 848 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15000 руб. 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности – ФИО5,, действующий на основании доверенности, в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил. Просил удовлетворить в полном объеме. Просил не применять ст.333 ГК РФ о снижении неустойки, поскольку ответчик на протяжении 7 месяцев не производит доплату страховой выплаты действия недобросовестно.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Согласно ст. 14.1 Закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 15 ст. 12 возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 10 минут в <адрес>, стр.А, с участием автомобилей марки INFINITI FX 35 ELEGANCE, государственный регистрационный знак: M640XA150, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки ВАЗ 21043, г.р.з. О 082НН199, под управлением ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие

ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО3 - пункта 8.3 ПДД РФ.

В результате ДТП было повреждено транспортное средство марки INFINITI FX 35 ELEGANCE, г.р.з. M640XA150, принадлежащее на праве собственности ФИО2.

На момент ДТП ответственность ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, выданного СПАО «Ресо-Гарантия».

В связи с наступлением страхового события ФИО2 обратился с заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» за страховым возмещением, все необходимые документы, предусмотренные Правилами для страхового возмещения, были переданы Ответчику.

Данное событие было признано страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ была начислена страховая выплата в размере 313 152 руб. 00 коп

Не согласившись с выплаченной суммой, ФИО2 организовала проведение независимой экспертизы у - ООО «Авалеф». Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГг. по определению размера расходов на восстановительный ремонт с учетом износа автомобиля марки INFINITI FX 35 ELEGANCE, г.р.з. M640XA150. составила 416 800 (четыреста шестнадцать тысяч восемьсот рубля)80 копеек.За проведение экспертизы истец уплатил сумму 15000 руб. 00 копеек, что подтверждается квитанцией от 26.09.2017г.

Для защиты своих интересов в суде истец заключил договор поручения ведение дела в Видновском городском суде <адрес>, о взыскании возмещения, возникшего в результате Дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, законной неустойки, а также штрафа в размере 50% от взысканной суммы в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" от 26.05.2018г.. Стоимость указанных услуг составила 15 000 руб. 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. истец передал ответчику претензию с требованием произвести недостающую выплату в размере 86 848 рублей 00 копеек, которая осталась без удовлетворения.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Период просрочки исполнения обязательства составляет 246 дней (с ДД.ММ.ГГГГг. – ДД.ММ.ГГГГг.).

Итого пени (неустойка) за период составляет: ((86 848 Х 0,01 % Х246 дней просрочки =171090.56 руб. (но не более 100% )= 86 848 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 00 копеек. которая подлежит взыскания в пользу истца с ответчика. Ходатайств о применении ст.333 ГК РФ ответчиком перед судом не заявлено.

Согласно ст.15 Федерального закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определен судом в 5000 руб.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с защитой нарушенного права, необходимостью подтверждения своих доводов о стоимости восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства, истцом понесены расходы по оплате экспертных услуг в размере 15000 рублей. Указанные расходы суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление о возмещении оплаты услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства воспользовался своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем понес расходы, которые подлежат возмещению.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор поручения ведения дела, из которого усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, с учетом удовлетворения требований истца к ответчику, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.82, п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО). Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 161 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица – потерпевшего.

Следовательно, с ответчика в пользу истца за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего в рамках полиса ОСАГО, подлежит взысканию штраф в размере 43 424 рублей

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Ленинского муниципального района Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 673 руб. 92 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 86 848, 00 руб. в счет компенсации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за просрочку перечисления денежных средства в размере 86 848 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы на оплату ООО «АВАЛЕФ» по проведению экспертизы в размере 15000,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.; услуги представителя – 15 000 рублей; штраф в размере 43 424 рублей.

           Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход Ленинского муниципального района госпошлину в сумме 4 673 руб. 92 коп.

          Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд.

Судья                                           Гоморева Е.А.