Решение по делу № 22-5732/2023 от 12.07.2023

Судья Мухаметгалиев В.Н.                                                    Дело № 22-5732/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года                                                                              город Казань

       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе:

председательствующего судьи Абуллина Э.И.,

судей Тухватуллина И.И. и Сабирова А.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширяевым С.В.,

с участием: прокурора Хабибуллиной А.А.,

адвоката Джумаева А.Э., представившего удостоверение № 1345 и ордер № 075134,

осужденного Щеглова В.Ю. в режиме видео-конференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Джумаева А.Э. в защиту осужденного Щеглова В.Ю., апелляционному представлению Верхнеуслонского районного прокурора Егорова В.И. на приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 06 июня 2023 года, которым

Щеглов Василий Юрьевич, <данные изъяты> не судимый,

осужден к лишению свободы:

- по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ (по эпизоду № 1) на 8 лет;

- по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ (по эпизоду № 2) на 9 лет 06 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, в срок отбывания наказания зачтено время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, определена судьба вещественных доказательств, в том числе автомобиля марки «Тойота Лэнд Крузер 120» с государственным регистрационным знаком ..../RUS, который постановлено передать отцу осужденного ФИО2

Заслушав доклад судьи Сабирова А.Х., изложившего обстоятельства дела, существо принятого решения, мотивы апелляционных жалобы и представления, возражений на апелляционное представление, выслушав объяснения осужденного Щеглова В.Ю. и выступление адвоката Джумаева А.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционного представления в части конфискации автомобиля, мнение прокурора Хабибуллиной А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Щеглов В.Ю., как указано в приговоре, признан виновным в совершении в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупных размерах, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от Щеглова В.Ю. обстоятельствам, поскольку он был задержан, а наркотические средства обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Преступления совершены в период с 15 ноября по 19 декабря 2022 года на территории Нижегородской области и Республики Татарстан, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Щеглов В.Ю. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Джумаев А.Э., считая приговор суда незаконным и необоснованным, а назначенное Щеглову В.Ю. наказание несправедливым и чрезмерно суровым, просит приговор изменить со смягчением наказания. Оспаривая квалификацию содеянного как два самостоятельных преступления, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1 УК РФ, полагает что поскольку действия Щеглова В.Ю. охватывались единым умыслом, наркотические средства были получены из одного источника и при одних и тех же обстоятельствах, эти действия не образовывали совокупности преступлений и должны были быть квалифицированы как одно преступление. Кроме того, указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтено то, что Щеглов В.Ю. ранее не судим и ни в чем предосудительном замечен не был, положительно характеризуется, имеет на иждивении двух малолетних детей и мать супруги – инвалида 1-ой группы, вел социальный образ жизни, был трудоустроен, участвовал в благотворительных мероприятиях, имеет награды, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенных им преступлений.

В апелляционном представлении Верхнеуслонский районный прокурор Егоров В.И., не оспаривая доказанности вины Щеглова В.Ю. и юридической квалификации содеянного, просит приговор суда изменить ввиду неправильного применения уголовного закона. Так, в нарушение требований статьи 72 УК РФ суд не зачел в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его задержания и административного ареста в период с 16 по 21 декабря 2022 года, поскольку его задержание и административный арест осуществлялись ввиду возникших подозрений в незаконных действиях с наркотическими средствами и в этот период с его участие проводились следственные действия. Кроме того, при определении судьбы вещественных доказательств судом в нарушение требований части 1 статьи 104.1 УК РФ принято решение передать отцу осужденного ФИО2 автомобиль марки «Тойота Лэнд Крузер 120» с государственным регистрационным знаком ..../RUS. При этом судом не учтено то, что Щегловым В.Ю. с использованием вышеуказанного транспортного средства совершены особо тяжкие преступления и данный автомобиль подлежал конфискации и обращению в собственность государства. По изложенным основаниям просит приговор изменить: зачесть Щеглову В.Ю. с срок наказания в виде лишения свободы время его административного задержания и административного ареста в период с 16 по 21 декабря 2022 года, а также конфисковать и обратить в собственность государства принадлежащий осужденному автомобиль марки «Тойота Лэнд Крузер 120» с государственным регистрационным знаком ..../RUS.

В возражениях на апелляционное представление прокурора адвокат Джумаев А.Э. просит оставить его без удовлетворения, приговор суда в части отказа в конфискации принадлежащего осужденному автомобиля оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, возражений на апелляционное представление судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Щеглова В.Ю. в совершении, при обстоятельствах, установленных судом, двух преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе состязательного судебного разбирательства и подробно изложенных в приговоре, не оспариваются данные выводы и в апелляционных жалобе и представлении.

Так, из показаний Щеглова В.Ю. в суде следует, что примерно 15 ноября 2022 года путем переписки в интернете, он согласился на предложение неизвестного лица работе курьером по перевозке наркотиков средств и раскладки их по тайникам за деньги. Наркотики нужно было забрать из Московской области и перевезти их в Нижегородскую область и в город Казань, сделать там закладки. Пройдя обучение через приложение «Wickr Me», 10 декабря 2022 года он получил координаты мест закладки с фотографиями и на своем автомобиле «Тойота Лэнд Крузер» 13 декабря 2022 года выехал в Московскую область за наркотиками. За поездку ему обещали выплатить 100 000 рублей. 13 декабря 2022 года он забрал наркотические средства из первого тайника в городе Чехове, из второго тайника в населенном пункте Молитвино Московской области и положил на задний коврик в салоне своего автомобиля. По указанию куратора он сделал на территории Нижегородской области три закладки и вернулся домой. 16 декабря 2022 года он выехал в город Казань для размещения остальных наркотиков в тайнике. Однако на посту «Малиновка» его задержали сотрудники полиции. На предложение сотрудников полиции добровольно выдать наркотики он отказался, но во время досмотра при понятых они их обнаружили и изъяли. Всю переписку и фотографии тайников в своем телефоне, он передал сотрудникам полиции, сообщил им пароль, пояснил, что везет их для размещения в другом городе, указал места расположения наркотиков, где был обнаружен и изъят сотрудниками 1 кг наркотиков

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО4, ФИО3 (т.2 л.д.106-108) следует, что днем 16 декабря 2022 года на СПП «Малиновка» старшим инспектором ДПС ГИБДД ФИО7 была остановлена автомашина «Тойота Лэнд Крузер» под управлением Щеглова В.Ю. При проверке документов он вел себя очень нервно и подозрительно, в связи с чем было принято решение провести досмотр его транспортного средства. На предложение добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы Щеглов В.Ю. отказался. В ходе досмотра автомобиля «Тойота Лэнд Крузер», в присутствии понятых ФИО4 и ФИО3, на заднем коврике было обнаружено 4 свертка с веществами в полимерных пакетах, которые были изъяты и упакованы. Также был изъят сотовый телефон Щеглова В.Ю. Щеглов В.Ю. признался в том, что изъятые наркотики принадлежат ему.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД «Верхнеуслонский». 19 декабря 2022 года по поручению следователя об осмотре участка местности он с оперуполномоченным ФИО6 прибыл по предоставленным координатам на место вблизи СНТ «Лобковское» в Нижегородской области, где в ходе осмотра участка местности был обнаружен сверток с веществом, который они упаковали в пакет. Все действия они засняли на видео.

Кроме того, вина Щеглова В.Ю. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре:

- рапортом старшего ИДПС 1 взвода 1-ой роты 1-го батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО7 об обнаружении признаков преступления от 16 декабря 2022 года, согласно которому во время несения службы им был остановлен автомобиль марки «Тойота Лэнд Крузер 120» с государственным регистрационным знаком ..../RUS под управлением Щеглова В.Ю., в ходе досмотра данного автомобиля на заднем коврике за передним подлокотником был обнаружен белый полимерный пакет с 4 свертками с веществами внутри (т.1 л.д.22);

- протоколом досмотра, досмотра транспортного средства, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 16 декабря 2022 года, согласно которому в ходе досмотра в салоне автомобиля «Тойота Лэнд Крузер 120» с государственным регистрационным знаком .... 52/RUS, на заднем коврике за передним подлокотником обнаружен и изъят полимерный пакет с надписью «LOVE REPUBLIC» внутри которого находилось 4 (четыре) свертка в полимерных пакетах с веществами (т.1 л.д.26);

- справкой № 1885 от 16 декабря 2022 года, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета (объекты №1-2) и вещество желтовато-белого цвета в виде порошка и комков (объект №3) содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Общая масса вещества составила 3944,3 грамма (1996,8 гр., 944,1 гр., 1003,4 гр.). Представленное на исследование порошкообразное вещество желтовато-белого цвета (объект №4) содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 99,1 грамма (т.1 л.д. 40);

- заключением эксперта № 2399 от 27 декабря 2022 года, согласно которому представленные на исследование вещества: - в сейф-пакете «ЭКЦ МВД по Республике Татарстан 05965», содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», масса вещества 1996,3 грамма; - в сейф-пакете «ЭКЦ МВД по Республике Татарстан 05966», содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», масса вещества 943,6 грамма; - в сейф-пакете «ЭКЦ МВД по Республике Татарстан 05967», содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», масса вещества 1002,9 грамма; - в сейф-пакете «ЭКЦ МВД по Республике Татарстан 28558», содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», масса вещества 98,6 грамма (т.1 л.д. 71-75);

- протоколом осмотра предметов и постановлением от 29 декабря 2022 года, согласно которым остатки указанных веществ осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т.1, л.д.175-181);

- заключением эксперта № 1489 от 10 февраля 2023 года, согласно которому на представленных для исследования объектах: на свертке (объекты №№1-4), пакете (объекты №№5,6) обнаружены эпителиальные клетки и пот. Пот, эпителий на пакете (объект №5) произошли от Щеглова В.Ю. и еще двух и более лиц (т.1 л.д. 158-166);

- протоколом осмотра предметов и постановлением от 10 февраля 2023 года, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств сейф-пакет №83680814 с первоначальными упаковками от наркотических средств (сверток, пакет), образцом буккального эпителия Щеглова В.Ю. на ватной палочке, которые (т.2 л.д. 137-142);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 декабря 2022 года, согласно которому были осмотрены: помещение СПП «Малиновка» 777 км. автодороги «Москва-Уфа» М-7 «Волга» Верхнеуслонского района Республики Татарстан и автомобиль марки «Тойота Лэнд Крузер 120» с государственным регистрационным знаком ..../RUS (т.1, л.д.31-38), который признан в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 52-53);

- протоколом изъятия вещей и документов от 16 декабря 2022 года, согласно которому у Щеглова В.Ю. изъят сотовый телефон в темном корпусе (т.1 л.д.27);

- справкой специалиста № 353 от 29 декабря 2022 года, согласно которому в памяти мобильного телефона марки «IPhone» IMEI: ...., представленного на исследование, имеется информация об обмене сообщениями при помощи приложения «Telegram», имеются файлы, содержащие графические изображения. Данные файлы записаны на один оптический диск (DVD-R) в папку «Графика» (т.1 л.д. 43-45);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 декабря 2022 года и CD-диском с видеозаписью к нему, согласно которому, в ходе осмотра участка местности с географическими координатами 56.14803, 4427623, расположенного вблизи СНТ «Лобковское» Кстовского района Нижегородской области был обнаружен и изъят сверток, обмотанный липкой лентой, с содержимым внутри (т.1 л.д.121-125);

- справкой № 1892 от 20 декабря 2022 года, согласно которому представленное на исследование вещество массой 999,0 грамма содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» (т.1 л.д. 127);

- заключением эксперта № 2434 от 26 декабря 2022 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 998,0 грамма содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» (т.1 л.д. 147-151);

- протоколом осмотра предметов и постановлением от 29 декабря 2022 года, согласно которым осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ №05998, с остатком вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой 997,0 грамма (т.1 л.д. 185-188);

- протоколом осмотра предметов и постановлением от 30 декабря 2022 года, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон марки «IPhone» IMEI: .... с сим-картой мобильного оператора «Tele2» с номером ...., упакованные в сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ №00835; DVD-диск с информацией в виде графических изображений, на которых изображены участки местности, а также вещества на электронных весах, обнаруженной в данном мобильном телефоне; пакет-сумка из полимерной пленки белого цвета, полимерный пакет белого цвета, одна пара трикотажных перчаток, упакованные в полимерный пакет (т.2 л.д. 1-99);

- заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 1-72 от 25 января 2023 года, согласно которому у Щеглова В.Ю. признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживается. Во время инкриминируемого ему правонарушения каким-либо психическим расстройством не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данных за хронический алкоголизм, наркоманию нет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 195-196).

Все перечисленные доказательства судом исследованы тщательно и всесторонне, им дана надлежащая оценка суда, и у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда о виновности Щеглова В.Ю. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Дав надлежащую оценку приведенным в приговоре доказательствам в их совокупности, суд мотивированно пришел к выводу об их достоверности и допустимости, обоснованно признал достаточными для подтверждения виновности Щеглова В.Ю. в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия:

- по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 999,0 грамма – по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ (эпизод № 1);

- по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств: мефедрон (4-метилметкатинон) обшей массой 3944,3 грамма и вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 99,1 грамма – по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ (эпизод № 2).

Данная квалификация соответствует содержащимся в приговоре описаниям преступных деяний. В их обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения, не согласиться с которыми нет оснований.

Действия осужденного правильно квалифицированы по совокупности преступлений, поскольку установлено, что Щеглов В.Ю., выполняя свою роль в преступлениях, по поручению неустановленного в ходе предварительного следствия лица, получив посредством изъятия из тайников наркотические средства, расфасованные по сверткам, и, действуя каждый раз по вновь возникшему умыслу, распределял их в дальнейшем для сбыта неопределенному кругу лиц путем оборудования тайников-«закладок».

Доводы апелляционной жалобы о том, что совершенные Щегловым В.Ю. деяния представляют собой единой продолжаемое преступление, поскольку действия осужденного были направлены на сбыт всей массы наркотических средств, приобретенных им из одного источника, вели к наступлению однородных последствий - размещению наркотических средств в тайниках, в короткий промежуток времени, одним и тем же способом, не дают оснований ставить под сомнение квалификацию содеянного Щеглова В.Ю. как совокупности преступлений, поскольку наличие у него единого умысла в отношении приобретения наркотических средств не исключает самостоятельности умысла в отношении сбыта каждой отдельной массы этого вещества.

При таких обстоятельствах, оснований для иной юридической оценки действий осужденного, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении Щеглову В.Ю. наказания судом, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание Щегловым В.Ю. вины, раскаяние в содеянном, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении малолетних детей, по месту жительства, по месту предыдущей работы и службы характеризовался положительно, принес публичные извинения, на учете у психиатра и нарколога не состоит, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других участников преступления, состояние здоровья родителей Щеглова В.Ю. и его супруги, имеющих ряд заболеваний и инвалидность, а также то, что Щеглов В.Ю. занимался благотворительностью, помогал своим близким и ухаживал за ними, его родители являются ветеранами труда, награждены медалями.

В связи с наличием указанных смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания судом применены положения части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом тяжести совершенных преступлений, представляющих повышенную общественную опасность и всех сведений о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно назначил Щеглову В.Ю. наказание в виде реального лишения свободы, а также счел возможным не назначать Щеглову В.Ю. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 5 статьи 228.1 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела оснований для применения в отношении Щеглова В.Ю. положений части 6 статьи 15 УК РФ, а также назначения ему наказания с применением положений статей 64 и 73 УК суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

При этом в результате применения положений части 3 статьи 66 и части 1 статьи 62 УК РФ срок наказания, который был назначен Щеглову В.Ю. оказался менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 5 статьи 228.1 УК РФ, в связи с чем наказание ему назначено фактически ниже низшего предела, но без ссылки на статью 64 УК РФ.

Все свои выводы относительно вида и размера назначаемого осужденному наказания суд надлежащим образом мотивировал в приговоре, и судебная коллегия с данными выводами соглашается.

При таких обстоятельствах, назначенное Щеглову В.Ю. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, либо снижения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима полностью соответствует требованиям пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приговор суда подлежит изменению ввиду нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального закона при исчислении срока содержания под стражей, подлежащего зачету на основании статьи 72 УК РФ в срок отбытия лишения свободы.

Согласно положений части 3 статьи 128 УПК РФ, пунктов 11, 15 статьи 5 УПК РФ, срок содержания под стражей подлежит исчислению с момента фактического задержания, под которым следует понимать момент фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

В соответствии со статьей 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы.

Из материалов уголовного дела следует, что при вынесении приговора судом первой инстанции не зачтено осужденному в соответствии с частью 3 статьи 128 УПК РФ в срок наказания время его фактического задержания.

Судом первой инстанции в срок наказания Щеглову В.Ю. произведен зачет времени содержания под стражей с 22 декабря 2022 года до, то есть с момента избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, так как порядке статей 91-92 он не задерживался УПК РФ.

Между тем, как видно из материалов уголовного дела, Щеглов В.Ю. был фактически задержан сотрудниками полиции 16 декабря 2022 года по подозрению в совершении преступления и доставлен в отдел полиции для проведения необходимых следственных действий, что подтверждается рапортом старшего ИДПС 1 взвода 1-ой роты 1-го батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 16 декабря 2022 года (т. 1 л.д. 22).

Данных об освобождении Щеглова В.Ю. с момента фактического задержания до избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу 22 декабря 2022 года в уголовном деле не имеется.

При этом в период с момента фактического задержания Щеглова В.Ю. и до избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу проводились следственные и иные процессуальные действия, предусмотренные УПК РФ, направленные на собирание доказательств вины Щеглова В.Ю.: 16 декабря 2022 года проведены личный досмотр Щеглова В.Ю., принадлежащего ему автомобиля, осмотр места происшествия с участием Щеглова В.Ю. (т. 1 л.д. 25-27, 31-38), медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т. 1, л.д. 21-23), были назначены и проводились экспертные исследования обнаруженных наркотических веществ (т. 1 л.д. 39-41), произведен осмотр изъятый у Щеглова В.Ю. мобильный телефон (т. 1 л.д. 48-51), 17 декабря 2022 года Щеглов В.Ю. был допрошен в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 58-62) у Щеглова В.Ю. изымались образцы буккального эпителия (т. 1 л.д. 63-667) 19 декабря 2022 года по делу назначены судебные экспертиз обнаруженных наркотических веществ и генетическая экспертиза(т. 1 л.д. 68, 77-78), проведен обыск по месту жительства Щеглова В.Ю. (т. 1 л.д. 96-103, 108-112).

Указанные обстоятельства не были учтены судом, в связи с чем приговор суда подлежит изменению, а именно подлежит зачету в срок отбывания осужденным лишения свободы время его содержания под стражей с момента фактического задержания с 16 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу.

Также судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления прокурора о необходимости конфисковать в доход государства принадлежащего осужденному Щеглову В.Ю. автомобиля марки «Тойота Лэнд Крузер 120» с государственным регистрационным знаком ..../RUS.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества, в том числе, орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

Как следует из материалов уголовного дела и прямо указано в описательно-мотивировочной части приговора, преступления Щегловым В.Ю. совершены с использованием принадлежащего ему автомобиля марки «Тойота Лэнд Крузер 120» с государственным регистрационным знаком .... 52/RUS, который находился у него в пользовании и был подарен ему его отцом.

Так, вступив в предварительный сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств Щеглов В.Ю., находясь в городе Нижний Новгород, получив от этого неустановленного лица координаты закладок с наркотическим средствами, расположенными на территории Чеховского и Коломенского районов Московской области, на своем автомобиле выехал по указанным адресам, забрал наркотические средства, которые перевозил в салоне своего автомобиля (на заднем коврике). При этом часть наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 999,0 грамма Щеглов В.Ю. на своем автомобиле перевез из Московской области на территорию Нижнегородской области и сделал закладку вблизи СНТ «Лобковское» Кстовского района Нижегородской области, а другую часть наркотических средств: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 3944,3 грамма и вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 99,1 грамма перевез в салоне своего автомобиля на территорию Республики Татарстан, где был задержан сотрудниками полиции и в ходе осмотра автомобиля указанные наркотические средства в четырех свертках были обнаружены на заднем коврике автомобиля за передним подлокотником и изъяты.

Судебная коллегия отмечает, что использование для перевозки в целях сбыта наркотических средств в особо крупном размере, принадлежащего ему на праве собственности автомобиля, существенно облегчило Щеглову В.Ю. совершение преступлений, за которые он осужден, поскольку наркотические средства имеющие значительный вес забирались им с территории разных районов Московской области и перевозились на территории Нижегородской области и Республики Татарстан, находящихся на значительном расстоянии друг от друга.

Факт того, что указанный автомобиль принадлежал на праве собственности осужденному Щеглову В.Ю. подтверждается копиями свидетельства о регистрации транспортного средства, договора дарения автомобиля от 14 января 2021 года, паспорта транспортного средства (т.1 л.д. 54, т. 2 л.д. 125-128) при этом для решения вопроса о конфискации имущества, признанного орудием совершения преступления не имеет правового значения источник и форма приобретения данного имущества.

При вышеизложенных установленных судом первой инстанции фактических обстоятельствах дела, подтвержденных представленными доказательствами, судебная коллегия считает, что указанный автомобиль является орудием совершения преступления, и в соответствии с пунктом «г» части 1 стать 104.1 УК РФ он подлежит конфискации в собственность государства, а потому оснований для возвращения автомобиля осужденному либо его родственникам, не имеется.

Приведенные судом первой инстанции в обоснование принятого решения в этой части доводы, в частности о том, что данный автомобиль являлся семейным автомобилем, был приобретен отцом подсудимого - ФИО2, принадлежал ему и согласно договора от 14 января 2021 года передан подсудимому безвозмездно в собственность, в связи с его болезнью, а также о необходимости автомобиля для поездок родных осужденного в лечебные учреждения, не являются достаточным основанием для того, чтобы возвратить данный автомобиль родственникам осужденного.

Каких-либо иных оснований для изменений либо отмены приговора суда, в том числе по доводам апелляционных представления и жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 06 июня 2023 года в отношении Щеглова Василия Юрьевича изменить.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ зачесть Щеглову В.Ю. в срок отбывания лишения свободы время содержания под стражей с 16 декабря 2022 года, то есть с момента фактического задержания до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из резолютивной части приговора исключить указание о передаче автомобиля марки «Тойота Лэнд Крузер 120» с государственным регистрационным знаком .... ФИО2.

На основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ принадлежащий осужденному Щеглову В.Ю. автомобиль марки «Тойота Лэнд Крузер 120» с государственным регистрационным знаком ..../RUS конфисковать в доход государства.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление Верхнеуслонского районного прокурора Егорова В.И. удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Джумаева А.Э. оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий

    Судьи: