Решение по делу № 2-940/2021 от 23.03.2021

Дело N 2-940/2021

УИД: 26RS0023-01-2021-001624-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2021 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: истца Адамьяна С.Э. и представителя ответчика Воробьева Ф.А. адвоката Гудиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-940/2021 по иску Адамьяна С.Э. к Воробьеву Ф.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 313 400 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 334 рубля,

У С Т А Н О В И Л:

Адамьян С.Э. обратился в суд с указанным иском к Воробьеву Ф.А., в обоснование которого указал, что 12.10.2018 в 06 часов 00 минут на 164 км. + 500 м. Федеральной автодороге "Кавказ" произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, водитель Воробьев Ф.А., управляя автомобилем марки "МАN 19414", государственный регистрационный знак .............. проехал на красный запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем (автобусом) марки "CITROEN Jumper L4H2M2C-A", государственный регистрационный знак .............., под управлением Адамьян С.Э.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомобилю марки "МАN 19414", государственный регистрационный знак .............., собственником которого является Адамьян С.Э., были причинены различные повреждения.

Гражданская ответственность Адамьян С.Э., как владельца транспортного средства, перед третьими лицами, застрахована в СПАО "РЕСО- Гарантия" (полис ОСАГО серии ЕЕЕ N ..............

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля марки "МАN 19414", государственный регистрационный знак .............. Воробьев Ф. А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО "НСГ "РОСЭНЕРГО" (полис ОСАГО серии МММ ..............).

Истец обратился в страховую компанию СПАО "РЕСО-Гарантия" для получения страховой компенсации. СПАО "РЕСО-Гарантия" признав случай страховым произвело страховую выплату в размере 249 600 рублей.

Истец посчитал данную сумму недостаточной и обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Вступившим в законную силу решением Новокубанского районного суда Краснодарского края по делу N 2-1094/2019 от 14 октября 2019 года исковые требования истца были удовлетворены частично. В пользу истца было взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 150 400 рублей.

В рамках рассмотрения судебного спора, определением суда от 10 июля 2019 года по делу судом была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно выводам эксперта Союз "Армавирская межрайонная торгово-промышленная палата" Н.Н.Г. N 27-19 от 02 сентября 2019 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 713 400 рублей.

Выводы судебного эксперта (включенного в государственный реестр экспертов-техников Минюста Российской Федерации и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения), имеющего специальную подготовку, были аргументированы, в том числе со ссылками на источники, расчеты изложены подробно, со ссылкой на нормативно-техническую документацию; расчеты проведены в том числе в соответствии с "Положением о единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утвержденных Центральным Банком Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П), перечень установленных технических повреждений согласовывался с перечнем повреждений транспортного средства, указанного в справке о ДТП, и не противоречил иным материалам дела, в следствии чего у суда не было оснований ставить под сомнение достоверность судебной экспертизы.

Данное экспертное заключение СПАО "РЕСО-Гарантия" не оспаривалось, судом было принято и положено в основу решения.

Судебные расходы, понесенные истцом по оплате, проведенной судебной и досудебной экспертизы, взысканы судом с СПАО "РЕСО-Гарантия".

Поскольку вследствие причинения вреда автомобилю истца необходимо будет произвести замену деталей, то в данном случае с учетом результатов, изложенных в заключении эксперта, стоимость новых деталей в силу вышеприведенных норм права является расходами на восстановление нарушенного права и входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда.

Таким образом, в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия у истца возникли убытки в размере 313 400 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом были предприняты действия, направленные на досудебное урегулирование спора, однако они были оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В связи с чем просил взыскать с Воробьева Ф.А. в его пользу убытки, причиненные в результате дорожно- транспортного происшествия, в сумме 313 400 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 334 рубля.

В своих письменных возражениях на иск Адамьяна С.Э. представитель ответчика Воробьева Ф.А. адвокат Гудиева Л.Р. указала, что из содержания искового заявления и приложенных к нему документам следует, что 12.10.2018 в 06 часов 00 минут на 164 км. + 500 м. Федеральной автодороге "Кавказ" произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки "МАN 19414", государственный регистрационный знак .............. под управлением Воробьева Ф.А. и автомобилем (автобусом) марки "CITROEN Jumper L4H2M2C-A", государственный регистрационный знак .............., под управлением Адамьян С.Э.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик Воробьёв Ф.А., ответственность которого застрахована в ООО "НСГ "РосЭнерго", полис ОСАГО серии ..............

Ответственность потерпевшего Адамьян С.Э. застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", полис ОСАГО серии ...............

С целью полного объективного правильного и всестороннего рассмотрения гражданского дела N 2-940/2021, определением Минераловодского городского суда от 03 июня 2021 года была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта N 57/13 от 08 июля 2021 года:

- средняя рыночная стоимость автомобиля (автобуса) марки "CITROEN Jumper L4H2M2C-A", государственный регистрационный знак .............., 2011 года выпуска, на дату совершения ДТП - 12 октября 2018 года, составляет 734 306 рублей;

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля (автобуса) марки "CITROEN Jumper L4H2M2C-A", государственный регистрационный знак .............., 2011 года выпуска, без учета износа заменяемых деталей, с учетом средних цен в Северо-Кавказском экономическом регионе на момент совершения ДТП, составляет 949 000 рублей;

- стоимость годных остатков автомобиля (автобуса) марки "CITROEN Jumper L4H2M2C-A", государственный регистрационный знак .............., 2011 года выпуска, на дату совершения ДТП, составляет 295 085,27 рублей.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, страховщик истца Адамьяна С.Э. СПАО "РЕСО-Гарантия" исполнил обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме в размере максимальной суммы выплаты, то есть в размере 400 000 рублей.

Следовательно, при определении размера причиненного ущерба истцу Адамьяну С.Э. в результате ДТП от 12 октября 2018 года, необходимо применить следующий расчет: 734 306 руб. - 400 000 руб. - 295 085,27 руб. = 39 220,73 руб., где:

- 734 306 рублей - средняя рыночная стоимость автомобиля (автобуса) марки "CITROEN Jumper L4H2M2C-A", государственный регистрационный знак .............., 2011 года выпуска, на дату совершения ДТП - 12 октября 2018 года;

- 400 000 рублей - размер произведенной страховой выплаты страховщиком СПАО "РЕСО-Гарантия";

- 295 085,27 рублей - стоимость годных остатков автомобиля (автобуса) марки "CITROEN Jumper L4H2M2C-A", государственный регистрационный знак .............., 2011 года выпуска, на дату совершения ДТП;

- 39 220,73 рублей - величина причиненного ущерба, подлежащая ко взысканию с ответчика Воробьева Ф.А., что в процентном соотношении, относительно заявленных исковых требований, составляет 12,51 %.

Вместе с тем, истцом Адамьяном С.Э. заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 6 334 рубля.

Считает, что заявленное требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 6 334 рубля, подлежит удовлетворению частично, пропорционально удовлетворенному требованию о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в размере 12,51 % или в сумме 792,38 рубля.

В связи с чем считает, что требование Адамьяна С.Э. к Воробьеву Ф.А. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению в размере 39 220,73 рублей, отказав в удовлетворении заявленного требования в большем размере, а также применить пропорцию к распределению судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 12,51 % или в сумме 792,38 рубля.

Ответчик Воробьёв Ф.А., извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Воробьёва Ф.А.

В судебном заседании истец Адамьян С.Э. заявленные требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Также указал, что принадлежащий ему автомобиль (автобус) марки "CITROEN Jumper L4H2M2C-A", государственный регистрационный знак .............., 2011 года выпуска, после дорожно-транспортного происшествия восстановлению не подлежал, и он его в том виде, в каком он был после дорожно-транспортного происшествия, сдал на металлолом за 40 000 рублей.

В связи с чем просил взыскать с Воробьёва Ф.А. в его пользу убытки, причиненные в результате дорожно- транспортного происшествия, в сумме 313 400 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 334 рубля.

Представитель ответчика Воробьёва Ф.А. адвокат Гудиева Л.Р. требования Адамьян С.Э. не признала, дала суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

В связи с чем считает, что требование Адамьяна С.Э. к Воробьеву Ф.А. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению в размере 39 220,73 рублей, отказав в удовлетворении заявленного требования в большем размере, а также применить пропорцию к распределению судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 12,51 % или в сумме 792,38 рубля.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает необходимым требования Адамьяна С.Э. удовлетворить частично по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим, наряду с другими основаниями, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно абзаца первому пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности и (или) имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12 октября 2018 года в 06 часов 00 минут на 164 км. + 500 м. Федеральной автодороге "Кавказ" произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки "МАN 19414", государственный регистрационный знак .............. под управлением Воробьёва Ф.А. и автомобилем (автобусом) марки "CITROEN Jumper L4H2M2C-A", государственный регистрационный знак .............., под управлением Адамьян С.Э.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль (автобус) марки "CITROEN Jumper L4H2M2C-A", государственный регистрационный знак .............., получил различные механические повреждения.

Собственником автомобиля (автобуса) марки "CITROEN Jumper L4H2M2C-A", государственный регистрационный знак .............., является Адамьян С.Э. и его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, перед третьими лицами на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", полис ОСАГО серии ..............

Собственником автомобиля марки "МАN 19414", государственный регистрационный знак .............., является Воробьёва Ф.А., и его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, перед третьими лицами на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "НСГ "РосЭнерго", полис ОСАГО серии ...............

Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Армавиру от 12 октября 2018 года Воробьёв Ф.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании также установлено, что истец обратился с заявлением о прямой выплате страхового возмещения в СПАО "РЕСО-Гарантия".

Признав данный случай страховым, СПАО "РЕСО-Гарантия" 31.10.2018 выплатило Адамьяну С.Э. страховое возмещение в размере 249 600 рублей.

Не соглашаясь с размером произведенной страховой выплаты, Адамьян С.Э. обратился в Новокубанский районный суд Краснодарского края и иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения.

В процессе рассмотрения гражданского дела N 2-1094/2021, судом была назначена судебная авто-техническая экспертиза с поручением её производства экспертам Союза "Армавирская межрайонная торгово-промышленная палата".

Согласно заключения эксперта N 27-19 от 05 сентября 2019 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля (автобуса) марки "CITROEN Jumper L4H2M2C-A", государственный регистрационный знак .............., по состоянию на 12.10.2018 составляет (округленно) 713 400 рублей – без учета износа, и 454 600 рублей – с учетом износа. Рыночная стоимость автомобиля (автобуса) марки "CITROEN Jumper L4H2M2C-A", государственный регистрационный знак .............., по состоянию на 12.10.2018 составляет (округленно) 744 000 рубля. Годные остатки расчету не подлежат.

Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2019 года с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Адамьяна С.Э. взыскано страховое возмещение в размере 150 400 рублей, неустойка в размере 10 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 1 840 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Поскольку страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба, Адамьян С.Э. направил 06 февраля 2019 года в адрес виновника ДТП Воробьёв Ф.А. претензию в которой просил возместить убытка в размере 248 985 рублей.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу названной нормы, при причинении вреда имуществу потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, в данном случае до момента дорожно-транспортного происшествия.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П указал, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

В контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Закон об ОСАГО, как регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуально кодекса РФ).

По смыслу изложенного, при предъявлении требований о возмещении ущерба обязанность доказать наличие ущерба, а, следовательно, и его размер, возложена на истца.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуально кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом в качестве доказательства размера причиненного ущерба было представлено экспертное заключение N 27-19 от 05 сентября 2019 года, проведенное в рамках рассмотрения Новокубанским районным судом Краснодарского края гражданского дела N 2-1094/2021 по иску Адамьяна С.Э. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения.

Согласно заключения эксперта N 27-19 от 05 сентября 2019 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля (автобуса) марки "CITROEN Jumper L4H2M2C-A", государственный регистрационный знак .............., по состоянию на 12.10.2018 составляет (округленно) 713 400 рублей – без учета износа, и 454 600 рублей – с учетом износа. Рыночная стоимость автомобиля (автобуса) марки "CITROEN Jumper L4H2M2C-A", государственный регистрационный знак .............., по состоянию на 12.10.2018 составляет (округленно) 744 000 рубля. Годные остатки расчету не подлежат.

Не соглашаясь с размером самого материального вреда, представителем ответчика Воробьева Ф.А. адвокатом Гудиевой Л.Р. заявлено ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы.

Определением суда от 03 июня 2019 года по данному гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза с поручением её производства эксперту АНО "Бюро независимой судебной экспертизы".

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта N 57/13 от 08 июля 2021 года:

- средняя рыночная стоимость автомобиля (автобуса) марки "CITROEN Jumper L4H2M2C-A", государственный регистрационный знак .............., 2011 года выпуска, на дату совершения ДТП - 12 октября 2018 года, составляет 734 306 рублей;

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля (автобуса) марки "CITROEN Jumper L4H2M2C-A", государственный регистрационный знак .............., 2011 года выпуска, без учета износа заменяемых деталей, с учетом средних цен в Северо-Кавказском экономическом регионе на момент совершения ДТП, составляет 949 000 рублей;

- стоимость годных остатков автомобиля (автобуса) марки "CITROEN Jumper L4H2M2C-A", государственный регистрационный знак .............., 2011 года выпуска, на дату совершения ДТП, составляет 295 085,27 рублей.

В соответствии со статьёй 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно пунктам 1 – 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

При разрешении дела суд принимает заключение судебной экспертизы N 57/13 от 08 июля 2021 года, которая соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является мотивированным, представляет собой проведенное по научно-обоснованной методике полное и всесторонние исследование по данным вопросам. Неясностей и противоречий заключение не содержат, выполнены при непосредственном исследовании объектов исследования экспертами, имеющими стаж работы, образование, квалификацию, необходимые для производства данного вида экспертиз, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется.

Данное экспертное заключение принимается судом как относимое, допустимое, достоверное и достаточное доказательство и оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Оснований не доверять объективности и достоверности сведений, указанных в заключении, у суда не имеется. Достаточных доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.

Как следует из материалов дела СПАО "РЕСО-Гарантия" исполнило перед Адамьян С.Э. обязательства по выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Следовательно, при определении размера причиненного ущерба истцу Адамьяну С.Э. в результате ДТП от 12 октября 2018 года, необходимо применить следующий расчет: 734 306 руб. - 400 000 руб. - 295 085,27 руб. = 39 220,73 руб., где:

- 734 306 рублей - средняя рыночная стоимость автомобиля (автобуса) марки "CITROEN Jumper L4H2M2C-A", государственный регистрационный знак .............. 2011 года выпуска, на дату совершения ДТП - 12 октября 2018 года;

- 400 000 рублей - размер произведенной страховой выплаты страховщиком СПАО "РЕСО-Гарантия";

- 295 085,27 рублей - стоимость годных остатков автомобиля (автобуса) марки "CITROEN Jumper L4H2M2C-A", государственный регистрационный знак .............. 2011 года выпуска, на дату совершения ДТП;

- 39 220,73 рублей - величина причиненного ущерба, подлежащая ко взысканию с ответчика Воробьева Ф.А.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что потерпевший имеет право на возмещение причиненного ему вреда, и поскольку страховщик страховое возмещение в пределах лимита выплатил, то с ответчика Воробьёва Ф.А. в пользу истца Адамьяна С.Э. подлежит взысканию разница между средней рыночной стоимостью автомобиля, размером произведенной страховой выплаты и стоимостью годных остатков автомобиля, что составляет 39 220,73 рублей, в связи с чем исковые требования Адамьяна С.Э. подлежат удовлетворению.

По изложенным выше основаниям, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Адамьяна С.Э. о взыскании с Воробьёва Ф.А. убытков в большем размере на 274 179,27 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуально кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Адамьян С.Э. были заявлены требования на сумму 313 400 рублей, при этом требования были удовлетворены частично на сумму 39 220,73 рублей, что составляет 12,51% от цены иска (из расчета: 39 220,73 руб. : 313 400 руб. х 100 % = 12,51%).

Истцом были понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 6 334 рубля.

В связи с тем, что требования Адамьяна С.Э. были удовлетворены частично, то судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в его пользу пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 792,38 рубля (из расчета: 6 334 руб. х 12,51% = 792,38 руб.).

Во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в большем размере на 5 541,62 рубль – отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Адамьяна СюЭ. к Воробьеву Ф.А. удовлетворить частично. Взыскать с Воробьева Ф.А. в пользу Адамьяна С.А. в счет материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 39 220,73 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 792,38 рубля.

В удовлетворении требований Адамьяна С.А. к Воробьеву Ф.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в большем размере на 274 179,27 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в большем размере на 5 541,62 рубль – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 16 августа 2021 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.