Решение по делу № 8Г-21827/2021 [88-1990/2022 - (88-21439/2021)] от 22.12.2021

УИД №59RS0017-01-2021-000816-11

Дело № 88-1990/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                                                08 февраля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Карповой О.Н., Грудновой А.В.,

с участием прокурора Павловой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-681/2021 по иску Валиева Марата Фаритовича к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 12 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Пермскому краю об оспаривании приказа о расторжении контракта, восстановлении на службе, взыскании оплаты за период вынужденного прогула,

по кассационной жалобе Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю на решение Губахинского городского суда Пермского края от 23 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н., представителя Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю Митракову О.В., поддержавшую доводы жалобы, заключение прокурора Седьмого отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Павловой О.А., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Валиев М.Ф. обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее – ГУФСИН России по Пермскому краю), Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 12 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Пермскому краю (далее – ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю) о признании незаконным и подлежащим отмене приказа от 03 июня 2021 г. № 390-лс об увольнении, восстановлении на службе в уголовно-исполнительной системе, взыскании с ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю среднего заработка за период вынужденного прогула по день восстановления на службе.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что с 23 мая 2006 г. по 03 июня 2021 г. проходил службу в отделе охраны ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю на должностях инспектора отдела охраны, начальника караула отдела охраны. В соответствии с приказом ГУФСИН России по Пермскому краю от 03 июня 2021 г. № 390-лс был уволен со службы уголовно-исполнительной системы по пункту 14 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ) за непредставление сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Считает расторжение контракта и увольнение со службы незаконным, поскольку с 15 февраля 2021 г. по настоящее время (в том числе в день издания приказа об увольнении) он был освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, что подтверждается листками освобождения от выполнения служебных обязанностей, выданными лечебным учреждением, тогда как положения Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ и Трудовой кодекс Российской Федерации содержат явно выраженный запрет на увольнение в связи с утратой доверия сотрудника уголовно-исполнительной системы в период его временной нетрудоспособности.

    Решением Губахинского городского суда Пермского края от 23 августа 2021 г. признан незаконным приказ ГУФСИН России по Пермскому краю от 03 июня 2021 года № 390-лс «О расторжении контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Валиева М.Ф.». Валиев М.Ф. восстановлен на службе в уголовно-исполнительной системе в должности начальника караула отдела охраны ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю. Период времени с 03 июня 2021 г. по день вступления в законную силу решения суда признан вынужденным прогулом. С ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в пользу Валиева М.Ф. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на службе в размере 145 899,82 руб., сумма налога на доходы физических лиц - 18 967,00 руб., сумма к выдаче - 126 932,82 руб. Решение в части восстановления на службе и взыскания денежного довольствия за время вынужденного прогула обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 ноября 2021 г. решение Губахинского городского суда Пермского края от 23 августа 2021 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик ГУФСИН России по Пермскому краю просит отменить судебные акты, полагая их незаконными, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Валиева В.М.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения относительно кассационной жалобы, заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 23 мая 2006 г. по 03 июня 2021 г. Валиев М.Ф. проходил службу в отделе охраны ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, последняя занимаемая им должность – начальник караула отдела охраны включена в перечень должностей федеральной государственной службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, при замещении которой федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом ФСИН России № 1 от 10 января 2019 г.

В ходе проверки установлен факт непредставления Валиевым М.Ф. сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 г. в срок, установленный Положением о предоставлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 559.

Приказом начальника ГУФСИН России по Пермскому краю от 03 июня 2021 г. № 390-лс Валиев М.Ф. уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту 14 части 3 статьи 84 (в связи с утратой доверия) предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 85 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ.

08 июня 2021 г. Валиев М.Ф. ознакомлен под роспись с указанным приказом об увольнении.

Согласно листкам освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от 24 февраля 2021 г. № 61, от 25 февраля 2021 г. № 64, от 04 марта 2021 г. № 13, от 15 апреля 2021 г. № 14, от 28 мая 2021 г. № 15, истец Валиев М.Ф. в период с 15 февраля 2021 г. по 25 июня 2021 г. проходил стационарное и амбулаторное лечение в ГБУЗ Пермского кря «Городская клиническая больница № 4» и в ГБУЗ Пермского края «Клинический фтизиопульмонологический медицинский центр».

Выражая несогласие с увольнением в период временной нетрудоспособности Валиев М.Ф. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования Валиева М.Ф., суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что увольнение истца с занимаемой должности осуществлено в период его временной нетрудоспособности, что свидетельствует о несоблюдении ответчиком, предусмотренного законом порядка увольнения и как следствие, является основанием для восстановления Валиева М.Ф. на работе, выплаты ему неполученного за время вынужденного прогула денежного довольствия.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суды дали надлежащую оценку, при разрешении спора судами правильно истолкованы и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительную систему, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1 - 7 части 1 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ на сотрудника распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18, 20 - 20.2 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности. Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ сотрудник обязан представлять в порядке и сроки, которые установлены законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ за несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные пунктами 1 - 4 части 1 статьи 50 и статьей 85 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 части 1 статьи 85 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ установлено, что сотрудник подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления сотрудником сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

В соответствии с частью 3 статьи 88 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ расторжение контракта и увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в период временной нетрудоспособности сотрудника либо в период его пребывания в отпуске или командировке не допускаются.

Правильно установив и оценив фактические обстоятельства дела, суды нижестоящих инстанций, руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, пришли к верному выводу о том, что увольнение истца с занимаемой должности осуществлено незаконно в период временной нетрудоспособности, что свидетельствует о нарушении ответчиком предусмотренного законом порядка увольнения и является основанием для восстановления Валиева М.Ф. на работе, выплаты ему денежного довольствия за период вынужденного прогула.

Обращаясь с кассационной жалобой, представитель ГУФСИН России по Пермскому краю указывает на необоснованность выводов судов о недопустимости увольнения за утрату доверия в период временной нетрудоспособности, полагая, что указанное основание увольнения не относится к основаниям увольнения по инициативе нанимателя, является увольнением по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в связи с чем у ответчика имелись основания для незамедлительного расторжения контракта с истцом, правовые основания для восстановления истца на службе отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что данные доводы являются необоснованными, поскольку не соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Как правильно указали суды, отклоняя аналогичные доводы ответчика, увольнение по пункту 14 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ является увольнением по инициативе нанимателя, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 88 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ не могло быть осуществлено в период временной нетрудоспособности сотрудника, о чем ответчику было известно на момент увольнения.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Губахинского городского суда Пермского края от 23 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи