Решение по делу № 5-590/2021 от 12.11.2021

Дело № 5-590/2021

УИД 34RS0038-01-2021-001818-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подведомственности

12 ноября 2021 года                          р.п. Средняя Ахтуба

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Соломенцева Е.А., рассмотрев материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Пристанскова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>,

Установил:

ИДПС ГИБДД ОМВД по Среднеахтубинскому району Власовым В.С. в отношении Пристанскова Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с проведением по данному делу административного расследования, вышеуказанный протокол с приложенными к нему материалами был направлен для рассмотрения в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Изучив материалы дела, судья полагает необходимым передать указанные материалы по подведомственности мировому судье судебного участка № Среднеахтубинского судебного района <адрес> по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Также из смысла абзаца 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Как следует из материалов дела Пристансков Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотрено Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, само по себе не свидетельствует о том, что по делу проводилось административное расследование в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ.

Таким образом, хотя ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом и было вынесено определение о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования, тем не менее, с момента вынесения названного определения до составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств сотрудниками ГИБДД не выполнялись, то есть, фактически административное расследование не проводилось.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Пристанскова Ю.В. подлежит передаче мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> по подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.5 КоАП РФ, судья

Определил:

Протокол и другие материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Пристанскова Ю.В. передать по подсудности мировому судье судебного участка № 29 судебного района г. Краснослободска Волгоградского области.

Судья: (подпись) Е.А. Соломенцева

Подлинник данного документа    

подшит в деле № 5-590/2021,

которое находится в Среднеахтубинском районном суде