Решение по делу № 2-1204/2018 от 27.02.2018

Дело № 2-1204/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2018 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Порфирьевой А.В. при секретарях судебного заседания ФИО3, ФИО4, с участием истца Поповой И.В., ее представителя Шамитова О.В., представителей ответчика Ветровой Л.А. и Николаевой Т.В., представителя третьего лица Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования по Чувашской Республике – Чувашии Тайкиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Поповой ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление 30» о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, заработной платы, процентов за ее несвоевременную выплату, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации при увольнении за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Попова И.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление 30» и, с учетом последующего уточнения заявленных требований, просит признать незаконным ее увольнение по пп. "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, произведенное приказом ------У от дата., изменить дату и формулировку основания увольнения с пп. "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с дата. по дата. в размере 87451,56 руб., задолженность по заработной плате за ноябрь, декабрь 2017г. в размере 63603,28 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с дата. по дата. в размере 3332,93 руб., пособие по временной нетрудоспособности в размере 44714,26 руб., компенсацию при увольнении за неиспользованный отпуск в размере 11643,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 30000 руб..

В обоснование требований указала, что с июня 2015г. работала у ответчика в должности ------. дата. после 11 час. в связи с ухудшением состояния здоровья она обратилась в медицинское учреждение, которым ей был выдан листок нетрудоспособности на период с дата. по дата. дата., как указывает далее истица, она не была допущена работодателем к исполнению трудовых обязанностей, а дата. ей была вручена копия приказа ------У от дата. об увольнении по пп. «а»п.6 ст.81 ТК РФ за прогул дата. Увольнение, произведенное с нарушением ст.81 ТК РФ, считает незаконным, в связи с чем предъявляет указанные выше требования. Помимо изложенного, ссылаясь на наличие задолженности по заработной плате и иным предусмотренным законам выплатам, просит взыскать их с работодателя в ее пользу наряду с причитающимися процентами. Незаконными действиями работодателя истица обосновывает требование о компенсации морального вреда, который также просит взыскать в ее пользу с ответчика.

В судебном заседании истец Попова И.В. и ее представитель Шамитов О.В. заявленный иск поддержали в полном объеме, с учетом его уточнения, по изложенным в нем основаниям и вновь привели их суду. После объявленного в судебном заседании перерыва представитель истца в судебное заседание не явился.

Представители ответчика Ветрова Л.А. и Николаева Т.В. просили отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на соблюдение порядка увольнения истицы за прогул. Изначально представители ответчика указывали, что прогул работником был совершен дата., затем, согласно их утверждениям, увольнение повлекло отсутствие работника на рабочем месте дата. и с 11 час. дата., а затем ответчиком была обозначена позиция об увольнении Поповой И.В. за прогул, совершенный дата. Указали, что, поскольку место нахождения истицы не было известно, а предпринятыми мерами не удалось получить от нее письменных объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте, приказом ------У от дата. Попова И.В. была уволена за прогул. Однако, после того как дата. Попова И.В. представила больничный лист, приказ от дата. работодателем был отменен и дата. издан новый приказ ------У об увольнении Поповой И.В. за прогул дата. Также представители указывают, что задолженности перед истицей по заработной плате и иным выплатам и компенсациям не имеется. Заработная плата Поповой И.В. за ноябрь и декабрь 2017г. была полностью ей выплачена, однако после ухода последней с работы дата. все ведомости о выдаче заработной платы и иные бухгалтерские документы, пропали. Ведомости были в последующем восстановлены, но они не содержат подписи истицы в получении зарплаты. После окончания перерыва, объявленного в судебном заседании, представители ответчика в суд не явились.

Представитель третьего лица Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования по Чувашской Республике – Чувашии ФИО8 оставив разрешение дела на усмотрение суда, также не явилась в судебное заседание после окончания перерыва.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 21 ТК РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В силу ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 189 ТК РФ).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям (ст. 192 ТК РФ).

Согласно пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с ч.6 ст.81 ТК РФ, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Из материалов дела усматривается, что Попова И.В. на основании трудового договора ----- от дата., с дополнительными соглашениями к нему, работала ------ в ООО «СУ 30». Ей была установлена 40-часовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями суббота и воскресенье.

Дополнительным соглашением к трудовому договору ----- от дата., с дата. должностной оклад Поповой И.В. был установлен в размере 42000 руб. в месяц.

дата. ------ ООО «СУ 30» ФИО9 представила руководителю объяснительную записку, в которой указала, что в 8 час. дата. Попова И.В. находилась на рабочем месте. Ближе к 11 час. Попова И.В. начала собирать свои личные вещи и разбирать документы, передала ей (ФИО9) документы со своими личными вещами, которые ФИО9 забрала в новый офис. При разборе документов ФИО9 обнаружила отсутствие ведомостей о выдаче заработной платы за ноябрь и декабрь 2018г., кассовых документов за июль 2017г. - январь 2018г., учёт которых ведет Попова И.В. и личного дела последней. Также довела до руководителя об отсутствии Поповой И.В. на рабочем месте дата.

В связи с самовольным уходом с работы без уважительных причин ------ ООО «СУ 30» Поповой И.В. с 11 час. дата., а также обнаружения отсутствия ведомостей о выдаче заработной платы работникам ООО «СУ 30» за ноябрь и декабрь 2017г. и личного дела Поповой И.В., приказом ----- от дата. был создана комиссия для актирования указанных фактов.

Составом комиссии дата. заактирован факт отсутствия Поповой И.В. на рабочем месте на момент проверки, согласно объяснительной бухгалтера ФИО9, факт того, что в 11 час. дата. Попова И.В. без уважительных причин покинула рабочее место и факт отсутствия бухгалтерских документов.

Приказом ----- от дата. в ООО «СУ 30» создана комиссия в целях выезда по адресу проживания Поповой И.В. и взятия у нее объяснения причин неявки на работу дата., с дата. по дата. Выехав по месту жительства Поповой И.В., комиссии не удалось взять с нее соответствующее объяснение ввиду отсутствия ее по месту жительства, что зафиксировано в акте ----- от дата.

Актом ----- от дата. работниками ООО «СУ 30» зафиксировано, что в 13:24 дата. на электронную почту ООО «СУ 30» пришло письмо от Поповой М.В., в котором та сообщила о ее госпитализации дата. в медицинское учреждение. В 13:45 ей был направлен запрос с просьбой назвать медицинское учреждение и объяснить причины отсутствия на рабочем месте 29.01.2018г. и самовольный уход с работы дата., а также сообщить пароли от базы 1С Бухгалтерия и Камин и возврата бухгалтерских документов общества. Ответ на эти письма Попова И.В. не прислала.

Приказом ------У от дата. к Поповой И.В. было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул (без указания даты прогула), о чем сделана запись в трудовой книжке, направленной в адрес работника наряду с самим приказом дата. и актами №----- и -----, составленными дата. и дата., соответственно, положенными в основание приказа, что подтверждается конвертом с вложенными в него соответствующими документами с описью вложения (л.д.170-174).

По приходу на работу дата., Поповой И.В., как следует из объяснений сторон, был представлен листок нетрудоспособности за период с дата. по дата., работодатель вручил ей приказ об увольнении ------У от дата. и она покинула помещение ООО «СУ 30». После ее ухода, дата. сотрудниками ООО «СУ 30» в комиссионном порядке составлены акты ----- о предоставлении Поповой И.В. листка нетрудоспособности и отказе дать объяснение об отсутствии на рабочем месте дата. и -----, которым членами комиссии предлагалось истребовать у Поповой И.В. письменное объяснение по факту пропажи бухгалтерских документов и отсутствия на рабочем месте дата. и с 11 час. дата.

Приказом от дата. в связи с предоставлением Поповой И.В. дата. листка нетрудоспособности за период с дата. (предполагается, что с дата.) по дата., вышеуказанный приказ ------У от дата. отменен и предписано уволить Попову И.В. с дата. за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул) дата. по пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ (л.д.49).

Приказом ------У от дата. Попова И.В. вновь уволена за прогул (без указания даты прогула) (л.д.47), и в адрес работника были направлены приказ об увольнении, предлагалось подойти на рабочее место для внесения записи в трудовую книжку, которые, согласно представленному ответчиком уведомлению о вручении, были получены истицей дата. (л.д.134, 135). Между тем факт получения указанных документов опровергнут представленным истицей конвертом с вложенными в него копиями приказа ------У от дата. с актом ----- от дата, ранее направленных ей дата. Поскольку работодатель не представил документа, подтверждающего направление истице именно поименованных им документов (например, описи вложения), суд приходит к выводу, что приказ ------У от дата. работодателем истице вручен не был.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, пояснений сторон, суд установил, что, несмотря на уведомление работником о ее госпитализации дата., увольнение истца дата. по подпункту "а" пункта 6 статьи 81 ТК РФ произведено в период ее нахождения на листе нетрудоспособности дата. по дата., что положениями ст.81 ч.6 ТК РФ недопустимо.

Доводы, приведенные представителями ответчика ООО «СУ 30» относительно злоупотребления истцом своими правами, выразившемся в том, что она скрыла от работодателя факт нахождения на больничном, не принимаются судом, так как данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Как указано выше, дата. Попова И.В. сообщила о ее госпитализации, что зафиксировано в акте работодателя ----- от дата., соответственно, до выяснения причин отсутствия работника на рабочем месте, работодатель не имел законного основания для ее увольнения, а злоупотребления правом со стороны истицы не имелось.

В соответствии со статьей 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Трудовым законодательством на работодателя возложена обязанность по выяснению причин отсутствия работника на рабочем месте до принятия решения о его увольнении по отрицательным мотивам.

Ответчик, согласно материалам дела, вменяет Поповой И.В. прогул дата. и отсутствие на рабочем месте с 11 час. до 17 час. дата.. Факт отсутствия истицы в указанные дни подтверждается табелем учета рабочего времени, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей – работников ООО «СУ30». Однако, при этом доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что истице вручалось уведомление с просьбой дать объяснения по факту отсутствия на рабочем месте в указанные дни, не представляет. Выезд комиссии по месту жительства истца с целью вручения письма о даче объяснений дата., не подтверждает факта соблюдения требований ст.193 ТК РФ.

Истица отрицает, что работодатель требовал с нее объяснения по фактам отсутствия на рабочем месте дата. и с 11 час. дата. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Более того, представитель ответчика ФИО6 изначально поясняла, что объяснения с истицы по указанным обстоятельствам в письменном виде требовала лишь путем направления письма по электронной почте, получение которого Поповой И.В. подтвердить не может.

При совокупности указанных выше доказательств, в том числе первоначальных пояснений руководителя общества ФИО6, достоверность представленных в ходе судебного заседания дата. акта ----- от дата. об отсутствии Поповой И.В. на рабочем месте дата., а также требования об объяснении причин отсутствия на рабочем месте дата. от дата. с отметкой об отказе истицы дать такие объяснения от этой же даты, у суда вызывает сомнение.

Поскольку работодателем на момент увольнения истцы в установленном законом порядке не истребовано объяснение причин отсутствия работника на рабочем месте до принятия решения о его увольнении по отрицательным мотивам, более того, увольнение Поповой И.В. произведено в период нахождения ее на листке нетрудоспособности, увольнение, произведенное приказом ------У от дата. является незаконным.

Как указано выше, приказом от дата. ----- приказ ------У от дата. об увольнении истца отменен и издан новый приказ ------У от дата. об увольнении Поповой И.В. по этому же основанию.

Однако после издания работодателем приказа от дата об увольнении работника, трудовые отношения между сторонами трудового договора были прекращены.

Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя.

Таким образом, действия работодателя, в одностороннем порядке восстанавливающие трудовые отношения с работником путем отмены приказа об увольнении, юридического значения не имеют и основанием для отказа в удовлетворении иска о признании увольнения незаконным в судебном порядке признаны быть не могут.

В данном случае работодатель реализовал свое право на увольнение работника, вследствие чего у работника возникло право заявить в суде требование о признании этого увольнения незаконным в соответствии со статьей 391 ТК РФ.

Право работника на судебную защиту в связи с изданием работодателем приказа об отмене приказа об увольнении не прекращается, в связи с чем суд обязан рассмотреть требования работника по существу и вынести решение, в котором должна быть дана оценка законности действий работодателя на момент прекращения трудовых отношений.

С учетом изложенного, приказ от дата. -----, которым отменен приказ от дата. ------У об увольнении, а также приказ ------У от дата. не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора и могут быть приняты во внимание только в том случае, если сам работник согласен на такой способ разрешения трудового спора с работодателем, чего, в данном случае не установлено.

В силу положений части 4 и части 7 статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным суд по заявлению работника может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, при этом дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Учитывая, что процедура увольнения истца при издании приказа от 05.02.2018г. нарушена, что подтверждается и фактом отмены этого приказа самим работодателем, требование истца в силу ст.394 ТК РФ об изменении даты и формулировки увольнения с пп. "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Из содержания указанной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику не полученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.

Средний заработок за время вынужденного прогула исчисляется в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», (ред. от 10.12.2016г.), в соответствии с п. 4 которого расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). В соответствии с п. 5 указанного Положения при исчислении среднего заработка из расчетного времени исключается время и начисленные за это время суммы, когда за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, работник получал пособие по временной нетрудоспособности.

При расчете среднего заработка истца суд исходит из представленных сторонами доказательств, расчётных листков, карточек сотрудника за период с февраля 2017г. по январь 2018г. включительно, а также сведений о выплаченной истцу сумме при увольнении.

Как следует из указанных справок, доход истца с февраля 2017г. по день увольнения дата. составил 388979,77 руб. за исключением суммы отпускных, больничных, расчета при увольнении. Истцом за расчетный период отработано 187 дней.

Размер заработной платы за 1 рабочий день составляет 2080,11 руб.

Время вынужденного прогула за период с дата. по дата. (в пределах заявленных требований) составляет 42 дня, т.е. заработная плата истца за время вынужденного прогула за данный период составляет 87364,62 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом налогообложения в общем порядке.

Истица также утверждает, что работодатель имеет перед ней задолженность по заработной плате за ноябрь и декабрь 2017г. в размере 63603,28 руб.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст.ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Учитывая характер возникшего спора и, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Ответчиком допустимых доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы работнику за указанный период в полном объеме, в нарушение ст.56 ГПК РФ, в ходе рассмотрения дела не представлено. Акты, составленные работниками ответчика об изъятии истицей ведомостей по выплате заработной платы за ноябрь и декабрь 2017г. сами по себе данного факта не подтверждают.

Представленные ООО «СУ 30» платёжные ведомости от дата. и от дата. (расчётный период с дата. по дата.), от дата. (расчётный период с дата. по дата.) подписи Поповой И.В. о получении ею начисленной заработной платы не содержат.

Учитывая, что за ноябрь 2017г. работодатель выплатил работнику дата. 8000 руб., задолженность по заработной плате за указанный месяц составляет 28500 руб. без учета налогообложения (42000-13% =36540 руб. (к выдаче); 36540 руб. – 8000 руб. = 28500 руб. (к выдаче).

Доказательств получения истицей заработной платы в полном объёме за декабрь 2017г. работодатель не представил.

Однако, как следует из платежного поручения ----- от дата. ФИО2 перечислена заработная плата за январь 2018г. в размере 32605,17 руб.

Согласно платежному поручению ----- от дата. ФИО2 работодателем перечислены заработная плата за февраль 2018г. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 8126,96 руб. Представители ответчика в судебном заседании пояснить расчет выплаты не смогли. Учитывая, что размер компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника по расчету ответчика составил 3453,74 руб. (3969,82-13%) Оставшуюся сумму истица соотнесла на задолженность работодателя по заработной плате за датаг. (не оплаченного работодателем в связи с прогулом) и за декабрь 2017г.

Учитывая, что в феврале 2018г. истица фактически трудовую деятельность не осуществляла, а дата. отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин, что установлено выше на основании представленных доказательств, суд считает необходимым по зачету истицы соотнести выплаченную работодателем дата. заработную плату в размере 4673,22 руб. (8126,96 руб. – 3453,74 руб. отпускные) на задолженность по заработной плате за декабрь 2017г.

При таком расчете размер задолженности по заработной плате за декабрь 2017г. составляет 36866,78 руб. (47000 руб. (начислено) – 13% = 41540 руб. (к выдаче) - 4673,22 руб. (выплаченные дата.).

Всего задолженность по зарплате за ноябрь и декабрь 2017г. составляет 65366,78 руб. Истица просит взыскать 63603,28 руб. Данное требование подлежит удовлетворению в пределах заявленной суммы без учета налогообложения.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истица также указала, что работодателем не произведена оплата больничного листа, выданного ей БУ ЦГБ Минздрава Чувашии на период с дата. по дата. в размере 4471,26 руб., которые просит взыскать в ее пользу.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" застрахованными лицами считаются лица, работающие по трудовым договорам.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 5 Закона N 255-ФЗ, обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

Назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется Страхователем по месту работы застрахованного лица. Страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Несмотря на то, что ответчик соответствующую задолженность опровергает, доказательств исполнения обязанности, предусмотренной ФЗ от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", не представил, что влечет удовлетворение исковых требований истицы в указанной части. Размер задолженности сторонами не оспаривается, его расчет произведён в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2007 года N 375 "Об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством". При этом данная компенсация подлежит взысканию с учетом налогообложения в общем порядке.

На основании ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исходя из установленного судом размера подлежащей взысканию суммы задолженности по заработной плате, а также периода просрочки, размер процентов за несвоевременную выплату заработной платы за период с дата. по дата. составляет 4431,74 руб.:

Размер процентов складывается из размера подлежащей взысканию суммы заработной платы и количества дней просрочки ее выплаты, с учетом того, что условиями трудового договора выплата 1 части зарплаты предусмотрена 20 числа текущего месяца, 2 часть – 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Заработная плата за октябрь 2017г. выплачена истице дата., соответственно размер процентов составляет 162 руб. 84 коп. (c дата по дата (19 дн.) (15582.82 руб. х 8.25% х 1/150 х 19 дн.)

Аванс за ноябрь 2017г. в размере 18000 руб. (согласно пояснениям сторон) должен был быть выплачен дата. Заработная плата – дата. дата. работодатель выплатил 8000 руб.

Размер процентов составляет 1946,88 руб.

— c дата по дата (10 дн.) в сумме 99 руб. 00 коп. (18000.00 руб. х 8.25% х 1/150 х 10 дн.);

— c дата по дата (5 дн.) в сумме 27 руб. 50 коп. (10000.00 руб. х 8.25% х 1/150 х 5 дн.)

— c дата по дата (12 дн.) в сумме 188 руб. 36 коп. (28540.00 руб. х 8.25% х 1/150 х 12 дн.);

— c дата по дата (56 дн.) в сумме 825 руб. 76 коп. (28540.00 руб. х 7.75% х 1/150 х 56 дн.);

— c дата по дата (42 дн.) в сумме 599 руб. 34 коп. (28540.00 руб. х 7.5% х 1/150 х 42 дн.);

— c дата по дата (15 дн.) в сумме 206 руб. 91 коп. (28540.00 руб. х 7.25% х 1/150 х 15 дн.)

Аванс за декабрь 2017г. в размере 18000 руб. должен был быть выплачен дата. Заработная плата – дата. дата работодатель, как установлено выше судом, выплатил 4673,22 руб.

Размер процентов составляет 2057,73 руб.

— c дата по дата (9 дн.) в сумме 83 руб. 70 коп. (18000.00 руб. х 7.75% х 1/150 х 9 дн.)

— c дата по дата (39 дн.) в сумме 837 руб. 03 коп. (41540.00 руб. х 7.75% х 1/150 х 39 дн.)

— c дата по дата (5 дн.) в сумме 95 руб. 24 коп. (36866.78 руб. х 7.75% х 1/150 х 5 дн.);

— c дата по дата (42 дн.) в сумме 774 руб. 20 коп. (36866.78 руб. х 7.5% х 1/150 х 42 дн.);

— c дата по дата (15 дн.) в сумме 267 руб. 28 коп. (36866.78 руб. х 7.25% х 1/150 х 15 дн.);

Аванс за дата. в размере 18000 руб. должен был быть выплачен дата., заработная плата - 05.02.2018г. Заработная плата за февраль 2018г. выплачена в полном объеме 32605,17 руб. дата.

Размер процентов составляет 158,10 руб.

— c дата по дата (17 дн.) в сумме 158 руб. 10 коп. (18000.00 руб. х 7.75% х 1/150 х 17 дн.)

За несвоевременную оплату листка нетрудоспособности.

Больничный лист был получен ответчиком дата., оплата должна быть произведена не позднее 20.02.2018г. Оплата не произведена.

Размер процентов составляет 106,19 руб.

— c дата по дата (33 дн.) в сумме 73 руб. 78 коп. (4471.26 руб. х 7.5% х 1/150 х 33 дн.);

— c дата по дата (15 дн.) в сумме 32 руб. 42 коп. (4471.26 руб. х 7.25% х 1/150 х 15 дн.);

Поскольку дата. ООО «СУ 30» выплатило истице проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1013,62 руб., размер данного вида компенсации составляет 3418,12 руб. При таком положении требование истцы о взыскании процентов за указанный период в размере 3332,93 руб. подлежит взысканию в полном объеме в пределах заявленного требования.

Основано на законе и подлежит удовлетворению и требование ФИО2 о взыскании с работодателя денежной компенсации за неиспользованный отпуск, основанного на положениях ст.127 ТК РФ.

Компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается работнику в день увольнения. Если работник в этот день не работал, то данная сумма должна быть выплачена не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Такой вывод следует из ч. 1 ст. 140 ТК РФ.

При этом не имеет значения, по каким основаниям прекращается трудовой договор.

В соответствии с ч. 1 п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР дата N 169, при увольнении работнику выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

За один полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска.

Средний дневной заработок исчисляется путем деления фактической заработной платы работника за расчетный период на 12 и 29,3 (ч. 4 ст. 139 ТК РФ, п. 10 Положения).

Компенсация за неиспользованный отпуск истице выплачена дата. в размере 3453,74 руб. (3969,82-13%) за 2,64 дня.

Между тем, с учетом незаконности увольнения истицы и изменения даты ее увольнения на дата., количество дней ее неиспользованного отпуска за период с дата. по дата. составляет 7,33 дня (34 мес.*2,33-72 дня (фактически использованных)).

Среднедневной заработок истицы за период с апреля 2017г. по март 2018г. включительно составляет 1805,18 руб. ((371379,80 руб. (фактическая зарплата работника за указанный период)/205,73 (расчетное количество календарных дней)).

Компенсация за неиспользованный отпуск составляет 13231,97 руб. (1805,18 руб. *7,33 дня). К выплате подлежит 11511,81 руб. (13231,97-13%).

Поскольку 3453,74 руб. работодателем Поповой И.В. выплачено, задолженность по данному виду компенсации составляет 8058,07 руб. (11511,813 руб. – 3453,74 руб.), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца без учета налогообложения.

Расчеты задолженности, компенсаций, представленные истицей суд признает неверными, как произведенными исходя из большего количества отработанного ею дней в отчетных периодах, а также необоснованном учете при расчетах среднего заработка за время вынужденного прогула).

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца в связи с незаконным увольнением, с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 17.07.2007 года N 382-О-О и от 22.03.2011 года N 361-О-О, об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из п. п.11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно представленному соглашению об оказании юридической помощи ----- от дата. с дополнительным соглашением к нему от дата. адвокат Шамитов О.В. принял к исполнению поручение Поповой И.В. об оказании юридической помощи в представлении ее интересов в суде 1 инстанции по настоящему делу, в т.ч. консультации, подготовке искового заявления, ходатайств, жалоб и других действий правового характера в интересах доверителя. Стоимость услуг сторонами оговорена в размере 30000 руб.

Взятые на себя обязательства представитель исполнил, подготовил исковое заявления с уточнениями к нему, представлял интересы доверителя Поповой И.В. в ходе судебных заседаний в Ленинском районном суде г.Чебоксары. Услуги представителя по указанному соглашению были оплачены Поповой И.В. в общем размере 30000 руб. (5000 руб. дата., 25000 руб. – 27.02.2018г.)

Принимая во внимание характер, обстоятельства и сложность дела, конкретные обстоятельства спора, объем работы, проделанной представителем, времени, затраченного на подготовку к рассмотрению дела, учитывая период рассмотрения дела, участие представителя в ходе судебных заседаний, частичное удовлетворение требований истицы, требований требования разумности и справедливости, суд считает, что судебные расходы в размере 15000 руб., позволяют соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права.

В соответствии с положениями ст. 98,104 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу бюджета г.Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5136 руб. 60 коп., определенная пропорционально сумме удовлетворенных требований материального характера и наличия двух удовлетворенных судом требования нематериального характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать увольнение обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление 30» Поповой ------ по пп. "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

Изменить формулировку основания увольнения Поповой ФИО13 с увольнения по пп. "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Изменить дату увольнения Поповой ФИО14 на дату вынесения судом решения дата.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 30» в пользу Поповой ФИО15 средний заработок за время вынужденного прогула с дата. по дата. в размере 87364 руб. 62 коп.;

задолженность по заработной плате за ноябрь и декабрь 2017г. в размере 63603 руб. 28 коп.;

проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с дата. по дата. в размере 3332 руб. 93 коп.;

пособие по временной нетрудоспособности в размере 4471 руб. 26 коп.;

компенсацию при увольнении за неиспользованный отпуск в размере 8058 руб. 07 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Поповой ФИО16 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление 30» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 30» в доход бюджета г.Чебоксары госпошлину в размере 5136 руб. 60 коп.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья А.В.Порфирьева