Решение по делу № 22-918/2024 от 06.03.2024

Председательствующий: Шибанов В.В. дело № 22-918/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2024 года                            г. Омск

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего

Груманцевой Н.М.,

судей Калмыкова С.М., Винклер Т.И.

адвоката Гузанова Б.В.

прокурора Опаленко А.С.

осужденного Стрельникова С.В.

при секретаре Андреевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Гузанова Б.В. в интересах осужденного Стрельникова С.В., апелляционному представлению государственного обвинителя Гоцкало Е.Ю. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 01 февраля 2024 года, которым

Стрельников С. В., <...> года рождения, <...>, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Стрельников С.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания срока содержания его под стражей с 01.02.2024 до вступления приговора в законную силу с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Заслушав доклад председательствующего Груманцевой Н.М., осужденного Стрельникова С.В., его адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора Опаленко А.С., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Приговором Стрельников С.В. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Так, <...> около <...> у дома № <...> по <...> Стрельников С.В. задержан сотрудниками полиции в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий. В ходе проведенного личного досмотра, проведенного там же в тот же день с <...> у Стрельникова С.В. обнаружено и изъято 8 свертков с веществом, содержащим в себе наркотическое средство производное <...> г., то есть в крупном размере, которое Стрельников С.В. незаконного хранил при себе без цели сбыта.

В судебном заседании Стрельников С.В. вину признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гоцкало Е.Ю. выражает несогласие с приговором, указывая, что суд в описательно – мотивировочной части отразил место отбывания назначенного наказания - исправительную колонию строгого режима. При этом в резолютивной части - вид исправительного учреждения указан верно, как общий.

Просит приговор изменить. Исключить из описательно – мотивировочной части ссылку на отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, указать на определение таковым исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Гузанов Б.В. также выражает несогласие с приговором, утверждая, что суд не учел в должной мере, что его подзащитный полностью признал вину, активно способствовал расследованию преступления, очень молод, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет больных близких. Полагает, что имелись основания для применения правил ст.ст. 64,73 УК РФ. Просит назначить осужденному условную меру наказания.

В возражениях государственный обвинитель Гоцкало Е.Ю. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

«»»»

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Стрельникова С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Выводы о его виновности являются мотивированными.

Обстоятельства дела изучены были судом полно, всесторонне и объективно.

Квалификация действий Стрельникова С.В по ч. 2 ст. 228 УК РФ является верной и сторонами, как и доказанность вины, не оспаривается.

Наказание, назначенное осужденному Стрельникову С.В. в виде лишения свободы, соответствует требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ и является справедливым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд обоснованно отнес: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья родственников, молодой возраст.

Таким образом, все те смягчающие обстоятельства, которые указаны в жалобе, судом изучены и учтены при назначении наказания, повода для их дополнительного учета не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Стрельникову С.В. наказание с учётом положений ст. ст. 64,73 УК РФ, суд не нашел, не усматривает их и судебная коллегия.

Судом справедливо применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Принудительные работы санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусмотрены. С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Вместе с тем, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, изменяет приговор на основании п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ.

Так, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, в резолютивной части приговора правильно указал вид и режим исправительного учреждения, в котором осуждённый должен отбывать наказание, как общий. При этом в описательно-мотивировочной части приговора указано, что местом отбывания наказания в виде лишения свободы Стрельникову С.В. на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

В связи с чем судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно – мотивировочной части суждения о том, что местом отбывания наказания в виде лишения свободы Стрельникову С.В. следует определить исправительную колонию строгого режима. Указать в описательно – мотивировочной части, что местом отбывания наказания в виде лишения свободы Стрельникову С.В. следует определить исправительную колонию общего режима.

В остальной части этот же приговор надлежит оставить без изменений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

                ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 01 февраля 2024 года в отношении Стрельникова С. В. изменить.

Исключить из описательно – мотивировочной части суждения о том, что местом отбывания наказания в виде лишения свободы Стрельникову С.В. следует определить исправительную колонию строгого режима.

Указать в описательно – мотивировочной части, что местом отбывания наказания в виде лишения свободы Стрельникову С.В. следует определить исправительную колонию общего режима.

Апелляционное представление – удовлетворить, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано через суд постановивший приговор в порядке гл. 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, и определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи