Решение по делу № 2-1535/2024 от 21.02.2024

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания ФИО13., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО14 к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском в суд к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указала, что истцу на основании правоустанавливающих документов принадлежат 18/21 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>:

Решение Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - 9/21 долей;

Договор купли-продажи доли в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ - 5/21 долей;

Договор купли-продажи доли в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ - 4/21 долей.

Согласно техническому паспорту БТИ, оставшиеся 3/21 доли дома, принадлежали ФИО3 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Согласно справке нотариуса ФИО7, наследственное дело не заводилось.

В настоящее время в доме зарегистрирована истица, ее муж ФИО8 и ее дети ФИО9 и ФИО10

Согласно выписке из ЕГРН, жилой дом с кадастровым номером № одноэтажный, общей площадью 186,8 кв. м.

Конструктивно дом состоит из помещений, соединённых между собой дверями. Какой-либо изолированной части дома, которая бы соответствовала доле в праве ФИО3, не имеется.

ПравопредшественникиФИО2 и она сама пользуется всем домом без каких-либо ограничений, несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные платежи.

Истица является сингулярным правопреемником предыдущих владельцев.

Просит суд признать за мной право долевой собственности в силу приобретательной давности на 3\21 доли жилого дома с кадастровым номером № одноэтажный, общей площадью 186,8 кв.м. неположенного по адресу <адрес>.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по ордеру адвокат ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес>, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился. Направил отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу на основании правоустанавливающих документов принадлежат 18/21 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>:

Решение Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - 9/21 долей;

Договор купли-продажи доли в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ - 5/21 долей;

Договор купли-продажи доли в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ - 4/21 долей.

Согласно техническому паспорту БТИ, оставшиеся 3/21 доли дома, принадлежали ФИО3 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Согласно справке нотариуса ФИО7, наследственное дело не заводилось.

В настоящее время в доме зарегистрирована истица, ее муж ФИО8 и ее дети ФИО9 и ФИО10

Согласно выписке из ЕГРН, жилой дом с кадастровым номером № одноэтажный, общей площадью 186,8 кв. м.

Конструктивно дом состоит из помещений, соединённых между собой дверями. Какой-либо изолированной части дома, которая бы соответствовала доле в праве ФИО3, не имеется.

ПравопредшественникиФИО2 и она сама пользуется всем домом без каких-либо ограничений, несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные платежи.

Истица является сингулярным правопреемником предыдущих владельцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

ФИО2 является правопреемником лица, ранее являвшегося собственником доли в спорном домовладении на оставшиеся 3/21 доли дома, принадлежавшей ФИО3 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, которая также как и истец добросовестно, открыто и непрерывно владела всем имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственников другой доли.

С момента смерти ФИО3 ее наследники какого-либо интереса к этому имуществу не проявляли, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковое заявление ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (СНИЛС №) право долевой собственности в силу приобретательной давности на 3/21 доли жилого дома с кадастровым номером № одноэтажный, общей площадью 186,8 кв.м.расположенного по адресу <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации права долевой собственности ФИО2 в размере на 3/21 доли жилого дома в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2024 года

Судья

Коломенского городского суда

Московской области Шолгина О.И.