Решение по делу № 12-910/2024 от 26.08.2024

Дело №12-910/2024

УИД 59RS0042-01-2024-002237-97                    

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чернушка 28 октября 2024 года

Судья Чернушинского районного суда Пермского края О.Ю.Янаева, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу заявителя Смирнова Романа Павловича на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзор по ПФО <ФИО>4 №10623112388000001499 от 23.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзор по ПФО <ФИО>4 №10623112388000001499 от 23.11.2023 года Смирнов Р.П. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ за совершение правонарушения, выразившегося в следующем: 04.11.2023 года в 12:57:29 на 9 км.750 м. автодороги «Чернушка-Куеда», водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством ВОЛЬВО FM TRUCK 6*2, государственный регистрационный знак <№> собственником которого являлся Смирнов Р.П., в нарушение ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1. Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту №2 523 от 20.11.2023 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 39,80% (10,485 т.) на ось №2 (погрешность измерения 10,00%), при допустимой нагрузке 7,500 т. на ось.

Смирнову Р.П. указанным постановлением назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000. руб.

Указанное постановление Смирновым Р.П. обжаловано вышестоящему должностному лицу.

Решениями начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзор по ПФО <ФИО>3 от 05.12.2023 и 13.12.2023 года по результатам рассмотрения жалобы Смирнова Р.П. постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзор по ПФО <ФИО>4 №10623112388000001499 от 23.11.2023 года оставлено без изменения.

Решением Чернушинского районного суда Пермского края от 22.02.2024 года указанные решения вышестоящего должностного лица отменены, дело направлено на новое рассмотрение начальнику территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзор по ПФО

Решением Чернушинского районного суда Пермского края от 27.05.2024 года решение вышестоящего должностного лица от 18.03.2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение начальнику территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзор по ПФО

Заявителем 26.08.2024 года подана в Чернушинский районный суд жалоба на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзор по ПФО Горбушина А.Н. №10623112388000001499 от 23.11.2023 года.

В обоснование жалобы указано, что до настоящего времени дело административным органом не рассмотрено, в адрес заявителя уведомлений и извещений о назначении дела к рассмотрению не направлены, у заявителя отсутствуют сведения о ходе рассмотрения дела, с постановлением должностного лица заявитель не согласен, должностным лицом экземпляр оспариваемого постановления и материалы, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-, киносъемки, видеозаписи, или средств фото-, и киносъемки, видеозаписи в адрес заявителя не направлялись, кроме того административным органом нарушен порядок оформления результатов весогабаритного контроля транспортных средств, акт взвешивания составлен позднее события, обращает внимание на то, что транспортное средство на момент фиксации правонарушения находилось в пользовании иного лица, просит применить положения ч.2.2 ст.4.1. КоАП РФ, поскольку заявитель является единственным кормильцем в семье и многодетным отцом, на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, в том числе ребенок-инвалид м мать детей, осуществляющая уход за ребенком-инвалидом, просит предоставить рассрочку уплаты штрафа на срок до 3-х месяцев

В судебное заседание заявитель не явился, извещен должным образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностные лица –государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзор по ПФО <ФИО>4, начальник территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзор по ПФО <ФИО>3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, обозрев административный материал в отношении Смирнова Р.П., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом,

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200.

В соответствии с пунктом 6 названных Правил тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 04.11.2023 года в 12:57:29 на 9 км.750 м. автодороги «Чернушка-Куеда», водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством ВОЛЬВО FM TRUCK 6*2, государственный регистрационный знак <№> собственником которого являлся Смирнов Р.П., в нарушение ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1. Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту №2 523 от 20.11.2023 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 39,80% (10,485 т.) на ось №2 (погрешность измерения 10,00%), при допустимой нагрузке 7,500 т. на ось.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Смирнова Р.П. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Смирнов Р.П. обжаловал его в установленном порядке, решениями начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзор по ПФО <ФИО>3 от 05.12.2023 и 13.12.2023 года по результатам рассмотрения жалобы Смирнова Р.П. постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзор по ПФО <ФИО>4 №10623112388000001499 от 23.11.2023 года оставлено без изменения.

Решением Чернушинского районного суда Пермского края от 22.02.2024 года указанные решения вышестоящего должностного лица отменены, дело направлено на новое рассмотрение начальнику территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзор по ПФО

При повторном рассмотрении жалобы решением начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзор по ПФО <ФИО>3 от 18.03.2024 года по результатам рассмотрения жалобы Смирнова Р.П. постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзор по ПФО <ФИО>4 №10623112388000001499 от 23.11.2023 года оставлено без изменения.

Решением Чернушинского районного суда Пермского края от 27.05.2024 года указанное решение вышестоящего должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение начальнику территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзор по ПФО.

Вина Смирнова Р.П. подтверждается: постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзор по ПФО <ФИО>4 №10623112388000001499 от 23.11.2023 года; актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме №2 523 от 20.11.2023 с фотоматериалом, показаниями специального технического средства СВК, прошедшего сертификацию и поверку (сертификат OC.C.28.004.A. № 54906/2, серийный номер 55505-М, свидетельство о поверке № С-БН/20-09-2023/280607363 от 20.09.2023 поверка действительна до 19.09.2024 года), согласно которого 04.11.2023 г. в 12:57:29 на 9 км 750 м автодороги «Чернушка-Куеда» Пермский край транспортное средство ВОЛЬВО FM TRUCK 6*2, государственный регистрационный знак <№> осуществлял движение с превышением нагрузки на ось № 2 на 39,80%.

Указанные доказательства соответствуют признакам допустимости, относимости и достоверности.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение зарегистрировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства СВК. На дату фиксации правонарушения техническое средство сертифицировано, Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии выдан сертификат OC.C.28.004.A. № 54906/2, серийный номер 55505-М, ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» 20.09.2023 года выдано свидетельство о поверке, поверка действительна до 19.09.2024 года. АПВГК, расположенный на 9 км.750 м. автодороги Чернушка-Куеда Пермского края 06.03.2020 года введен в промышленную эксплуатацию, что подтверждено актом о готовности, инструментальный контроль пройден (л.д.80-93).

Специальное техническое средство СВК автоматически определяет количество осей исходя из числа осей, соприкасающихся с дорожным полотном, в которое вмонтировано весовое оборудование. Расстояние между осями измеряется по этому же принципу. Оснований не доверять показаниям специального технического средства СВК, внесенного в единый государственный реестр средств измерения и имеющую действующую поверку, не имеется, система установлена и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, поддерживается в надлежащем рабочем состоянии.

Данные, свидетельствующие о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, из представленных материалов не усматриваются. Акт составлен в полном соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта России от 31 августа 2020 года № 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств". При определении окончательных результатов измерения применены установленные погрешности.

Довод жалобы о том, что акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме составлен спустя длительное время, а не в день события, судом отклоняется, поскольку представленный акт взвешивания соответствует требованиям к акту результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, составляемому по результатам инструментального контроля транспортного средства, установленным пунктом 27 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года №348, и не свидетельствует о незаконности результатов измерений, зафиксированных в акте от №2 523 от 20.11.2023. В указанном акте содержится информация о дате, времени и месте совершения правонарушения, информация о транспортном средстве.

Довод жалобы о не направлении должностным лицом копии оспариваемого постановления несостоятелен.

Из положений части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае выявления административного правонарушения главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 г. № 947 утверждены Правила направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - Правила направления постановлений, Правила).

Пунктом 2 Правил направления постановления предусмотрено, что экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи.

Размещение постановления в информационной системе организации федеральной почтовой осуществляется путем направления постановления из информационной системы отправителя в информационную систему организации федеральной почтовой связи, в том числе посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, или же путем его размещения непосредственно в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Размещение документов в информационной системе организации федеральной почтовой связи осуществляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу пункта 3 Правил постановление, направленное в соответствии с пунктом 2 настоящих Правил, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.

Согласно пункту 4 Правил направления постановлений возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (ЕСИА).

Из положений пунктов 6 - 11 Правил направления постановлений на основании идентификационной информации следует, что для определения возможности доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале организация федеральной почтовой связи передает оператору единого портала идентификационную информацию.

Оператор единого портала определяет возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале и направляет соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи.

В случае подтверждения возможности доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале организация федеральной почтовой связи направляет оператору единого портала постановление в том виде и формате, в которых оно поступило в информационную систему организации федеральной почтовой связи в соответствии с абзацем четвертым пункта 2 настоящих Правил, для его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.

В день размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале оператор единого портала уведомляет об этом адресата посредством информационно-телекоммуникационных технологий, за исключением случая, когда адресат отказался от получения соответствующих уведомлений.

Постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

Оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с настоящими Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале.

В соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанными положения Правил направления постановления в настоящем случае постановление было доставлено адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале 13.12.2023 года (л.д.48).

Довод жалобы о том, что транспортное средство ВОЛЬВО FM TRUCK 6*2, государственный регистрационный знак <№> на дату фиксации нарушения выбыло из владения заявителя судом отклоняется.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона РФ от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и превышение допустимой осевой нагрузки при движении автотранспортного средства ВОЛЬВО FM TRUCK 6*2, государственный регистрационный знак <№> зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Соответственно, в силу прямого указания закона Смирнов Р.П., как владелец транспортного средства, вне зависимости от степени вины, при вышеуказанных обстоятельствах подлежит административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Закон связывает административную ответственность в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки исключительно с наличием права собственности (владения) транспортного средства, а не управления им.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац третий пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Копия договора аренды техники без экипажа от 16.10.2023 года (л.д.23), акт приема-передачи техники (л.д.25), расписка от 16.10.2023 года о получении Смирновым Р.П., от ИП <ФИО>5 денежных средств в размере 100 000 рублей в качестве предоплаты за аренду транспортного средства ВОЛЬВО FM TRUCK 6*2, государственный регистрационный знак <№> по договору аренды от 16.10.2023 года (л.д.19) не являются исключительными доказательствами невозможности использования транспортного средства самим Смирновым Р.П.

В соответствии со статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам.

В силу части 6. статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» плата уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и зачисляется в федеральный бюджет.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2014 года № 1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является общество с ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы».

Согласно пунктам 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

В силу пункта 42 указанных Правил в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Установлено, что в реестре Системы взимания платы "Платон" транспортное средство ВОЛЬВО FM TRUCK 6*2, государственный регистрационный знак <№>, зарегистрировано за Смирновым Р.П. (л.д.63-70).

Между оператором государственной системы взимания платы ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» и Смирновым Р.П. заключен договор безвозмездного пользования бортовым устройством <№> от 15.06.2023 года.

На дату фиксации административного правонарушения бортовое устройство оператору государственной системы взимания платы не возвращено. Заявлений о снятии с учета транспортного средства и/или об изменении данных о транспортном средстве, его владельца со стороны Смирнова Р.П. в адрес оператора государственной системы взимания платы «РТ-Инвест Транспортные системы» не поступало.

Наряду с этим, Смирнов Р.П. до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица для его привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, транспортное средство ВОЛЬВО FM TRUCK 6*2, государственный регистрационный знак <№> не выбыл из обладания Смирнова Р.П., а заключенный договор аренды с ИП <ФИО>5 не исключает пользование данным автомобилем Смирновым Р.П.

Смирнов Р.П., как владелец транспортного средства, обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущие прекращение производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы не установлены.

Вопреки доводам заявителя вышестоящим должностным лицом 07.06.2024 года рассмотрена жалоба Смирнова Р.П. на постановление <№> от 23.11.2023 года, о чем вынесено решение от 07.06.2024 года. Согласно указанному решению о дате, времени рассмотрения жалобы Смирнов Р.П. извещен посредством телефонограммы заблаговременно 04.06.2024 года в 12 часов 22 минут по номеру <№>, телефонограмму Смирнов Р.П. принял.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку телефонограмма является надлежащим извещением, номер телефона <№> приводит заявитель и в своей жалобе по настоящему делу, а также в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает, что заявитель, вопреки его доводам, вышестоящим должностным лицом был извещен должным образом. В отсутствие ходатайств об отложении разбирательства вышестоящее должностное лицо обоснованно рассмотрел 07.06.2024 года жалобу Смирнова Р.П, на постановление должностного лица (л.д.51-58).

Решение начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзор по ПФО <ФИО>3 от 07.06.2024 года направлено заявителю по адресу регистрации, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091097819756, 26.06.2024 года вернулось за истечением срока хранения, 12.07.2024 года вернулось отправителю (л.д.60).

Следовательно, вышестоящим должностным лицом права заявителя не нарушены, ответственность за получение почтовой корреспонденции несет адресат

Решение вышестоящего должностного лица административного органа от 07.06.2024 является мотивированным, законным и обоснованным.

Оснований для отмены вынесенных по делу постановления и решения вышестоящего должностного лица не усматривается.

Вместе с тем, судья учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-П, согласно которой санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Однако, в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

В силу ч. 2.3. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела (наличие иждивенцев, ребенка-инвалида), нахожу несоответствие размера назначенного административного штрафа характеру совершенного правонарушения и его последствиям, нарушение баланса интересов владельца автомобильной дороги и финансовых возможностей владельца автотранспортного средства, что соответствует основаниям, предусмотренным пункта 2.2, 2.3 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, для снижения размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, но до размера не менее половины минимального размера штрафа.

Размер назначенного Смирнову Р.П. административного штрафа снижается до 175 000 руб.

Производство в части предоставления рассрочки уплаты штрафа прекратить.

В соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания разрешается должностным лицом, вынесшим постановление, в рассматриваемом случае должностным лицом территориального государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО, к компетенции районного суда разрешение данного заявления не отнесено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора территориального отдела

государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзор по ПФО <ФИО>4 №10623112388000001499 от 23.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Смирнова Р.П., изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 175 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Ю.Янаева