Решение по делу № 2-6159/2024 от 06.03.2024

УИД 03RS0003-01-2024-002871-13

Гражданское дело № 2-6159/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                              11 июля 2024 г.

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседание Султановой А.А.,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Султангареев А.А. с Сафин Т.И., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Башкортостан об освобождении имущества от ареста,

установил:

Султангареев А.А. обратился в суд с иском к Сафин Т.И., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Башкортостан (далее по тексту МИФНС России № по РБ) об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору купли-продажи приобретен у ООО «СКС Ломбард» на основании протокола о результатах торгов по реализации заложенного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки УАЗ Patriot, год выпуска 2016, цвет белый неметаллик, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес>. Длительное время истец не мог зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД по причине необходимости капитального ремонта ходовой части автомобиля. После проведенного ремонта органами ГИБДД было отказано в совершении регистрационных действий в связи с наличием ограничений – запретов на совершение регистрационных действий. Исполнительные производства, в рамках которого наложены обеспечительные меры, находятся на исполнении Кировского РО СП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан в отношении должника Сафин Т.И. Истец считает, что запреты на регистрационные действия в отношении автомбиля произведены незаконно, поскольку собственником транспортного средства является он.

На основании изложенного истец просит освободить специализированное транспортное средство марки УАЗ Patriot, год выпуска 2016, цвет белый неметаллик, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес>, от ареста, путем снятия всех имеющихся запретов на совершение действия по распоряжению регистрационных действий.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление ФССП России по Республике Башкортостан, АИВ, ЩВВ, Межрайонная ИФНС России № по Республике Башкортостан, ООО «Роснефть», НОФ Региональный оператор Республики Башкортостан, ПАО Сбербанк, Межрайонная ИФНС № по Республике Башкортостан, Управление федерального казначейства по <адрес>, ШИС

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на сайте Кировского районного суда г. Уфы в сети Интернет. Истец просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд в соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседании, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» суд рассмотрел дело по правилам искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Основанием для освобождения имущества от ареста (исключения из описи) является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит не должнику, а истцу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как разъяснено в пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое на знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестно приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, право на которое подлежит обязательной государственной регистрации.

Таким образом, сам по себе факт регистрации транспортного средства имеет исключительно учетное значение и не выступает в качестве подтверждающего существование права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи. Возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах.

Следовательно, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого имущества, и с этого момента приобретшее транспортного средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Судом установлено и следует из материалов дела, что судебными приставами-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан возбуждены исполнительные производства в отношении должника Сафин Т.И.:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС № России по Республике Башкортостан, остаток долга 136 192,40 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ШИС, остаток долга 738 707,21 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя АИВ, остаток долга 74 933 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ЩВВ, остаток долга 7 771 312,39 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя НОФ Региональный оператор Республики ФИО9, остаток долга 18 964,23 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Башкирское отделение № ПАО Сбербанк, остаток долга 51 236,08 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «Ростнефть», остаток долга 350 000 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России, остаток долга 52 091,78 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан, остаток долга 35 090,80 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Управления Федерального казначейства по <адрес>, остаток долга 122 984,96 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан, остаток долга 43 173,11 руб.;

судебными приставами-исполнителя ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП по Республике Башкортостан возбуждены исполнительные производства в отношении должника Сафин Т.И.:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о наложении запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства УАЗ Patriot, год выпуска 2016, цвет белый неметаллик, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес>.

Установлено, что ООО «СКС Ломбард» организованы торги, информация о которых размещена на сайте организатора торгов: www.sks-lombard.ru ДД.ММ.ГГГГ Предметом торгов являлась реализация заложенного имущества: транспортного средства УАЗ Patriot, год выпуска 2016, цвет белый неметаллик, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес>. В торгах участвовали ТДР и Султангареев А.А. Победителем торгов признан Султангареев А.А., принято решение заключить с победителем торгов договор купли-продажи имущества, реализованного на торгах. Данные сведения подтверждаются протоколом о результатах торгов № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ООО «СКС Ломбард» (продавец) заключен договор купли-продажи имущества, реализованного на торгах №, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество – транспортное средство УАЗ Patriot, год выпуска 2016, цвет белый неметаллик, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес>.

В соответствии с пунктом 1.3. договора имущество реализовано на основании: извещения о проведении торгов № от ДД.ММ.ГГГГ; протокола о результатах торгов по реализации заложенного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ

Общая стоимость имущества составила 380 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Факт передачи транспортного средства Султангареев А.А. подтвержден актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

В иске истец указывает, что в настоящее время не может поставить транспортное средство на учет в связи с наличием запретов на его регистрацию, в связи с чем нарушаются его права как собственника транспортного средства.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Согласно разъяснением, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При таких обстоятельствах, суд установив, что транспортное средство реализовано истцу с торгов, по результатам которых оформлен договор купли-продажи, денежные средства за транспортное средство переданы истцом в полном объеме, приходит к выводу, что истец доказал обстоятельства принадлежности ему спорного транспортного средства, наличие наложенных обеспечительных мер, что является основанием для удовлетворения исковых требований об освобождении имущества от ареста. Также суд принимает во внимание, что удовлетворение настоящих исковых требований не создаст нарушение прав взыскателей по иным исполнительным производствам.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Султангареев А.А. с Сафин Т.И., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Башкортостан об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить автомобиль марки УАЗ Patriot, год выпуска 2016, цвет белый неметаллик, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес>, от всех запретов на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей Кировского РО СП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебных приставов-исполнителей ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети «Интернет».

Судья                      О.А. Лаврентьева

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 18 июля 2024 г.

Судья                      О.А. Лаврентьева