Решение по делу № 33-4911/2023 от 06.06.2023

11RS0005-01-2022-002701-88

г. Сыктывкар Дело № 2-396/2023 (№ 33-4911/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Батовой Л.А.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев 15 июня 2023 г. дело по апелляционной жалобе Шестак Александра Филипповича на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 января 2023 г. (с учетом определения от 6 марта 2023 г.), которыми постановлено:

в удовлетворении исковых требований Шестак Александра Филипповича (паспорт серия <Номер обезличен>, выдан Отделом УФМС России по Республике Коми в городе Ухте <Дата обезличена> года) к Климочкину Максиму Сергеевичу (паспорт серия ...) о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>

Удовлетворить встречное исковое заявление Климочкина Максима Сергеевича к Шестак Александру Филипповичу.

Вселить Климочкина Максима Сергеевича в жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>

Обязать Шестак Александра Филипповича не чинить препятствий Климочкину Максиму Сергеевичу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>

Заслушав доклад судьи Батовой Л.А., объяснения представителя Климочкина М.С. – Сметанина А.В., третьего лица Шестак Л.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шестак А.Ф. обратился в суд с иском к Климочкину М.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Климочкин М.С. обратился со встречным исковым заявлением к Шестак А.Ф. о вселении в спорное жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Определением от 10 января 2023 г. к участию в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шестак Л.Н.

В судебном заседании третье лицо ...

...

В апелляционной жалобе Шестак А.Ф. не согласен с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

На апелляционную жалобу от старшего помощника прокурора города Ухты Володиной В.А. поступили возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционную жалобу от представителя администрации МО ГО «Ухта» Хомец А.В. поступили возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Климочкина М.С. в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Третье лицо Шестак Л.Н. в суде апелляционной жалобы поддержала апелляционную жалобу Шестак А.Ф.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пер. Кирпичный д. 6, кв. 19, является муниципальной собственностью.

На основании типового договора от ...

Согласно содержанию договора социального найма от ...

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда от 28 октября 2015 г. по гражданскому делу № 2-4309/2015 на КУМИ МОГО «Ухта» возложена обязанность заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми город Ухта, ...

...

19 октября 2022 г. с КУМИ МОГО «Ухта» заключен договор социального найма спорного жилого помещения № 138, в качестве членов семьи вселены ...

Решением Ухтинского городского суда РК от 18 апреля 2019 г. № 2-1037/2019 на основании искового заявления Шестак А.Ф...

Из копии материала проверки ОМВД России по г. Ухте РК от 17 декабря 2020 г. КУСП № <Номер обезличен> следует, ...

...

Также в ходе рассмотрения дела сторонами по делу не оспаривался факт нахождения в квартире вещей Климочкина М.С.

Разрешая требования о признании Климочкина М.С. утратившим право пользования жилым помещением, оценив представленные доказательства с учетом положения ст. 83 Жилищного кодекса российской Федерации, в том числе показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом суд исходил из того, что в квартире имеются вещи Климочкина М.С., который совершал попытки вселения, но другие проживающие в квартире создавали ему препятствия во вселении. Кроме того, <Дата обезличена> Климочкин М.С. призван на военную службу по контракту, на момент рассмотрения дела являлся военнослужащим и участником СВО, находится в зоне боевых действий, при этом права других проживающих в спорном жилом помещении не нарушаются, поскольку Шестак А.Ф. совместно с членами своей семьи не несет расходы в связи с регистрацией Климочкина М.С. в спорном жилом помещении.

В соответствии с положениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Руководствуясь указанными выше разъяснениями, учитывая, что спорная квартира является единственным местом жительства для Климочкина М.С., в добровольном порядке он не отказывался от права пользования квартирой, пытался вселиться в спорное жилое помещение, а впоследствии – в настоящее время является ... и находится в ..., судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости сохранения за Климочкиным М.С. спорного жилого помещения.

Разрешая исковые требования Климочкина М.С. о вселении в жилое помещение, оценив имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, возражения ответчика Шестак А.Ф. против вселения истца в спорную квартиру, суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований о вселении Климочкина М.С. в квартиру по адресу: <Адрес обезличен>

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы жалобы в указанной части признает несостоятельными.

Ссылка Шестак А.Ф. на заочное решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 июня 2022 г., которое впоследствии было отменено тем же судом, безосновательна, поскольку законность указанного решения предметом оценки суда апелляционной инстанции не является.

Также подлежит отклонению и довод жалобы о необоснованности определения суда от 24 октября 2022 г. о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, поскольку указанное определение суда не обжаловано Шестак А.Ф. в установленном законом порядке и вступило в законную силу.

В своей апелляционной жалобе ...

В своей апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на вывод суда о сохранении за Климочкиным права на проживание в спорной квартире, указывает на злоупотребление правом со стороны ответчика и приводит обстоятельства того, что Климочкин М.С. <Дата обезличена> с момента прописки и до рассмотрения дела фактически в квартире не проживал, коммунальные платежи не оплачивал, участие в ремонте и содержании не принимал, проживал в другом жилом помещении с другой семьей.

Доводы о злоупотреблении правом судебная коллегия находит необоснованными, основанными на субъективном восприятии истцом такого поведения ответчика в связи с возникшим спором. Оснований утверждать о том, что ответчиком совершены действия исключительно с намерением причинить вред истцу в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам жалобы заявителя о неправильном указании в решении суда его паспортных данных, определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 6 марта 2023 г. судьей в соответствии со ст.ст. 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исправлена допущенная в решении суда описка в указании паспортных данных Шестак А.Ф.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 января 2023 г. (с учетом определения от 6 марта 2023 г.) оставить без изменения, апелляционную жалобу Шестак Александра Филипповича – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 21 июня 2023г.

Председательствующий:

Судьи: