Решение по делу № 33-2288/2022 от 14.04.2022

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0002-01-2021-002246-29                                                                                   33-2288/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2022 года                                                                         г. Белгород

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего Черных Н.Н.

при секретаре Зиновьевой Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Карелиной Елены Николаевны на определение Белгородского районного суда Белгородской области от 13 января 2022 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Марина Александра Васильевича к Калериной Елене Николаевне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и по встречному иску Калериной Елены Николаевны к индивидуальному предпринимателю Марина Александру Васильевичу о взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

Вступившим в законную силу решением Белгородского районного суда Белгородской области от 12.10.2021 исковые требования ИП Марина А.В. к Калериной Е.Н. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи удовлетворены в части. Встречные исковые требования Калериной Е.Н. к ИП Марина А.В. о взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворены в части.

Взысканы с Калериной Е.Н. в пользу ИП Марина А.В. сумма задолженности по договору купли-продажи от 10.11.2020 в размере 80220 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 26.01.2021 по 27.08.2021 в размере 2376 рублей 38 копеек, задолженность по оплате услуг по доставке и заносу товара в размере 1570 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2725 рублей.

Взысканы с ИП Марина А.В. в пользу Калериной Е.Н. неустойка в размере 13500 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5868 рублей.

Путем взаимозачета окончательно взысканы с Калериной Е.Н. в пользу ИП Марина А.В. денежные средства в размере 62523 рубля 38 копеек.

ИП Марина А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании в его пользу с Калериной Е.Н. расходов на оплату услуг представителя в размере 37500 рублей.

Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 13.01.2022 заявление удовлетворено частично. Взысканы с Калериной Е.Н. в пользу ИП Марина А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 25479 рублей 60 копеек.

В частной жалобе Калерина Е.Н., выражая несогласие с размером взысканных судебных расходов, просит определение отменить в части, уменьшив сумму расходов на 5700 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание в порядке абз.2 ч.3 ст.333 ГПК РФ не имеется.

Проверив материалы дела по приведенным в частной жалобе доводам, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

По смыслу ст.100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами права, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо исходить из результата судебного разбирательства, баланса интересов сторон, принципа разумности и справедливости.

Принимая оспариваемое определение, суд установил факт несения заявленного размера расходов на представителя истца-ответчика Литовченко А.В., а также связь между понесенными издержками и настоящим гражданским делом.

При этом, судом принято во внимание, что ИП Марина А.В. понесены расходы за участие представителя в пяти судебных заседания суда первой инстанции в размере 30000 рублей, однако судом установлено принятие участия представитель истца-ответчика в одной подготовке дела к судебному разбирательству и в двух судебных заседания, что учтено при определении размера расходов.

Кроме того, признаны обоснованными расходы в размере 1000 рублей за предварительное изучение документов и юридическую консультацию, 3000 рублей за составление и направление досудебной претензии, 1500 рублей за составление ходатайств о приобщении документов, и 2000 рублей за составление заявления о выдаче исполнительного листа, его получение и направление в службу судебных приставов.

В общем размере суд признал обоснованной сумму судебных расходов 25500 рублей (1000 рублей + 3000 рублей + 1500 рублей + 2000 рублей + 18000 рублей (три дня участия представителя в суде первой инстанции).

В частной жалобе Калерина Е.Н. выражает свое несогласие со взысканием с нее расходов в части 1000 рублей за предварительное изучение документов и юридическую консультацию, 3000 рублей за составление и направление досудебной претензии, поскольку таковые не являются судебными издержками, а также не согласна с размером расходов за составление заявления о выдаче исполнительного листа, его получение и направление в службу судебных приставов, полагая разумным их размер 300 рублей.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы частной жалобы в части взыскания расходов за составление и направление досудебной претензии в размере 3000 рублей, поскольку такое взыскание произведено без законных на то оснований. Досудебный порядок урегулирования подобной категории споров действующим законодательством не предусмотрен, соответственно отсутствуют основания для взыскания с ответчика-истца в пользу ИП Марина А.В., ввиду того, что указанные расходы не являются необходимыми по настоящему делу. Данные расходы на оплату указанных услуг понесены истцом-ответчиком по собственной инициативе, они не имеют вынужденного характера.

В связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей за составление и направление досудебной претензии следует отказать.

Оснований для признания обоснованными остальной части доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку несение расходов на оплату услуг в размере 1000 рублей за предварительное изучение документов и юридическую консультацию являются необходимыми и по своему размеру не противоречат аналогичному виду услуги, предусмотренному Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатам гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 года.

Относительно доводов частной жалобы о чрезмерности размера 2000 рублей за составление заявления о выдаче исполнительного листа, его получение и направление в службу судебных приставов, суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими доводами, поскольку указанные денежные средства вопреки ссылкам частной жалобы оплачены не только за составление заявления, а также последующее получение исполнительного листа и направление его в службу судебных приставов.

Исходя из вышеизложенного, обоснованными являются расходы в общем размере 22500 рублей (1000 рублей + 1500 рублей + 2000 рублей + 18000 рублей (три дня участия представителя в суде первой инстанции).

Согласно требованиям ст.ст.98, 100 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований с Калериной Е.Н. в пользу ИП Марина А.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 22482 рубля (22500 рублей х 99,92%).

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает определение Белгородского районного суда Белгородской области от 13.01.2022 подлежащим отмене, с принятием по делу нового определения, которым надлежит взыскать с Калериной Е.Н. в пользу ИП Марина А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 22482 рубля. В удовлетворении остальной части требования отказать.

Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Белгородского районного суда Белгородской области от 13 января 2022 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Марина Александра Васильевича к Калериной Елене Николаевне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и по встречному иску Калериной Елены Николаевны к индивидуальному предпринимателю Марина Александру Васильевичу о взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда отменить.

Принять по делу новое определение, которым взыскать с Калериной Елены Николаевны в пользу индивидуального предпринимателя Марина Александра Васильевича расходы на оплату услуг представителя в размере 22482 рубля. В удовлетворении остальной части требования отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.

Апелляционное определение изготовлено 27 мая 2022 года.

Судья                                                                                                                    Н.Н. Черных