Решение по делу № 21-240/2018 от 25.05.2018

дело № 21-240/2018

РЕШЕНИЕ

15 июня 2018 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Горковской Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пырина Андрея Владимировича на решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 27 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Пырина Андрея Владимировича,

установил:

постановлением инспектора ДПС МУ МВД России «Оренбургское» от 26 января 2018 года № Пырин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 27 апреля 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица от 26 января 2018 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Пырина А.В. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Пырин А.В. просит изменить решение судьи районного суда от 27 апреля 2018 года, указав основание прекращения производства по делу п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле: Пырин А.В.; должностное лицо, вынесшее постановление; представитель юридического лица; Г.Ф.Н., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав мнение защитников Тагановой Е.В. и Провоторовой Ю.С., поддержавших доводы жалобы, допросив Г.А.Г. в качестве свидетеля, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правил дорожного движения), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 26 января 2018 года в 14 часов 25 минут у д. № на ул. Новой г. Оренбурга Пырин А.В., управляя автомобилем Man, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №, под управлением Г.А.Г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Пырина А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу на указанное постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу об отмене вышеуказанного постановления от 26 января 2018 года и прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Свои выводы судья мотивировал тем, что протокол об административном правонарушении составлен 26 января 2018 года в 19 часов 50 минут, в данном протоколе отражено, что в это же время состоялось рассмотрение вопроса о привлечении Пырина А.В. к ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Во время вынесения постановления по делу об административном правонарушении Пырин А.В. не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении. При его несогласии с привлечением к ответственности Пырин А.В. надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела уведомлен не был, чем должностным лицом допущено нарушение права Пырина А.В. на защиту.

В своей жалобе заявитель выражает несогласие в части основания прекращения производства по делу об административном правонарушении. Указывает, что оглашенное решение судьи районного суда не соответствует изготовленному, поскольку после оглашения резолютивной части решения судья районного суда прокомментировала свое решение и сообщила, что у инспектора ДПС отсутствовали основания для применения п. 9.10 Правил дорожного движения в части вменения заявителю несоблюдение бокового интервала. Считает, что судьей районного суда нарушены требования ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ, поскольку полный текст решения был вручен заявителю только 15 мая 2018 года.

Доводы жалобы о вручении защитнику копии решения суда с нарушением предусмотренного КоАП РФ трехдневного срока отмену обжалуемого решения судьи районного суда повлечь не могут, поскольку позднее получение копии решения судьи районного суда от 27 апреля 2018 года не нарушило прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на его обжалование, и существенным нарушением положений КоАП РФ не является.

Ссылки в жалобе на то, что решение судьей районного суда оглашалось не в полном объеме, повлечь отмену решения судьи районного суда не может. Доказательств, подтверждающих данные доводы жалобы, материалы дела не содержат.

Вместе с тем имеются основания для изменения судебного решения.

Частью 1 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из ч. 5 ст. 28.6 КоАП РФ следует, что в случае, если лицо, указанное в ч. 4 настоящей статьи, не признало наличие события вменяемого административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 29.7 настоящего Кодекса.

Согласно п. 120 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 года № 185 (далее - Административный регламент) одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с п. 121 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абз. 3 п. 109 Административного регламента).

Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания. Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (п. 121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

В данном случае, постановление и протокол составлены в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, которая предполагает первоначальное вынесение постановления по делу без составления протокола, а затем в случае несогласия с вынесенным постановлением лица, привлекаемого к ответственности, дальнейшее составление протокола и сбор доказательств. Составление протокола предполагает за собой дальнейшие действия сотрудников полиции по сбору доказательств.

Выводы судьи о том, что должностным лицом нарушен порядок привлечения Пырина А.В. к административной ответственности и права Пырина А.В. на защиту являются ошибочными. Учитывая изложенное, решение судьи районного суда подлежит изменению в части исключения из него указания о том, что во время вынесения постановления по делу об административном правонарушении Пырин А.В. не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении; при его несогласии с привлечением к ответственности Пырин А.В. надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела уведомлен не был, чем должностным лицом допущено нарушение права Пырина А.В. на защиту.

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении Пырина А.В. протокола об административном правонарушении, имели место 26 января 2018 года

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 26 марта 2018 года.

При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судья районного суда установил все юридически значимые обстоятельства вмененного административного правонарушения, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя в части изменения основания прекращения производства по делу с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ на п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ заслуживают внимания.

В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Судья районного суда в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица установил, что столкновение автомобилей Man и ВАЗ-211440 произошло в результате пересечения траектории движения транспортных средств, в ходе выполнения поворота налево, то есть в ходе маневрирования. Сведений, позволяющих прийти к однозначному выводу о том, что в результате параллельного движения транспортных средств в попутном направлении водитель автомобиля Man не соблюдал необходимый боковой интервал, материалы дела не содержат.

Таким образом, установив отсутствие в действиях Пырина А.В. вмененного состава административного правонарушения, судья районного суда принял решение об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу об изменении судебного решения в части основания прекращения производства по делу, указав вместо п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием состава административного правонарушения).

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ - ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ (░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 30.12 - 30.19 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░░░