Решение по делу № 2-2047/2021 от 03.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года                                                     г. Н. Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода (***, ул.***) в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Зинзиковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барабанова М. А. к Мельникову Д. Н. о признании недостойным наследником, отстранении от наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* умерла его двоюродная сестра Мельникова Е.В., 10.04.1974г.рождения. После смерти Мельниковой Е.В. открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ***.

Наследником первой очереди является супруг наследодателя – ответчик Мельников Д.Н..Истец полагает, что ответчик является недостойным наследником, поскольку после заключения брака его сестра Мельникова Е.В. с подачи ответчика пристрастилась к спиртным напиткам. Ранее покойная Мельникова Е.В. успешно вела бухгалтерскую деятельность, прилично зарабатывала. Ответчик не имел своего жилья, либо иного недвижимого имущества. После знакомства и переезда ответчика к Мельниковой Е.В. в квартиру и последующего заключения брака начались спаивания и побои со стороны ответчика.

Неоднократно истцом лично и другими родными, друзьями и просто знакомыми замечали у Мельниковой Е.В. гематомы, ссадины и кровоподтеки на открытых местах тела. Истец сам лично присутствовал при ссоре его двоюродной сестры Мельниковой Е.В. со своим мужем Мельниковым Д.Н. и видел, как последний ударил Мельникову Е.В. блюдом по голове.

Также со слов покойной, истцу было известно, что при ссоре с Мельниковым Д.Н. последний её толкнул, она упала и сломала ногу.

В последние годы жизни Мельниковой Е.В. ответчик перестал пускать к ней в квартиру. Фактически с конца апреля 2020г. доступа к сестре не было. Она находилась в тяжелом состоянии и постоянном алкогольном состоянии, самостоятельно она уже не ходила. Ответчик находился с ней вместе, но никакой помощи ей не оказывал, врачей не вызывал, в больницу не госпитализировал.

Истец просит признать Мельникова Д.Н. недостойным наследником после смерти Мельниковой Е.В., умершей ЧЧ*ММ*ГГ*г., отстранить Мельникова Д.Н. от наследования по закону после смерти Мельниковой Е.В., умершей ЧЧ*ММ*ГГ*

В судебном заседании истец и его представитель Борискин П.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Мельников Д.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что его супруга Мельникова Е.В. умерла от онкологического заболевания, спиртными напитками она не злоупотребляла, срок и скандалов у них в семье не было, физическую силу он к ней не применял.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Родин С.В., являющийся наследником второй очереди к имуществу наследодателя Мельниковой Е.В., пояснил суду, что является родным братом умершей Мельниковой Е.В., с которой последние 5 лет отношения не поддерживал, о взаимоотношениях в семье Мельниковых ему ничего не известно. О смерти сестры ему сообщил ответчик Мельников Д.Н., который был очень подавлен, расстроен, очень переживал смерть своей жены. Принятие решения оставляет на усмотрение суда, на наследство своей сестры Мельниковой Е.В. не претендует.

Третье лицо Дубова С.А., надлежащим образом извещенная о дне судебного заседания, в суд не явилась, возражений не представила.

Суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, ч.2 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии со ст.1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

ЧЧ*ММ*ГГ* умерла Мельникова Е.В., что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно сообщению нотариуса Минеевой Е.В. от ЧЧ*ММ*ГГ*, в архиве нотариальной конторы имеется наследственное дело * к имуществу Мельниковой Е.В., ЧЧ*ММ*ГГ*рождения, умершей ЧЧ*ММ*ГГ*, проживавшей по адресу: г.Н.Новгород, ***. ЧЧ*ММ*ГГ*. был принято заявление о принятии наследства от супруга наследодателя – Мельникова Д.Н., ЧЧ*ММ*ГГ*, зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, ***26. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ***26, земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ***, д.Ивановка, ***. 12.05.2021г. было принято заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от супруга наследодателя – Мельникова Д.Н. на автомобиль марки «Рено Дастер», 2017г.выпуска, госномер *. Сведениями о наличии других наследников и иного наследственного имущества нотариальная контора не располагает.

Истец Барабанов М.А. приходиться умершей Мельниковой Е.В. двоюродным братом, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о рождении, справками о заключении браков, расторжении брака.

Истец Барабанов М.А., заявляя требование о признании ответчика Мельникова Д.Н. недостойным наследником, указывает, что ответчик пристрастил его сестру Мельникову Е.В. к спиртным напиткам, применял к ней физическую силу, не заботился о ней, когда она болела, не вызывал врачей, не предпринимал меры к её госпитализации. Считает, что бездействие ответчика привело к смерти Мельниковой Е.В.

При этом, как пояснил истец судебном заседании, последний раз он свою сестру Мельникову Е.В. видел в апреле 2020 года, после этого времени до дня её смерти (ЧЧ*ММ*ГГ*г.) он с ней не виделся, не общался.

Судом по ходатайству истца была допрошена свидетель <данные изъяты>

К показаниям данного свидетеля суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями других свидетелей, а также иными письменными доказательствами.

Так, свидетель <данные изъяты> Ж.Г. показала суду, что <данные изъяты>

Свидетель Каткова Т.М. показала суду, что <данные изъяты>

Свидетель Каляева А.С. показала суду, что <данные изъяты>

Показания данных свидетелей суд принимает как доказательство по делу, поскольку не противоречат друг другу и подтверждаются письменными доказательствами.

Так, согласно справке-характеристике ОУУП и ПДН ОП * УМВД России по г.Н.Новгороду от ЧЧ*ММ*ГГ*. с места жительства ответчика Мельникова Д.Н., он характеризуется по месту жительства удовлетворительно, жалоб и замечаний на поведение Мельникова Д.Н. от родственников и со стороны жителей соседних квартир в Участковый пункт полиции не поступало. Ранее Мельников Д.Н. к уголовной и административной ответственности не привлекался, на профилактических учетах в ОП *, а также под административным надзором не состоит.

Согласно характеристике из ТСЖ *, Мельников Д.Н. и его супруга Мельникова Е.В. (до дня смерти) совместно проживали в *** г.Н.Новгорода с 2008г. За время проживания Мельников Д.Н. активно участвует во всех общественных собраниях и мероприятиях, проводимых в доме. Мельников Д.Н. не замечен в конфликтных ситуациях. Наоборот, он очень дружелюбен и постоянно старается помочь соседям. Соседи Мельникова характеризуют положительно. В нарушении общественно порядка Мельников Д.Н. не замечен, спиртные напитки не употребляет.

Согласно сообщению ГБУЗ НО «Городская клиническая больница *» от ЧЧ*ММ*ГГ*., Мельникова Е.В., ЧЧ*ММ*ГГ*, по адресу проживания прикреплена к поликлиническому отделению *, но за амбулаторной медицинской помощью ни разу не обращалась, медицинская карта не заводилась. В стационар за медицинской помощью Мельникова Е.В. не обращалась.

В судебном заседании ответчик Мельников Д.Н. также пояснял, что его супруга не любила ходить по врачам, на своё здоровье никогда не жаловалась, не разрешала сообщать о состоянии её здоровья родственникам. Умерла она от онкологического заболевания, о котором ему она ничего не говорила. Каких-либо серьезных изменений в состоянии её здоровья он не замечал, она была полной женщиной. Сама она на здоровье не жаловалась, единственное, что у неё были язвы на ногах, которые он ей обрабатывал.

Третье лицо Родин С.В. в судебном заседании также пояснял, что когда он узнал о смерти сестры и приехал к Мельниковым в квартиру, то обратил внимание, что Мельникова Е.В. за те 5 лет, которые они не виделись, очень сильно поправилась, примерно на 15-20 кг.

Согласно Выписке из протокола патолого-анатомическоо вскрытия Мельниковой Е.В. * от 23.12.2020г. ГБУЗ НО «Городская клиническая больница *», основное заболевание: Мелкоузловой цирроз печени, активная фаза, стадия декомпенсации. Синдром портальной гипертензии. … При проведении патологоанатолического вскрытия и гистологического исследования секционного материала установлен мелкоузловой цирроз печени в стадии декомпенсации с портальной гипертензией, печеночно-почечной недостаточностью и осложнениями в виде массивного кровотечения из варикозно-расширенных вен пищевода и геморрагического шока, явившимися непосредственной причиной смерти Мельниковой Е.В.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 9 (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 9 (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что ответчиком Мельниковым Д.Н. были совершены какие-либо противоправные действия, направленные против наследодателя Мельниковой Е.В.. Злостного уклонение Мельникова Д.Н. от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя Мельниковой Е.В. также не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

В судебном заседании истец Барабанов М.А., в свою очередь, также не оспаривал, что его сестра Мельникова Е.В. никаких заявлений в органы полиции на своего супруга Мельникова Д.Н. не подавала, судебных актов относительно противоправных действий ответчика Мельникова Д.Н. не имеется.

Имеющийся в материалах дела талон-уведомление * от 30.06.2021г., представлен ответчиком Мельниковым Д.Н., который пояснил суду, что после обращения Барабанова М.А. с иском в суд, на него (Мельникова Д.Н.) было совершено нападение, по факту которого он обратился в органы полиции.

Учитывая вышеизложенное суд находит исковые требования Барабанова М.А. подлежащими отклонению в полном объеме за необоснованностью требований.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Барабанову М. А. о признании Мельникова Д. Н. недостойным наследником, отстранении от наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.