Решение по делу № 2-390/2024 от 08.02.2024

Дело № 2-390/2024

УИД 03RS0009-01-2024-000408-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года город Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахметглина Х.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Белебеевский завод Автонормаль» к Сергеевой И.Н. о возмещении расходов по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Белебеевский завод Автонормаль» (далее по тексту АО «БелЗАН») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, по специальности «оператор автоматических и полуавтоматических линий станков и установок» 3 разряда. В соответствии с пунктом 3.2 договора, а также приказом № от ДД.ММ.ГГГГ срок обучения был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании пунктом 2.3 ученического договора, организация обязана закрепить за учеником мастера производственного обучения и назначить преподавателей теоретического обучения; провести обучение по профессии; обеспечить ученику безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда; обеспечить инструментом, оборудованием, технической документацией и иными средствами, необходимыми для учебного процесса, а также выплачивать в полном размере причитающуюся ученику стипендию. В целях организации процесса обучения приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком был закреплен мастер производственного обучения и установлен срок производственного обучения. Прохождение ответчиком обучения зафиксирован в дневнике производственного обучения. За время обучения ответчику выплачивалась стипендия. В нарушение взятых на себя обязательств, ответчик перестал посещать теоретические занятия, отсутствовал на производственном обучении, квалификационный экзамен по итогам обучения не сдал. Об уважительности отсутствия на обучении истцу не сообщил. В связи с отсутствием на обучении без уважительных причин ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке общая сумма, подлежащая возмещению, составила 9500 рублей.

Просят взыскать с Сергеевой И.Н. расходы по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца АО «БелЗАН» своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Сергеева И.Н. своевременно и надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела по адресу места регистрации, установленному из адресной справки отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по <адрес>. Этот же адрес указан в ученическом договоре от ДД.ММ.ГГГГ. Почтовое отправление вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с частями 2,3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом исполнена обязанность по извещению ответчика. И с учетом вышеизложенных положений ответчик является извещенным о месте и времени судебного заседания. В суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, ходатайств об отложении не заявлял, своего представителя не направил.

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

На основании статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Из положений статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.Лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (статья 207 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

На основании статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БелЗАН» и Сергеевой И.Н. заключен ученический договор № на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, по специальности «Оператор автоматических и полуавтоматических линий станков и установок» 3 разряда.

Срок обучения был определен в соответствии с пунктом 3.2 договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Сергеева И.Н. принята на профессиональное обучение с выплатой стипендии в размере 20 000 рублей.

Приказом №-о от ДД.ММ.ГГГГ организовано профессиональное обучение для Сергеевой И.Н.

В соответствии с приложением № к приказу №-о от ДД.ММ.ГГГГ за Сергеевой И.Н. закреплен мастер производственного обучения ФИО4

В период обучения истец выполнил обязательства по обеспечению ответчика профессиональным обучением с созданием всех необходимых условий и ежемесячно выплачивал ответчику стипендию (пункт 2.3 договора), что также подтверждается расчетными листами за период с июля 2023 по август 2023 года.

В соответствии с пунктом 2.1 ученического договора ответчик принял на себя обязательства соблюдать производственную и учебную дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, выполнить учебный план и практические работы, освоить программу обучения в полном объеме и успешно сдать квалификационный экзамен.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ действие ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено за нарушение Сергеевой И.Н. учебной дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка.

На основании пункта 9.2 ученического договора в случае расторжения ученического договора в связи с однократным грубым (или систематическим) нарушением учеником учебной дисциплины, Правил внутреннего трудового распорядка (подпункт 2 пункта 9.1 договора) Ученик обязан возместить АО «БелЗАН» расходы, понесенные за время ученичества.

Согласно справке о расходах, понесенных АО «БелЗАН» на обучение Сергеевой И.Н. , сумма, подлежащая возмещению, составляет 9500 рублей.

Проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований АО «БелЗАН».

Судом достоверно установлено, что с ответчиком Сергеевой И.Н. ученический договор расторгнут за нарушение учебной дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка, на основании чего в соответствии с пунктом 9.2 у работодателя - истца по настоящему иску, возникло право на получение от ответчика возмещения понесенных расходов на обучение и выплату стипендии.

Расчет суммы задолженности судом признан арифметически правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, альтернативного расчета ответчиком не представлено, представленный истцом расчет не оспорен.

Исходя из вышеизложенного, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению. Факт нарушения упомянутого договора, наличия задолженности ответчика, суд находит доказанным, поэтому сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца. Суд считает необходимым взыскать с Сергеевой И.Н. в пользу АО «БелЗАН» задолженность за обучение в размере 9500 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом фактически понесены расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, поскольку указанные расходы фактически истцом понесены, подтверждены документально и соответствуют положениям пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оценив и проанализировав, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «БелЗАН» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Белебеевский завод Автонормаль» к Сергеевой И.Н. о возмещении расходов по ученическому договору - удовлетворить.

Взыскать с Сергеевой И.Н. (№ в пользу Акционерного общества «Белебеевский завод Автонормаль» (№) задолженность по затратам, понесенным на профессиональное обучение в размере 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Сергеевой И.Н. (№ в пользу Акционерного общества «Белебеевский завод Автонормаль» (№) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан         Х.Ю. Ахметгалин