Решение по делу № 12-248/2024 от 30.09.2024

Дело № 12-248/2024

УИД № 22RS0013-01-2024-006836-14

Р Е Ш Е Н И Е

г. Бийск, ул. Ленина, 149 18 ноября 2024 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Курносова А.Н., с участием помощника прокурора города Бийска Беспаловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плохотина БВ на определение заместителя прокурора города Бийска от 19 сентября 2024 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Пермяковой СВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей директором <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

22 августа 2024 года в прокуратуру города Бийска поступило обращение Плохотина Б.В. о привлечении Пермяковой С.В. к ответственности по факту его оскорбления, имевшим место 21 августа 2024 года.

Определением заместителя прокурора города Бийска от 19 сентября 2024 года по заявлению Плохотина Б.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пермяковой С.В. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в Бийский городской суд Алтайского края, Плохотин Б.В. просит определение заместителя прокурора города Бийска от 19 сентября 2024 года отменить, материалы дела направить прокурору города Бийска на новое рассмотрение. В обоснование требований указал, что проверка по его обращению была проведена ненадлежащим образом, высказывания Пермяковой С.В. «вырваны» из контекста, тогда как оценке подлежит весь диалог в совокупности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Потерпевший Плохотин Б.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. С учетом части 2 статьи 25.1, пунктов 2 и 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель потерпевшего- адвокат Рожнев А.В., жалобу поддержал, дал аналогичные пояснения. Также пояснил, что по делу не была назначена экспертиза слов и выражений- оскорблений от Пермяковой С.В. по отношению к личности Плохотина Б.В., а объяснения специалиста ***** не могут быть приняты во внимание, так как она не изучала аудиозапись разговора между указанными лицами, соответственно, ее выводы достоверными не являются. Полагал, что имеются основания для отмены оспариваемого определения и возвращения материалов в прокуратуру города Бийска для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Пермякова С.В., в отношении которой вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, что считаю возможным.

Участвующий в деле помощник прокурора города Бийска Беспалова О.В., не согласившись с жалобой, просила определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 сентября 2024 года оставить без изменения, указав, что слова и высказывания, которые употребила Пермякова С.В. в адрес Плохотина Б.В., не являются бранными и оскорбительными, поскольку не характеризуют личность последнего как лицо, нарушающее какие-либо моральные нормы или законы, а употреблены в неодобрительной форме, характеризующей поведение Плохотина Б.В. В связи с чем в действиях Пермяковой С.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав объяснения представителя потерпевшего Рожнева А.В., проверив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, заслушав заключение помощника прокурора города Бийска Беспаловой О.В., прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования закона заместителем прокурора города Бийска при проведении проверки по факту оскорбления Плохотина Б.В. 21 августа 2024 года Пермяковой С.В. соблюдены.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Однако, по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что по заявлению Плохотина Б.В. проведена проверка, по обстоятельствам совершенного административного правонарушения были опрошены Плохотин Б.В. и Пермякова С.В., как лицо, в отношении которого ведется производство по делу, изучена аудиозапись состоявшегося между указанными лицами разговора.

Также в материалах дела имеются объяснения специалиста- учителя русского языка и литературы <данные изъяты>» *****, которая, проанализировав содержание объяснений Плохотина Б.В. и Пермяковой С.В., пришла к выводу о том, что лексическое значение высказанных слов не является бранным, сниженным или оскорбительным, поскольку не характеризуют личность заявителя как лицо, нарушающее какие-либо моральные нормы или законы, а употреблены в неодобрительной форме, характеризующей поведение заявителя. С точки зрения культуры речи- это нарушение коммуникативных норм, но этот факт не подлежит правовому регулированию.

Проанализировав собранные по делу доказательства, заместитель прокурора города Бийска пришел к правильному выводу о том, что высказанные Пермяковой С.В. слова, на которые указывает Плохотин Б.В., не подлежат правовому регулированию по статье 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как не являются бранными, сниженными или оскорбительными. Результаты проверки явились достаточными для принятия заместителем прокурора города Бийска решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пермяковой С.В., что соответствует положениям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместителем прокурора города Бийска, на основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне, полно и объективно оценены представленные доказательства, то есть выполнены все необходимые действия по проверке поступившего заявления. Однако, установить состав административного правонарушения не представилось возможным ввиду отсутствия необходимых элементов состава административного правонарушения по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - объективной стороны, которая выражается в унижении чести и достоинства другого лица, а также в неприличной форме такого выражения.

Доводы представителя Рожнева А.В. о том, что прокурором не назначена лингвистическая экспертиза, во внимание не принимаю, так как материалы дела не содержат сведений о том, что было заявлено соответствующее ходатайство. При этом, при принятии оспариваемого определения заместителю прокурора города Бийска было достаточно объяснений специалиста- учителя русского языка и литературы *****, предупрежденной об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что несогласие заявителя с выводами заместителя прокурора города Бийска не свидетельствует о наличии в действиях Пермяковой С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для удовлетворения требований об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 сентября 2024 года.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Определение заместителя прокурора города Бийска от 19 сентября 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пермяковой СВ оставить без изменения, а жалобу Плохотина СВ- без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.Н.Курносова