Решение по делу № 2-2/2022 (2-538/2021;) от 03.06.2021

Дело № 2-2/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2022 года	г. Задонск Липецкой области

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стребкова А.М.,

при секретаре Сивакове К.В.,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Кобзевой Н.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Кобзева С.Н., представителя Кобзевой Н.В. – адвоката Скворцовой Ю.Я.,

третьего лица Бойко Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кобзевой Н.В., Кобзева С.Н. к Калиниковой А.А., Калиниковой У.Н., Калиниковой В.Н., администрации Задонского муниципального района Липецкой области, Мухортовой Л.Н. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков, установлении границы земельного участка, по встречному исковому заявлению Каллиниковой А.А. к Кобзевой Н.В., Кобзеву С.Н. об установлении границы земельного участка, признания результатов межевания недействительными и обязании демонтировать забор и туалет,

УСТАНОВИЛ:

Кобзева Н.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кобзева С.Н. обратилась в суд с иском к Калиниковой А.А., Калиниковой У.Н., Каллиниковой В.Н. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков, установлении границы земельного участка.

Исковые требования мотивировала тем, что она (2/3 доли) и её несовершеннолетний сын Кобзев С.Н. (1/3 доли) являются собственниками на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 09.11.2012, договора дарения 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка от 10.06.2015. Границы земельного участка были уточнены в 2018 году кадастровым инженером ФИО12 В 2020 году кадастровым инженером ФИО20 были проведены кадастровые работы по исправлению ошибки в местоположении границ вышеуказанного земельного участка. При выполнении кадастровых работ по выносу в натуру границ смежного земельного участка с кадастровым номером № была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ указанных земельных участков, а именно, фактическая смежная граница между земельными участками смещена в сторону земельного участка с кадастровым номером № на 65 см. Данная реестровая ошибка подлежит исправлению в соответствии с требованиями земельного законодательства. Координаты земельного участка с кадастровым номером № пересчитаны, местоположение уточнено. Площадь участка в результате исправления ошибки не изменилась и составляет 3 000 кв.м. При подготовке межевого плана был использован план границ земельного участка. Граница земельного участка проходит по существующему ограждению (забору), по меже и по границе смежного земельного участка.

Таким образом, в 2018 году в ЕГРН были внесены ошибочные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, что в дальнейшем повлекло внесение ошибочных сведений и по земельному участку с кадастровым номером № не в соответствии с документами и фактическим порядком землепользования.

Ответчики устно возражают относительно исправления реестровой ошибки.

На основании изложенного, просит исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №. Признать согласованным и установленным местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № с границей земельного участка с кадастровым номером № согласно межевому плану от 29.04.2021, подготовленному кадастровым инженером ФИО20

В ходе судебного разбирательства были привлечены в качестве соответчиков к участию в деле администрация Задонского муниципального района Липецкой области, Мухортова Л.Н.

В свою очередь ответчиком Калиниковой А.А. был подан встречный иск, из которого следует, что согласно межевому плану, подготовленным кадастровым инженером ФИО13 были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №. В результате выполнения кадастровых работ было уточнено местоположение границ данного земельного участка. Граница между земельными участками с кадастровыми номерами № не изменилась и проходит по старой границе, согласованной в предыдущем межевании, координаты которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, которые совпадают с фактической границей.

На основании изложенного просит признать согласованным и установленным местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № с границей земельного участка с кадастровым номером № согласно межевому плану от 20.08.2021, подготовленному кадастровым инженером ФИО13 Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № согласно межевому плану от 29.04.2021, подготовленному кадастровым инженером ФИО20 недействительными. Обязать Кобзеву Н.В. демонтировать забор и туалет с территории земельного участка с кадастровым номером № и установить ограждение между земельными участками с кадастровыми номерами № согласно межевому плану от 20.08.2021, подготовленному кадастровым инженером ФИО13

В качестве третьего лица к участию в деле была привлечена Чернова М.И.

В судебном заседании истец Кобзева Н.В. поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Истец Кобзев С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Скворцова Ю.Я. поддержала исковые требования и дополнительно объяснила, что просит установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № согласно вариантам №№ 2, 3, 4 экспертного заключения, поскольку указанная граница более соответствует документам и фактическому расположению границы.

Третье лицо Бойко Л.Ф. поддержала первоначальные исковые требования, указала, что осуществляла межевание земельного участка с кадастровым номером № согласно фактически установленной границе и документам на данный земельный участок.

Ответчик Калинникова А.А. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, сославшись на болезнь дочери. Однако также представила письменные объяснения, в которых просила установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № согласно первому варианту экспертного заключения, а именно, по координатам, имеющимся в ЕГРН, и указанных в межевом плане от 20.08.2021, подготовленном кадастровым инженером ФИО37

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Калиниковой А.А., надлежащем образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, поскольку ею не представлено доказательств болезни её дочери, более того она вправе была защищать свои интересы посредством представителя Быковой И.В., которая ранее принимала участие в судебном заседании, либо другого представителя. Вместе с тем ответчик не обеспечила участие представителя в судебном заседании.

Ответчики Калинникова У.Н., Калинникова В.Н., Мухортова Л.Н., представитель ответчика администрации Задонского муниципального района Липецкой области, третье лица Чернова М.И., представители третьих лиц администрации сельского поселения Болховской сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области, Управления Росреестра по Липецкой области надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ст. 70 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Из ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закона о государственной регистрации) следует, что под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2 ст. 8 Закона о государственной регистрации).

В ч. 1 ст. 22 и п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план. Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 22 Закона о государственной регистрации, в случае если местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу ч. 6 ст. 43 Закона о государственной регистрации сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков исключаются из ЕГРН в случае поступления в орган регистрации прав копии документа о разрешении земельного спора о местоположении границ земельных участков в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о государственной регистрации, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Закона о государственной регистрации в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Исходя из толкования вышеизложенных норм и разъяснений, требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Таким образом, решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости. При этом по данному виду исков ответчиком является смежный землепользователь, поскольку в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Исходя из приведённых норм, предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Как установлено судом с 15 июня 2015 года Кобзев С.Н. и Кобзева Н.В. являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером №

Из кадастровой выписки на данный земельный участок следует, что данный земельный участок относится к землям населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения об объектах недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Ранее граница данного земельного участка была установлена в соответствии с действующим земельным законодательством.

В силу ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно п. 69 Приложения № 2 к Приказу Министерства экономического развития РФ от 08 декабря 2015 г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» раздел «Заключение кадастрового инженера» оформляется кадастровым инженером в виде связного текста.

В случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков, в разделе «Заключение кадастрового инженера» приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (например, о необходимости направления органом регистрации прав в соответствующие органы информации о наличии ошибок в сведениях о границах муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков фрагмент описания местоположения границы таких объектов с правильными значениями координат характерных точек).

В соответствии с п. 70 Приложения № 2 к Приказу № 921 выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные».

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

Как следует из заключения кадастрового инженера Бойко Л.Ф. от 29 апреля 2021 года, при выполнении кадастровых работ по выносу в натуру границ смежного земельного участка с кадастровым номером № была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ указанного земельного участка, а именно, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № смещена в сторону земельного участка с кадастровым номером № на 64 см.

С 31.07.2018 собственниками земельного участка с кадастровым номером № являются Калинникова А.А., Калинникова У.Н., Калинникова В.Н.

Согласно кадастровой выписке данный земельный участок является частью земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО13 от 20 августа 2021 года, координаты между земельными участками с кадастровыми номерами № не изменились и проходят по старой границе, согласованной в предыдущем межевании. Однако между владельцами спорных земельных участков возникла спорная ситуация по границе.

В ходе судебного заседания, допрошенный в качестве свидетеля кадастровый инженер ФИО13 показал, что при межевании земельного участка ответчика использовал только данные ЕГРН.

В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» сведения о местоположении границ земельных участков, определенные с учетом установленных в соответствии с названным Законом требований, входят в состав уникальных характеристик земельного участка, сведения о которых подлежат включению в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (ч. 1 ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года).

Данные положения Закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Как установлено в ч. 10 ст. 22 упомянутого Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из анализа названных выше норм, при разрешении спора о местоположении границы, стороны должны представить доказательства того, что граница, которую они просят установить, соответствует фактическому землепользованию.

На основании определения о назначении по настоящему делу землеустроительной экспертизы, было подготовлено заключение эксперта № 236-48/21 от 25 марта 2022 года.

В своих выводах эксперт ФИО14 указал, что местоположение фактической смежной границы участков с кадастровыми номерами № не соответствуют местоположению смежной границы данных участков по сведениям ЕГРН и согласно межевому плану от 20.08.2021 и согласно межевому плану от 29.04.2021 в огородной части земельных участков, в дворовой же части местоположение фактической смежной границы участков в пределах погрешности соответствует описанию положения границы в соответствии с межевым планом от 29 апреля 2021. Местоположение фактической смежной границы земельных участков не соответствует сведениям в соответствии с представленными в материалах дела документам, но при этом в материалах дела имеются документы, подтверждающие прохождение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № в дворовой части как согласно межевому плану от 29.04.2021, так и по сведениям ЕГРН (согласно межевому плану от 20.09.2021).

С учетом наличия выявленных расхождений и несоответствий можно сделать вывод, что причиной их наличия может являться как наличие ошибок в описании местоположения узловых и поворотных точек границ участков, так и наличие расхождений и противоречий в описании положения смежной границы земельных участков согласно представленным в материалах дела документам, а также изменение местоположения фактической смежной границы участков в процессе жизнедеятельности. В рамках ответа на данный вопрос было разработано семь технически возможных вариантов установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №

Анализируя указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что местоположение границы земельных участков с кадастровыми номерами № следует определить по варианту № 3 (схема № 16).

Данный вариант проектировался экспертом с учетом того, что местоположение фактической смежной границы спорных земельных участков в дворовой части соответствует в пределах погрешности местоположению данной границы согласно межевому плану от 29.04.2021.

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» ФИО14, который имеет необходимую квалификацию и право проведения судебных экспертиз, его заключение основано на осмотре земельных участков, в соответствии с действующими нормами и правилами (СНиП, ВСН, СП, ГОСТ и т.д.). Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ). В силу изложенного, суд находит указанное заключение объективным и обоснованным.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что согласно плану земельного участка с кадастровым номером № утвержденному 14.05.2005, граница между земельными участками с кадастровыми номерами № в дворовой части проходит по стене дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 257).

Как следует из акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером № предыдущим собственником данного земельного участка Лазаревой А.К. данная граница согласована с собственниками смежных земельных участков: Дурневой А.Т. и Черновой М.И. (т. 1 л.д. 256).

Кроме того, в инвентаризационном деле № 2-675Ж имеется рабочий дневник и абрис земельного участка от 01.08.2005. Согласно данному абрису, правая боковая граница по фасаду земельного участка с кадастровым номером № и его граница по фасаду проходит по стенам жилого дома при домовладении <адрес>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что граница между спорными земельными участками должна проходить в дворовой части по имеющемуся металлическому забору, а в дальнейшем по имеющемуся деревянному забору.

Деревянный забор был возведен при прежних собственниках спорных земельных участков. При этом каких-либо претензий по месторасположению деревянного забора со стороны Калинниковой А.А. не поступало.

Оснований для установления границы согласно сведениям ЕГРН, а также согласно межевому плану от 20.08.2021, составленному кадастровым инженером ФИО13 не имеется, поскольку это противоречило бы данным в описании положения смежной границы земельных участков согласно представленных в материалах дела документам, а также фактически сложившемуся порядку пользования земельными участками.

В связи с этим подлежат исключению из ЕГРН сведения об описании границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Довод ответчика Калинниковой А.А. о сносе кирпичного туалета (уборной) отвергается судом. Кирпичный туалет (уборная), который Калинникова А.А. просит снести, расположен до деревянного забора, на земельном участке с кадастровым номером № в связи с этим оснований для сноса данного туалета (уборной) не имеется.

Суд не соглашается с доводом Калинниковой А.А. о переносе металлического забора вглубь участка истцов Кобзевых в связи с тем, что она (Калинникова А.А.) не имеет доступа для осуществления ремонта и эксплуатации дома № 33. Как видно из представленных документов, в настоящее время дома № 33 не существует. От него осталась только каменная стена.

Оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 48:08:0780302:8 согласно межевого плана от 29.04.2021, подготовленного кадастровым инженером ФИО20 не имеется. Данный межевой план составлен в соответствии с действующим законодательством надлежащим должностным лицом, кадастровым инженером.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Установить местоположение границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с заключением эксперта № 236-48/21 от 25.03.2022 (вариант № 3, схема № 16) по следующим координатам:

Номер (назв.) точки	Координаты	Меры линий (S)	На точку	Примечание, описание границ
X	Y	(м)
122	394109.48	1278551.81	4.95	35	По металлическому забору
35	394108.74	1278556.40	0.52	90	Условно
90	394108.52	1278556.87	5.54	91	По металлическому забору
91	394108.02	1278562.39	3.62	92	По металлическому забору
92	394107.67	1278565.99	5.38	93	По металлическому забору
93	394107.34	1278571.36	5.79	94	По деревянному забору
94	394107.76	1278577.13	4.88	95	По деревянному забору
95	394108.12	1278582.00	3.88	96	По деревянному забору
96	394107.93	1278585.88	4.29	97	По деревянному забору
97	394107.86	1278590.17	7.15	98	По деревянному забору
98	394108.01	1278597.32	3.44	115	Условно
115	394107.15	1278600.65	24.42	116	Условно по оси растительности (кустов)
116	394107.24	1278625.07	7.24	117	Условно до оси межи
117	394108.36	1278632.22	46.00	123	По оси межи
123	394105.69	1278678.14

В удовлетворении встречного искового заявления Калинниковой А.А. к Кобзевой Н.В., Кобзеву С.Н. об установлении границы земельного участка, признания результатов межевания недействительными и обязании демонтировать забор и туалет – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Задонский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     А.М. Стребков

Мотивированное решение составлено 22.04.2022.