Решение от 27.09.2023 по делу № 2-596/2023 от 28.06.2023

Дело №                                                            р.<адрес> Яр

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи                                                Потаповой О.В.,

при секретарях                                   ФИО3, ФИО4,

с участием истца ФИО2, представителя истца по доверенности ФИО6, представителя ответчика по доверенности ФИО7,

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> Яр, <адрес> гражданское дело по исковому заявлению    ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании собственностью, возложении обязанности передать ключи, определения порядка пользования жилым помещением, взыскании    компенсации за пользование доли в домовладении, установлении ежемесячной компенсации за пользование доли в домовладении,взыскании судебных расходов,

                                У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании собственностью, возложении обязанности передать ключи, определения порядка пользования жилым помещением, взыскании    компенсации за пользование доли в домовладении, установлении ежемесячной компенсации за пользование доли в домовладении,взыскании судебных расходов.

Указав в обоснование иска, что ФИО2 в праве общей долевой собственности принадлежит домовладение, находящееся по адресу: <адрес>.

Истец является собственником 1/3 доли жилого дома( 34:26:100101:1111) и 1/3 доли земельного участка площадью (34:26:100101:573) 800 кв.м с расположенными в его границах надворными и хозяйственными постройками.

Сособственником в праве общей долевой собственности на 2/3 доли с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Спорное жилое помещение представляет собой жилой дом общей площадью 92,8 кв.м, состоящий из 4-х изолированных жилых комнат: 11,7 кв.м,17,0 кв.м, 16,5 кв.м,11,9 кв.м, прихожей,2-х коридоров, кухни, котельной, кладовой, совмещённого санузла.

Фактически в спорном жилом доме проживает только ответчик с членами семьи. Истец зарегистрирован в спорном жилом домовладении,но не может пользоваться своей собственностью.

Договорится с ответчиком о передачи комплекта ключей от калитки и входной двери жилого дома, равно и по вопросу определения пользования порядка пользования домовладения не представляется возможным.

Никаких соглашений по поводу пользования домовладением и земельным участком истец с ответчиком не заключал. Последнее письменное обращение с предложением вариантов по урегулированию возникшей ситуации ответчиком было оставлено без внимания.

Поскольку ФИО1 на протяжении длительного времени пользуется принадлежащим ФИО2 имуществом, истец полагает, что у него в силу закона возникает право на взыскание с ответчика денежной компенсации.

В целях определения рыночно-обоснованной арендной платы за пользование 1/3 доли жилого дома, 1/3 доли земельного участка истец обратился в ООО « ДЭМС».

Согласно итогового заключения о рыночной стоимости отчета № от ДД.ММ.ГГГГ год величина рыночно-обоснованной арендной платы за пользование 1/3 доли жилого дома Ю, площадью 92,8 кв.м и 1/3 доли земельного участка площадью 800 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8600 руб. в месяц.

Учитывая, что ответчиком совершены действия, направленные на занятие всего жилого дома и земельного участка, создание истцу препятствий в пользовании данным имуществом, то в данном случае избранной стороной истца способ защиты о взыскании с ответчика денежной компенсации за пользование принадлежащими истцу долями в праве собственности на недвижимое имущество. соответствует нарушенному праву.

    Учитывая сложившееся обстоятельства, сторона истца полагает, что в праве ставить вопрос о выплате компенсации.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В связи с чем, истец просит суд, обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании жилым домом ( 34:26:100101:1111) и земельным участком( 34:26:100101:573) с расположенными в его границах надворными и хозяйственными постройками по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 выдать ФИО2 дубликат ключей от замков калитки и входной дери для свободного доступа на территорию земельного участка жилого дома по вышеуказанному адресу.

Определить порядок пользования жилым домом находящегося по адресу: <адрес> следующим образом:

-жилую комнату площадью 17,0 кв.м предоставить в пользование ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- жилые комнаты площадью 11,7 кв.м, 16,5 кв.м и 11,9 кв.м предоставить в пользование ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

-прихожую, два коридора, кухню, котельную, кладовую, совмещённый санузел оставить в общем пользовании.

Обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании жилым домом и земельным участком, с расположенными в его границах надворными и хозяйственными постройками по адресу: <адрес>;

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за пользование 1/3 долей жилого дома ( 34:26:100101:1111) и 1/3 долей земельного участка (34:26:100101:573) с расположенными в его границах надворными и хозяйственными постройками по адресу : <адрес>;

установить ежемесячную компенсацию в размере 8600 рублей подлежащую взысканию с ФИО1 за фактическое пользование 1/3 долей жилого дома и 1/3 долей земельного участка с расположенными в его границах надворными и хозяйственными постройками по адресу <адрес>, принадлежащих ФИО2

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования и просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за пользование 1/3 долей жилого дома (34:26:100101:1111) и 1/3 долей земельного участка ( 34:26:100101:573) с расположенными в его границах надворными и хозяйственными постройками по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8600 руб.

Также просил суд,взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за пользование 1/3 долей жилого дома ( 34:26:100101:1111) и 1/3 долей земельного участка ( 34:26:100101:573) с расположенными в его границах надворными и хозяйственными постройками по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 600 руб., судебные расходы стоимость отчёта № об оценке по определению величины рыночно-обоснованной арендной платы в размере 12 000 руб., почтовые расходы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 462 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 738 руб.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Ковале СИ. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, не возражал против передачи дубликата ключей от жилого дома, возражал против передачи дубликата ключей от входной калитки. поскольку там отсутствует замок, не возражал против определения порядка пользования жилым помещением предложенный истцом и передачи в пользование истцу комнаты площадью 17,0 кв.м, возражал против взыскания с ответчика денежных средств за пользованием 1/3 доли жилого дома и земельного участка, принадлежащих истцу, поскольку каких либо препятствий в пользовании собственностью истцу не чинилось. Кроме того, заявленные требования о взыскании арендной платы на будущее являются взаимоисключающими с заявленными требованиями истца. В связи с чем в удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании платежей за пользование жилым домом и земельным участком и установление арендной платы, просил суд отказать.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности - долевая собственность) или без определения таких долей - совместная собственность.

В силу части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Из буквального толкования положения данной нормы закона следует, что порядок пользования имуществом может быть определен судом только в отношении имущества, находящегося в общей долевой собственности.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из анализа данных норм, применительно к жилому помещению как объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого дома, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящейся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли жилого дома (34:26:100101:1111) и 1/3 доли земельного участка площадью (34:26:100101:573) 800 кв.м с расположенными в его границах надворными и хозяйственными постройками.

Сособственником в праве общей долевой собственности на 2/3 доли с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Спорное жилое помещение представляет собой жилой дом общей площадью 92,8 кв.м, состоящий из 4-х изолированных жилых комнат: 11,7 кв.м,17,0 кв.м, 16,5 кв.м,11,9 кв.м, прихожей, 2-х коридоров, кухни, котельной, кладовой, совмещённого санузла.

Фактически в спорном жилом доме проживает только ответчик с членами семьи. Истец зарегистрирован в спорном жилом домовладении, но не проживает в спорном домовладении.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, его представителем по доверенности, выписками из ЕГРН (л.д.9-15), копией технического паспорта (л.д.16-21) и не оспаривалось представителем ответчика.

В судебном заседании установлено, что истец зарегистрирован в спорном домовладении, вместе с тем не проживает с 2011 года, поскольку сам добровольно покинул домовладение и его вещей в доме нет.

С 2011 года по настоящее время вселится в принадлежащее ему жилое помещение не пытался, поскольку в домовладении проживают чужие лица.

В настоящее время он проживает со своей семьёй на съёмных квартирах.

При этом по утверждению истца, ответчик чинит ему препятствия в пользовании принадлежащей ему на праве собственности 1/3 доли жилого помещения и земельного участка.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств подтверждающие указанные доводы, истцом не представлено.

То обстоятельство, что истцом в адрес ответчика был направлена письменное обращение с предложением вариантов урегулирования возникшей ситуации между сторонами и возвратившее истцу с отметкой с истечением срока хранения, не свидетельствует об отказе ответчика в предоставлении доступа истца к принадлежащему ему на праве собственности домовладения.

При этом, сам истец в судебном заседании не оспаривал тот факт, что лично к ФИО1 с просьбой об определении порядка пользования жилы помещением, передач ключей от жилого дома и калитки не обращался.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком в добровольном порядке был передан истцу дубликат ключей от входной двери и предоставлена комната площадью 17,0 для его проживания и часть земельного участка для пользования.

При этом дубликат ключей от калитки не были переданы истцу, по причине того, что на калитке отсутствует замок.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя ответчика и не оспаривалось истцом и его представителем.

Таким образом, суд приходит к выводу, поскольку ответчик передал истцу в добровольном порядке ключи от входной дери, а дубликат ключей от калитки отсутствует по причине отсутствия замка, суд считает, что требования ФИО2 к ФИО1 в части возложения обязанности ответчика о передаче ключей о замков входной двери и калитки, удовлетворению не подлежат.

С заявленными требованиями истца, об определении порядка пользования жилым помещением соразмерно доле принадлежащей истцу, а именно передачи в пользование ФИО2 комнаты 17,0 кв.м, остальные комнаты в пользование ответчика, а прихожею, два коридора, кухню и котельную. Кладовую, совмещённый санузел оставит в общем пользовании. представитель истца согласился.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить порядок пользования жилым домом, находящегося по адресу <адрес> следующим образом:

-жилую комнату площадью 17,0 кв.м предоставить в пользование ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ;

- жилые комнаты площадью 11,7 кв.м, 16,5 кв.м и 11,9 кв.м предоставить в пользование ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

-прихожую, два коридора, кухню, котельную, кладовую, совмещённый санузел оставить в общем пользовании.

При этом, суд считает необходимым, возложить на ФИО1 обязанность не чинить препятствия ФИО2 в пользовании жилым домом и земельным участком, с расположенными в его границах надворными и хозяйственными постройками по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании денежной компенсации за пользование 1/3 долей жилого дом и земельного участка с расположенными в его границах надворными и хозяйственными постройками, расположенных по адресу <адрес>, Молодежная, 3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 600 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8600 руб.

Компенсация, предусмотренная ст. 247 ГК РФ, подлежит выплате, если установлено, что сособственник лишен возможности получить во владение (пользование) часть своего имущества, соразмерного доле, а другие участники владеют и пользуются имуществом, приходящимся на его долю.

При этом по смыслу ст. 247 ГК РФ, неиспользование части имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников, само по себе не является достаточным основанием взыскания денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего эту часть общего имущества.

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются невозможность фактического использования истцом имущества, приходящегося на ее долю, вследствие неправомерных действий ответчика.

В судебном заседании установлено, что ответчик с 2011 года в спорном домовладении не проживает.

Каких либо действий для вселения и проживания в принадлежащей ему на праве собственности 1/3 доли дома и земельного участка не предпринимал.

Доказательств того, что ответчик чинил ему препятствия в проживании и пользовании принадлежащие ему на праве собственности 1/3 доли объектов недвижимости, суде не представил.

Проведя анализ представленных доказательств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 247 ГК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ежемесячной компенсации за пользование имуществом по стоимости арендной платы не имеется, поскольку доказательств невозможности пользоваться в спорные периоды своей долей в праве собственности на домовладение истцом, не представлено, факт совершения ответчиком виновных действий по нарушению прав истца по отношению к спорному жилому помещению и земельному участку, не установлен.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 600 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8600 руб. отказать.

Поскольку истцу переданы дубликат ключей от входной двери жилого дома и предоставлен часть земельного участка для пользования, определён порядок пользования жилым помещением, то у суда отсутствуют также основания для удовлетворения требования истца об установлении ежемесячной компенсации в размере 8600 рублей и взыскании с ФИО1 за фактическое пользование 1/3 долей жилого дома и 1/3 долей земельного участка с расположенными в его границах надворными и хозяйственными постройками по адресу <адрес>, принадлежащих ФИО2 и взыскания в пользование истца.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что при обращении с настоящим истцом в суд, истец понёс расходы по оплате госпошлины в размере 3 738 рублей (л.д.7,31,92) расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 рублей (л.д.91) и почтовые расходы в размере 462 руб.(л.д.23,.96).

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, а именно в удовлетворении требований материального характера отказано, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы пропорционально удовлетворённых требований, по оплате госпошлины в размере 600 руб. и почтовые расходы в размере 462 руб.л.д.96, а всего 1062 руб.

В остальной части требований ФИО2, а именно о взыскании с ФИО1 расходов по оплате услуг оценщика в размере 12 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 3138 рублей отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

-░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 17,0 ░░.░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ;

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11,7 ░░.░, 16,5 ░░.░ ░ 11,9 ░░.░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░;

-░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3138 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ 18 19 655591 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.<░░░░░>, ░░░░░░░ 18 15 164552, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 600 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 462 ░░░., ░ ░░░░░ 1062 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░░░░░░░                   ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                  ░░░░░░░                    ░.░.░░░░░░░░