Решение от 17.02.2022 по делу № 33-285/2022 (33-4469/2021;) от 27.12.2021

    Председательствующий по делу     Дело № 33-285/2022

    судья Яскина Т.А.

    (№ дела в суде 1 инстанции 2-1262/2021,

УИД 75RS0015-01-2021-002260-41)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кардаша В.В.,

судей Куклиной И.В., Трифонова В.А.,

при секретаре Разумове С.А.,

с участием прокурора Дьячковой Ж.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 17 февраля 2022 года гражданское дело по иску Никитиной А. В. к Макарову А. В., Симоненко Н. В., Симоненко А. А.овичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении,

    по апелляционной жалобе ответчика Симоненко Н.В.

    на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Признать Макарова А. В., <Дата> года рождения, Симоненко Н. В., <Дата> года рождения, Симоненко А. А.овича, <Дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> края.

Снять Симоненко Н. В., <Дата> года рождения, Макарова А. В., <Дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить Макарова А. В., <Дата> года рождения, Симоненко Н. В., <Дата> года рождения, Симоненко А. А.овича, <Дата> года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

    Решение для исполнения направить в отделение по вопросам миграции ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району Забайкальского края.

    В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Кардаша В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Никитина А.В. обратилась в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании договора купли-продажи жилой недвижимости № от <Дата>, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности Никитиной А.В. на жилое помещение зарегистрировано <Дата>. В жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики Макаров А.В., Симоненко Н.В., Симоненко А.А., которые не являются родственниками истца. Ответчики отказываются в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, их проживание в квартире создает препятствия истцу при пользовании жилым помещением. С учетом уточнения исковых требований Никитина А.В. просила суд признать Макарова А.В., Симоненко Н.В., Симоненко А.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по вышеназванному адресу и выселить из указанной квартиры (л.д.4-5, 46).

    Определением судьи от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено отделение по вопросам миграции ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району (л.д.1-2).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.60-61).

В апелляционной жалобе ответчик Симоненко Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что с момента вынесения решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество ответчики погасили значительную часть долга. Ответчики исправно платят по исполнительному листу, по состоянию на <Дата> сумма задолженности составляет 530 784,85 рублей. Таким образом, в период исполнения решения суда была погашена кредитная задолженность в размере 926 784,69 рублей. Обращает внимание на то, что ответчики проживают в жилом помещении с несовершеннолетними детьми, другого жилого помещения не имеют, возможность приобретения иного жилья у них отсутствует. При этом, на приобретение спорной квартиры были использованы средства материнского капитала. Поскольку ответчики оплачивают задолженность по исполнительному производству, стоимость жилого помещения значительно превышает размер долга, то необходимости в реализации спорной квартиры не имелось. Отмечает, что банк реализовал квартиру истцу, не поставив в известность ответчиков. В настоящее время ведутся судебные разбирательства по факту правомерности действий банка по реализации квартиры. Считает, что право пользования жилым помещением Симоненко Н.В. не утрачено, поскольку все платежи за жилое помещение она вносит в полном объеме, оплачивает задолженность перед банком. Обращает внимание на то, что она не смогла явиться в судебное заседание по уважительной причине, поскольку имелись подозрения на коронавирусную инфекцию, был вызван врач и сданы анализы. Вместе с тем, суд не принял во внимание телефонограмму и не отложил судебное разбирательство. Полагает, что судом не были исследованы фактические обстоятельства дела, в связи с чем, ответчик остается на улице с несовершеннолетним ребенком (л.д.73-76).

В возражениях на апелляционную жалобу истец Никитина А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д.83-84).

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Симоненко Н.В. и её представитель Меркурьев Д.А., действующий на основании письменного заявления, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить.

Истец Никитина А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Ответчики Симоненко А.А., Макаров А.В., третье лицо отделение по вопросам миграции ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

    Руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дьячковой Ж.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника и членов его семьи.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от <Дата> №102-ФЗ обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <Дата> между ПАО «Сбербанк России» (продавец) и Никитиной А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилой недвижимости №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №. Из договора следует, что объект принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата>, актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от <Дата>, постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от <Дата>, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации № от <Дата> (л.д.6-10).

В пункте 1.5 вышеназванного договора отражено, что в квартире зарегистрированы и проживают Макаров А.В., Симоненко Н.В., Симоненко А.А.

Из содержания акта приема-передачи объекта от <Дата> установлено, что ПАО «Сбербанк России» (продавец) передал в собственность Никитиной А.В. (покупатель) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № (л.д.11).

    Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата> подтверждается, что жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности Никитиной А.В., право собственности зарегистрировано <Дата> (л.д.35-38).

    Согласно копии лицевого счета от <Дата> и справке № от <Дата> в квартире по адресу: <адрес> <Дата> по настоящее время зарегистрированы Симоненко Н.В., <Дата> года рождения, Макаров А.В., <Дата> года рождения (л.д.40-41).

    Из содержания адресной справки от <Дата> следует, что по сведениям отделения по вопросам миграции ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району Забайкальского края, Симоненко А.А. с <Дата> по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.30).

Из уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от <Дата> следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о наличии у Макарова А.В., <Дата> года рождения, и Симоненко А.А., <Дата> года рождения, зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации (л.д.32-33).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата> в собственности Симоненко Н.В., <Дата> года рождения находится земельный участок, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования объекта недвижимости: для строительства индивидуального жилого дома, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, мкр. индивидуальной застройки, участок 265 (л.д.34).

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные Никитиной А.В. исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчики утратили право пользования сворной квартирой в связи с её продажей собственником ПАО Сбербанк истцу, иных оснований для пользования жилым помещением не приобрели. В настоящее время жилое помещение принадлежит истцу, членами семьи которого ответчики не являются. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселения их из указанной квартиры. При этом, требование о снятии ответчиков с регистрационного учета удовлетворено частично (в отношении Макарова А.В. и Симоненко Н.В.), поскольку ответчик Симоненко А.А. зарегистрирован по месту жительства по иному адресу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, которые подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ.

Из приобщенных к материалам дела в качестве новых доказательств документов следует, что вступившим в законную силу решением Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата> расторгнут кредитный договор № от <Дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Симоненко А.А., Симоненко Н.В., с ответчиков взыскана солидарно в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 1 457 569,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 487,85 рублей, судебные расходы в размере 6 000 рублей. Кроме того, обращено взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 044 793,60 рублей.

Определением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> отказано в удовлетворении заявления Симоненко А.А., Симоненко Н.В. о приостановлении исполнительного производства №-ИП от <Дата>. Из содержания указанного определения следует, что исполнительное производство окончено <Дата>, по заявлению взыскателя предложено нереализованное в принудительном порядке имущество оставить за собой.

Вступившим в законную силу определением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> отказано в удовлетворении заявления Симоненко Н.В., Симоненко А.А. об изменении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к Симоненко А.А., Симоненко Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, право собственности на спорное жилое помещение перешло к ПАО Сбербанк в порядке обращения взыскания на заложенное имущество. В дальнейшем право собственности на квартиру перешло от банка к Никитиной А.В. на основании договора купли-продажи от <Дата>.

С учетом изложенного, суд обоснованно признал ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой и выселил их из жилого помещения, а также снял с регистрационного учета Макарова А.В. и Симоненко Н.В.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с момента вынесения решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество ответчики погасили значительную часть долга, продолжают исправно платить по исполнительному листу, основанием для отмены решения суда служить не могут. Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства, спорная квартира, нереализованная в принудительном порядке, была оставлена банком за собой и впоследствии реализована Никитиной А.В., исполнительное производство окончено <░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 446 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░), ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ 349 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)» ░░ <░░░░> №102-░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 167 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░░░) ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                                ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░       <░░░░>.